노인요양시설의 사람중심케어 촉진 및 저해 요인 연구 : 노인요양시설 평가제도 내용 분석을 중심으로 = A Study on the Promoting and Hindering Factors Associated With Person-Centered Care in Long-Term Care Facilities:Focusing on the content analysis of the evaluation of the national long term care facilities

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Although it is said that social awareness has improved in South Korea as the Long-term care insurance (LTCI) reaches its 15th year, there has been still distrust in Long-term care(LTC) facilities. One of the reasons why nursing facilities are not trusted is because there are many restrictions on autonomy due to group living rather than an environment like one's own home. In this respect, person-centered care, an alternative perspective, has been highlighted. However, Korea LTC facilities are operated in accordance with the Evaluation of the National Long-term Care, and this environment serves as a limitation of person-centered care.
The purpose of this study is to explore factors that promote and inhibit person-centered care in LTC facilities, focusing on content analysis of the Evaluation of the National Long-term Care for nursing facilities. For this purpose, a qualitative content analysis was conducted on eight facilities among the institutions that received excellent grades (A, B grades) in the 2021 Evaluation of the National Long-term Care in the Busan, Ulsan, and Gyeongnam regions.
The six core domains of person-centered care derived from the theory are: respect for autonomy, intimate relationships, home-like environment, staff empowerment, support for functional maintenance, and comfort care. The results of the analysis of how the content of each metric aligns with the categories of person-centered care are as follows.
First, the indicators that promote respect for autonomy are all indicators related to ensuring beneficiaries' rights and additional staffing, while the indicators that hinder autonomy are insufficient staffing standards, narrow facility standards per capita, and safety and comfortable environment where beneficiaries' preferred activities are restricted for safety reasons, and the indicators of cleaning services, meal provision, excretion management, and program provision, which did not guarantee beneficiaries' choice.
Second, the indicators that promoted close relationships between residents(and their families) and staff were the experienced staff with more than two years, utilization of community resources to ensure continued contact with family and community after admission, enhanced residents’ families participation, and dignity and privacy. The hindering indicators encompassed insufficient staffing and high turnover rates, which impeded the development of close relationships with staff.
Third, indicators that promote a homelike environment include the residents (and their families) involvement, which enables the residents to maintain interactions with family and community contacts, participation in community events, as they did at home before admission, family and community interaction, indicators that protect the dignity and privacy of the residents, and indicators of a comfortable and safe living environment for infection control, which also promote a homelike environment.
On the other hand, inhibiting indicators include facility standards that make it difficult to create sufficient personal space, such as small per capita area standards; lack of freedom of access to the outside world for safety reasons; isolation from the outside; and restrictions on individuals' ability to engage in their preferred activities, all of which contribute to nursing homes not being perceived as home-like environments.
Fourth, indicators that promote staff empowerment were identified in the areas of hiring additional staff and developing human resources to empower workforce, improving staff health and well-being, and the overall payroll process, which requires cross-functional collaboration. Hindering indicators were highly related to staffing standards. For example, high turnover due to understaffing made it difficult to develop a workforce with a certain level of specialized care skills, and there was a high level of awareness of the need for upskilling, but guidance did not support it in practice, which was also a barrier.
Fifth, the indicators of maintaining and promoting residents' functioning were perceived positively in most of the processes of integrating beneficiaries' functional status in the provision of benefits and in the planning and delivery of services, but were hindered by one-size-fits-all staffing standards tailored to the number of residents and narrow facility standards consisting of multi-person rooms.
Sixth, in the case of comfortable care, creating a safe and comfortable environment, controlling infectious diseases, interacting with caregivers to promote the emotional stability of the residents, and planning and providing benefits according to the individual characteristics and comprehensive needs of the resident elderly were found to promote comfortable care, but insufficient staffing standards made it difficult to provide care based on the preferences and needs of the residents and the facility structure of multi-person rooms, which cannot guarantee privacy, was seen as a hindering factor.
The findings showed that the staffing standards and facility standards among the evaluation indicators are factors that hinder person-centered care in many areas, and it is most urgent to revise the Welfare of Senior Citizens Act, which is the basis of both indicators, to promote person-centered care in LTC facilities. In addition, it is necessary to improve the safety-first approach to work, which limits beneficiaries' right to choose.

Key words: Person-centered Care, The Evaluation of the National Long-term Care, Long-term Care Facilities, content analysis.

국문 초록 (Abstract)

한국은 노인장기요양보험제도가 15년차를 맞이하면서 사회적 인식이 좋아졌다고 하지 만, 여전히 노인요양시설에 대한 불신이 자리하고 있다. 노인요양시설이 신뢰를 받지 못하 고 있는 이유 중 하나는 본인의 집과 같은 환경이 아니라 집단생활로 자율성에 대한 제약 이 많기 때문이다. 최근 이런 측면에서 대안적 관점인 사람중심케어가 부상하였다. 하지만 한국의 노인요양시설은 기관 운영의 기준이 장기요양기관 평가 제도에 따라 운영하고 있기 때문에, 사람중심케어의 제한점으로 작용되고 있다. 본 연구의 목적은 노인요양시설의 사람 중심케어 촉진 및 저해요인 연구로 노인요양시설 평가제도 내용 분석을 중심으로 탐색하는 데 있다. 이를 위해 부산, 울산, 경남 지역에서 2021년 장기요양기관 평가 우수등급을 받은 (A,B등급) 기관 중 8개 시설을 대상으로 질적 내용 분석을 실시하였다. 이론으로 도출한 사람중심케어의 핵심가치는 자율성 존중, 친밀한 관계, 집과 같은 환경, 직원 임파워먼트, 기능유지 지원, 편안한 케어 6가지 영역으로 구성하였다. 각 평가지표의 내 용이 사람중심케어의 영역별 범주와 얼마나 부합하는지 분석하였다. 분석 결과는 다음과 같 다. 첫째, 자율성 존중을 촉진하는 지표는 수급자 권리보장과 인력추가 배치 지표로 나타난 반 면에, 안전 및 쾌적한 환경조성 지표는 부족한 인력 기준과 1인당 협소한 시설기준, 안전을 이유로 수급자의 선호하는 활동을 제한하였다. 특히, 청결서비스, 식사제공, 배설관리, 프로그 램 제공 항목은 수급자의 선택권을 보장하지 못하는 것으로 나타남에 따라 자율성을 저해한 다고 말하고 있다. 둘째, 수급자와 가족, 직원과의 친밀한 관계를 촉진하는 지표는 경력직 돌봄인력(2년 이상 근속 직원의 비율)과 입소 후에도 가족이나 지역사회와 지속적인 교류를 할 수 있도록 지역 사회자원 활용, 수급자(보호자) 참여 강화, 존엄성 및 사생활 보장 지표로 확인되었다. 저해 지표는 부족한 인력기준, 높은 이직률이 직원과의 친밀한 관계를 저해한다고 보았다. 셋째, 집과 같은 환경을 촉진하는 지표는 입소 전 집에서 생활하던 것처럼 가족이나 지역 사회의 지인들과의 교류, 지역사회 행사 참여 등을 유지하도록 수급자(보호자) 참여 강화, 가족 및 지역사회 교류, 수급자의 존엄성과 사생활 보호지표와 감염관리를 위한 쾌적하고 안전한 생활환경 지표이다. 반면에 저해 지표는 충분한 개인 공간 조성을 어렵게 하는 시설 기준과 안전을 이유로 외부 출입이 자유롭지 못하고, 이로 인한 외부와의 단절된 생활, 개인 이 선호하는 활동을 할 수 없도록 제한된다는 점이 요양시설을 집과 같은 환경으로 인식하 지 못하게 만들었다. 넷째, 직원의 임파워먼트를 촉진하는 지표는 인력 추가 배치와 인적 자원개발, 직원의 건 강 및 복리향상, 다직종의 협업을 필요로 하는 급여제공 과정 전반적인 항목에서 확인되었 다. 저해 지표는 인력기준과 높은 관련성을 가졌다. 예를 들어, 부족한 인력으로 인한 높은 이직률이 일정 수준의 전문적 케어 기술을 갖춘 인력양성을 어렵게 했다. 무엇보다 역량 강화를 위한 필요성에 대한 인식은 높았으나, 현실에서의 지침이 이를 뒷받침하지 못하는 상황에 놓여 저해 요인이 되기도 하였다. 다섯째, 수급자의 기능을 유지 지원하고 촉진하는 지표는 급여제공 과정에서 수급자의 기 능 상태에 따른 통합사정과 서비스 계획 및 제공 과정 전반적인 영역에서 긍정적으로 인식 한 반면, 수급자 인원수에만 맞춰진 획일적인 인력 기준과 다인실로 구성된 협소한 시설기준 이 저해요인이라고 말하였다. 여섯째, 편안한 케어의 경우, 안전 및 쾌적한 환경조성, 감염병 관리, 수급자의 정서적 안 정을 증진시키는 보호자와의 교류, 거주 노인의 개인 특성과 종합적인 욕구에 따른 급여 제 공 계획수립과 급여 제공은 편안한 케어를 촉진한다고 나타났으나, 부족한 인력기준으로 수 급자의 선호와 욕구에 기반한 케어를 제공하기 어려운 점과 사생활을 보장할 수 없는 다인 실의 시설 구조는 저해하는 요인으로 확인되었다. 본 연구의 결과는 평가지표 가운데 인력기준 및 시설기준 지표가 여러 영역에서 사람중심 케어를 저해하는 요인으로 나타나, 노인요양시설에서 사람중심케어가 촉진되기 위해서는 두 가지 평가지표의 근간이 되는 노인복지법의 개정이 무엇보다 시급하였다. 더불어 안전을 우 선 가치로 두는 업무 방식으로 인해 수급자의 선택권 보장이 제한된다는 점을 개선할 필요 가 있다. 주제어: 사람중심케어, 장기요양기관 평가제도, 장기요양시설, 내용 분석.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 배경 · 1
• 1. 연구의 목적 · 5
• Ⅱ. 이론적 배경 6
• 1. 사람중심케어(Person-centered Care) 6
• 가. 사람중심케어의 개념 · 6
• 나. 사람중심케어의 해외 노인요양시설 사례 · 7
• 다. 사람중심케어 모델의 핵심 구성요소 9
• 2. 노인요양시설 평가제도 13
• 가. 노인요양시설 평가의 개요 13
• 나. 요양시설 평가 기준 · 14
• 다. 외국의 요양시설 평가제도 19
• Ⅲ. 연구방법 25
• 1. 연구 방법 25
• 2. 연구 참여자 26
• 3. 수집 방법 27
• 4. 분석 방법 30
• 5. 연구의 윤리적 고려 및 타당성 30
• Ⅳ. 분석 결과 32
• 1. 각 영역별 진술문과 워드 빈도(Word Frequency) 결과 32
• 2. 내용 분석 결과 35
• 가. 자율성 존중 · 35
• 나. 친밀한 관계 · 42
• 다. 집과 같은 환경 44
• 라. 직원 임파워먼트 47
• 마. 기능 유지 지원 51
• 바. 편안한 케어 · 52
• Ⅴ. 결론 및 제언 · 57
• 1. 연구 결과 요약 57
• 2. 실천 및 정책적 함의 64
• 3. 연구의 한계 및 후속 연구를 위한 제언 66