RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    검정교과서 책별 이익금 균등 배분제의 개선 방안 연구 = A Study on the Implementation of Profit Equal Distribution by Each Government-Authorized Textbook

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A82393630

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 검정 교과서 질 향상을 위한 여러 접근 중 그 동안 논의의 사각지대에 있었던 검정 교과서 책별 이익금 배분 문제에 초점을 두고, 이익금 배분 방식의 개선 방안을 제시하는 것을 그 목적으로 하고 있다. 본 연구의 목적을 달성하기 위하여 현재 우리나라에서 검정 교과서를 발행하고 있는 67개 발행사(자회사 통합 58개사) 중 40개 발행사를 대상으로 설문조사를 실시하고 그 결과를 분석하였다.설문조사 결과 검정 교과서 책별 이익금 배분 방식에 대하여 발행사 규모별로 많은 인식의 차이가 있는 것으로 나타났다. 대규모 발행사들은 이익금 균등 배분에 부정적인 인식을 가지고 있었으며, 이익금 균등 배분이 검정 교과서의 질을 높일 수 있는 전문 출판사 형성을 저해하고, 교과서 개선 재투자 의욕을 저하시킨다고 인식하고 있었다. 그러나 중소규모 발행사들은 이익금 차등 배분이 검정 교과서 채택과정에서 과당 경쟁과 채택 부조리를 양산할 수 있으며, 전문 출판사 형성에도 별다른 도움이 되지 못한다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.검정 교과서 이익금 균등 배분 문제는 자유 시장 경제 체제 및 공정 거래법 위배에 대한 문제 제기, 교과서 시장의 개방화 대비뿐만 아니라, 근본적으로 검정 교과서 질 제고를 위하여 반드시 시정되어야 할 문제이다. 그러나 판매 부수에 따른 급격한 이익금 완전 차등 배분은 중소 발행사의 도산 및 대규모 발행사의 독점에 따른 교과서 가격 상승과 학부모의 부담 증가 등을 고려하여 순차별 차등화를 취해야 할 것이다. 아울러 이러한 차등 배분의 도입에 따른 문제점을 보완하기 위하여 중소 발행사의 연합 및 전문화특성화 방안 강구, 교육 복지 차원에서 만들어지는 교재 발전을 위한 정부 정책 차원의 교과용 도서 발전 혹은 안정화 기금의 설치 등이 필요하다.
    번역하기

    본 연구는 검정 교과서 질 향상을 위한 여러 접근 중 그 동안 논의의 사각지대에 있었던 검정 교과서 책별 이익금 배분 문제에 초점을 두고, 이익금 배분 방식의 개선 방안을 제시하는 것을 ...

    본 연구는 검정 교과서 질 향상을 위한 여러 접근 중 그 동안 논의의 사각지대에 있었던 검정 교과서 책별 이익금 배분 문제에 초점을 두고, 이익금 배분 방식의 개선 방안을 제시하는 것을 그 목적으로 하고 있다. 본 연구의 목적을 달성하기 위하여 현재 우리나라에서 검정 교과서를 발행하고 있는 67개 발행사(자회사 통합 58개사) 중 40개 발행사를 대상으로 설문조사를 실시하고 그 결과를 분석하였다.설문조사 결과 검정 교과서 책별 이익금 배분 방식에 대하여 발행사 규모별로 많은 인식의 차이가 있는 것으로 나타났다. 대규모 발행사들은 이익금 균등 배분에 부정적인 인식을 가지고 있었으며, 이익금 균등 배분이 검정 교과서의 질을 높일 수 있는 전문 출판사 형성을 저해하고, 교과서 개선 재투자 의욕을 저하시킨다고 인식하고 있었다. 그러나 중소규모 발행사들은 이익금 차등 배분이 검정 교과서 채택과정에서 과당 경쟁과 채택 부조리를 양산할 수 있으며, 전문 출판사 형성에도 별다른 도움이 되지 못한다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.검정 교과서 이익금 균등 배분 문제는 자유 시장 경제 체제 및 공정 거래법 위배에 대한 문제 제기, 교과서 시장의 개방화 대비뿐만 아니라, 근본적으로 검정 교과서 질 제고를 위하여 반드시 시정되어야 할 문제이다. 그러나 판매 부수에 따른 급격한 이익금 완전 차등 배분은 중소 발행사의 도산 및 대규모 발행사의 독점에 따른 교과서 가격 상승과 학부모의 부담 증가 등을 고려하여 순차별 차등화를 취해야 할 것이다. 아울러 이러한 차등 배분의 도입에 따른 문제점을 보완하기 위하여 중소 발행사의 연합 및 전문화특성화 방안 강구, 교육 복지 차원에서 만들어지는 교재 발전을 위한 정부 정책 차원의 교과용 도서 발전 혹은 안정화 기금의 설치 등이 필요하다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The purpose of this study is to suggest improvement of profit distribution by government-authorized textbooks. A structured questionnaire was administered to 48 government-authorized textbooks publishing(small scale publishers 18, medium scale publishers 14, big scale publishers 8). The result of the survey showed that there was a big difference in recognition on profit equal distribution by the scale of the publishers. Large scale publishers usually revealed negative recognition on profit equal distribution because they believed that it obstructed the establishment of professional publishers which could raise the quality of government-authorized textbooks, and it also depressed their motivations to reinvest for the improvement of the textbooks. Meanwhile, small and medium scale publishers argued that profit graded distribution could cause excessive competition and irrationality in the process of selection, so did not help establish professional publishers. Profit equal distribution in government-authorized textbooks should be revised for the purpose of promoting the quality of the textbooks. But profit graded distribution should be operated step by step through a proper examination of the failure of small and medium scale publishers and the monopoly of large publishers. In order to supplement the problems of profit graded distribution, this study also suggested that we should investigate the possibility of the professionalization or specialization measure of small and medium scale publishers and of government funds for the purpose of securing or developing textbooks.
    번역하기

    The purpose of this study is to suggest improvement of profit distribution by government-authorized textbooks. A structured questionnaire was administered to 48 government-authorized textbooks publishing(small scale publishers 18, medium scale publish...

    The purpose of this study is to suggest improvement of profit distribution by government-authorized textbooks. A structured questionnaire was administered to 48 government-authorized textbooks publishing(small scale publishers 18, medium scale publishers 14, big scale publishers 8). The result of the survey showed that there was a big difference in recognition on profit equal distribution by the scale of the publishers. Large scale publishers usually revealed negative recognition on profit equal distribution because they believed that it obstructed the establishment of professional publishers which could raise the quality of government-authorized textbooks, and it also depressed their motivations to reinvest for the improvement of the textbooks. Meanwhile, small and medium scale publishers argued that profit graded distribution could cause excessive competition and irrationality in the process of selection, so did not help establish professional publishers. Profit equal distribution in government-authorized textbooks should be revised for the purpose of promoting the quality of the textbooks. But profit graded distribution should be operated step by step through a proper examination of the failure of small and medium scale publishers and the monopoly of large publishers. In order to supplement the problems of profit graded distribution, this study also suggested that we should investigate the possibility of the professionalization or specialization measure of small and medium scale publishers and of government funds for the purpose of securing or developing textbooks.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 "프랑스의 교육과정 및 교과서 정책" (51) : 51-59, 2007

    2 "초중등학교 국정 도서의 검인정화 방안 연구" 한국교육과정평가원 2004

    3 "초등학교 교과서의 검정제 도입 방안 연구" 한국교과서연구재단 2000

    4 "제7차 교육과정에 따른 2종 교과용 도서 검정 체제 개선 연구" 재한국교과서연구원 1999

    5 "양질의 교과용도서 개발을 위한 교과서 제도 개선 방안" 교육인적자원부 2007

    6 "국가교육과정 현안 분석 연구" 2006

    7 "교육과정교과서 관리 및 운영 체제 국제 비교 연구" 한국교육과정평가원 2002

    8 "교육과정과 교육평가(제3판)" 문음사 2006

    9 "교육과정 수시 개정에 따른 교과서 외적 체제 개선에 관한 연구" 재한국교과서연구재단 2005

    10 "교과용도서 검정 업무 개선 방안 연구" 재한국교과서연구재단 2002

    1 "프랑스의 교육과정 및 교과서 정책" (51) : 51-59, 2007

    2 "초중등학교 국정 도서의 검인정화 방안 연구" 한국교육과정평가원 2004

    3 "초등학교 교과서의 검정제 도입 방안 연구" 한국교과서연구재단 2000

    4 "제7차 교육과정에 따른 2종 교과용 도서 검정 체제 개선 연구" 재한국교과서연구원 1999

    5 "양질의 교과용도서 개발을 위한 교과서 제도 개선 방안" 교육인적자원부 2007

    6 "국가교육과정 현안 분석 연구" 2006

    7 "교육과정교과서 관리 및 운영 체제 국제 비교 연구" 한국교육과정평가원 2002

    8 "교육과정과 교육평가(제3판)" 문음사 2006

    9 "교육과정 수시 개정에 따른 교과서 외적 체제 개선에 관한 연구" 재한국교과서연구재단 2005

    10 "교과용도서 검정 업무 개선 방안 연구" 재한국교과서연구재단 2002

    11 "교과용 도서 학교 공급 서비스 개선 방향에 대한 연구" 한국교과서연구재단 2005

    12 "교과서 편찬 시스템 개선 방안 연구" 주금성출판사 2006

    13 "교과서 편집 실무론" 금성출판사 2007

    14 "교과서 카르텔을 해체하고 경쟁을 도입하라" 2004

    15 "교과서 정책과 내용구성 방식 국제비교 연구" 1995

    16 "교과서 심의채택 제도 국제 비교 연구-한국, 미국, 독일, 프랑스 일본을 중심으로-" 한국교과서연구재단 2001

    17 "교과서 상시 개편 체제 수립 방안 연구" 한국교과서연구재단 2004

    18 "교과서 발행제의 다양화에 따른 자유 발행제 도입 연구" 한국교과서연구재단. 2004

    19 "교과서 발행사의 운영 개선 방안 교과서 편집 인력의 전문성 확보 및 교과서 전문출판사 육성 방안을 중심으로" 재한국교과서연구재단 2003

    20 "교과서 개발비용에 관한 연구" 한국교과서연구재단 2003

    21 "검정교과서 발행 현황" 2007

    22 "검정 도서 발행에 관한 연구" 2007

    23 "http://app.yonhapnews.co.kr/YNA/Basic/Article/Press/yibw_showpress.aspx?contents_id=RPR20070620009900353. 2007. 10. 8 열람" 2007

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.66 1.66 1.64
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.73 1.75 1.963 0.27
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼