형식의 과잉, 동아시아 근대성의 아이러니

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the Western World, the 'formality' is a reasonable framework, and its value is justly evaluated. On the other hand, in the East Asia, the 'formality' is reminded as a strict Confucian morals in the traditional society, and tends to be negatively evaluated. However, 'excess' of formality is the essence of modernity regardless of western or eastern worlds. The East Asian formality should be re-evaluated from the modern context. This research team conducted the research as follows. (1) Introduction; we reflected some problems in East Asian interpretation about the 'modernity' from the 'mutual culture-philosophical' viewpoint. Besides, we reviewed existing studies discussing the East Asian modernity. The research about the East Asian modernity needs to be chanced from the contents-centering one as a software to the formality-centering ones as a hardware. (2) Korea; The modern meaning of Yaehak theory(learning about manners) in Joseon Dynasty was analyzed centering Horkheimer's philosophy. Further, our team investigated about the modernity in the human understanding theory of Jeong Yak-Yong, a famous scholar in Joseon Dynasty. Additionally, our team examined the relationship between the Yae(禮, manners) of Confucianism and Korean modernization. And from an art-philosophical viewpoint, we reflected the meaning of modern formality emerged in King Jeongjo's Revivalism(復古主義) Literature Policy and modern features of some literary painters, who were from the middle class(中人) in Joseon. (3) China; we insistently researched the matter of 'formality' centering the neo-Confucianism(朱子) theory. Then we tried to interpret the relationship between righteousness and profit in the theory Lee Gu, a chinese scholar in the North Sung age, and the Yaeron (Manners Theory) from the key word of modernity. Finally, our team dealt with the meaning and limits of enlightenment in China in modern times in the contexts of 'democracy' replacing the 'Yaegyo(Manners Education) and the 'science' dismantling the 'Confucianism'. (4) Korea-China; our team considered the fact that Yae(manners) accompanies the natural law factor and the modern positive law factor together. The 'excess of formality' shown in Yaechi Juoui(Politics by Manners, 禮治主義) should be evaluated from the same context as the suppression of formal rationality happened in the western word in modern area. (5) Japan; we studied the stratified features in the methodology of modernization shown in Japanese 'Whahon Yangjae(Japanese Soul, Western Skills, 和魂洋才). The 'Whahon Yangjae' method in Japanese modern times was the principle integrating Japanese traditional, universal concept and European modern universal concept at the same level. And we stated the fact that Japanese traditional 'essence' and Western modern 'formality' were embedded in the concept 'Gukhak(National Theory, 國學)' of modern Japanese times. Finally, we critically re-evaluated Japanese modern age from the viewpoint of 'nationalization of instincts'

국문 초록 (Abstract)

서양에서 ‘형식’은 합리적 틀로서 그 가치가 공정하게 평가되어 왔다. 반면에 동아시아에서 ‘형식’은 전통 사회의 엄격한 유교 도덕을 떠오르게 하면서 부정적으로 평가하는 경향이 강하다. 하지만 형식의 ‘과잉’은 동서양을 막론하고 근대성의 본질이다. 동아시아의 형식주의는 근대적 맥락에서 재평가되어야만 한다. 본 연구팀은 다음과 같이 연구를 수행하였다. (1) 총론; ‘근대성’에 대한 동아시아적 해석의 문제를 ‘상호문화철학’적 관점에서 성찰하였다. 아울러 동아시아 근대성 담론에 대한 기존의 연구들을 검토하였다. 동아시아의 근대성에 대한 연구는 소프트웨어로서의 내용 중심에서 하드웨어로서의 형식 중심으로 전환될 필요가 있다. (2) 한국; 조선 예학(禮學)사상의 근대적 의미를 호르크하이머의 철학을 중심으로 분석하였다. 나아가 실학자 정약용의 인간이해에 담긴 근대성을 탐구하였다. 이어 보다 총체적 관점에서 유교의 예(禮)와 한국의 근대화와의 관계를 살펴보았다. 그리고 예술철학적 관점에서 정조의 복고주의(復古主義) 문예정책에 나타난 근대적 형식의 의미와 조선 후기 중인(中人) 출신 문인(文人)화가들의 근대적 성격을 재검토해 보았다. (3) 중국; ‘형식’의 문제를 주자(朱子) 사상을 중심으로 천착하였다. 이어 북송(北宋) 시기 유학자인 이구(李覯)의 의(義)와 이익의 관계에 관한 사상 그리고 예론(禮論)을 근대성이라는 키워드로 풀어보았다. 마지막으로 근대 중국에서 계몽의 의미와 한계를 ‘예교(禮敎)를 대신한 민주’와 ‘유교를 해체한 과학’이라는 맥락에서 다루었다. (4) 한국-중국; 예(禮)에는 자연법적 요소와 근대 실정법으로서의 요소가 함께 나타난다는 사실을 고찰하였다. 예치주의(禮治主義)에 나타난 ‘형식의 과잉’은 서구의 근대 공간에서 벌어진 형식적 합리성의 억압과 동일한 맥락에서 평가해야만 한다. (5) 일본; 일본의 ‘화혼양재(和魂洋才)’가 갖는 근대화 방법론의 중층적 특징을 연구하였다. 일본 근대시기에서 ‘화혼양재’ 방법은 일본의 전통적인 보편개념과 유럽 근대의 보편개념을 같은 수준의 원리로서 결합시킨 것이었다. 그리고 근대 일본의 ‘국학(國學)’ 이념에는 일본고유의 전통적 ‘심정’과 서구의 근대적 ‘형식’이 착종되어 있다는 사실을 밝혔다. 마지막으로 일본의 근대를 ‘본능의 국유화’라는 관점에서 비판적으로 재평가하였다.