남북한 주민간 불법행위 손해배상에 관한 연구 = A study on damage compensation regarding the tort committed by residents of North Korea and South Korea

국문 초록 (Abstract)

금강산관광지구, 개성공업지구를 비롯해 남북 사이의 교류가 상시화, 대규모화되면서 남북한 주민 사이에 범죄행위나 교통사고와 같은 불법행위도 피할 수 없게 되었다. 남한과 북한은 불법행위에 관해 각각 법률을 갖추고 있다. 그 내용은 상당 부분 같거나 유사하지만, 서로 다른 내용도 많다. 더욱이 남과 북의 왕래는 아직 자유롭지 않고, 사법공조도 이루어지지 않아 상대방의 재판기관에 손해배상을 청구하는 것은 쉬운 일이 아니다. 이런 상황은 불법행위가 발생했을 때 손해배상을 합리적이고 신속하게 하여 피해자를 구제하는 데에 걸림돌이 되고 있다.
이 글은 북한지역에서 일어나는 남북한 주민 사이의 불법행위를 대상으로 연구하였다.
우선 준거법이 무엇인지 살펴보고, 준거법이 될 수 있는 북한의 불법행위법을 남한의 법과 비교해서 살펴보았다. 나아가 금강산에서 실제 일어난 교통사고와 관련하여 제기된 보험금 청구사건의 판례를 분석하였다. 남북의 특수상황에 비추어볼 때 남북 주민간 불법행위에 관하여 손해배상액 산정기준과 절차를 정립할 필요성이 시급하다. 특히 남과 북이 이에 관한 실효성 있는 합의를 통해 법규범화하는 것이 긴요하다고 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As the inter-Korean exchange zone has been established in North Korea in the form of a special district, such as the Kumkang Mountain Tourism Zone and the Gaeseong Industrial Zone, the exchange between North Korea and South Korea has been made on a constant and large-scaled basis. Thus, any tort committed by residents of North Korea and South Korea cannot be avoided. Meanwhile, North Korea and South Korea have their own laws concerning the tort. The details thereof are same or similar inof the parts; however, there are also many differences. Moreover, as the inter-Korean exchange has not been liberated yet, nor judicial cooperation has been established, it is not easy at all to claim for damage compensation to the judicial organization of the other party. Under these circumstances, it is very hard to relieve a victim by taking a rational and prompt measure for damage compensation when any tort is committed.
In this study, I have examined which governing law will apply to the tort committed in North Korea by residents of North Korea and South Korea. Under the Lex Loci Delicti (law of the place where the tort was committed), laws of North Korea can be the governing law.Thus, I have studied this issue by comparing the laws of North Korea and South Korea concerning the tort. That is, I have compared the laws of both Koreas with respect to the constituent factors of tort, and scopeprocedures of claiming for damage compensation.Furthermore, I have examined a judicial precedent concerning the insurance amount that was filed with the court of South Korea in connection with accidents caused by a South Korean resident, by which a Korean resident was injured or was killed in the Kumkang Mountain. In light of special situations of North Korea and South Korea, it seems urgent to establish and procedure for calculating theamount of damage compensation regarding the tort committed by residents of North Korea and South Korea. In particular, it is essential to standardize them through a valid and effective agreement of South Korea and North Korea.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론
• Ⅱ. 불법행위의 준거법
• 1. 남북한 법률의 개요
• 2. 준거법 판단의 기준
• 3. 준거법 적용과 공서양속
• Ⅲ. 불법행위 손해배상에 관한 남북한 법제 비교
• 1. 일반불법행위 성립요건
• 2. 특수불법행위 성립요건
• 3. 불법행위의 효과 - 손해배상의 범위
• 4. 손해배상액 확정 및 손해배상 청구절차
• Ⅳ. 금강산 교통사고 보험금 청구사건의 검토
• 1. 사안의 개요
• 2. 판결 요지
• 3. 준거법에 대한 검토
• 4. 손해배상액 산정에 관한 개별적 검토
• 5. 종합평가
• Ⅴ. 손해배상의 절차와 기준
• 1. 손해배상의 절차
• 2. 손해배상의 기준
• Ⅵ. 결 론
• 참고문헌