사회비판의 다층성과 구조적 연관성 = Multi-Dimensionality of the Social Critique and It's Structural Relationality

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 호르크하이머, 아도르노, 하버마스, 호네트로 이어지는 프랑크푸르트학파 사회비판이론의 발전과정을 분열과 대립이 아니라, 사회비판 차원의 다층화로 해석하면서 이러한 다층적 차원이 어떻게 구조적으로 매개될 수 있는지 그 가능성을 모색하려고 한다. 이를 위해 본 논문은 첫째, 1930년 대 부터「계몽의 변증법」으로 이어지는 호르크하이머의 이론적 전환과정을 추적하면서, 그가 염두에 두었던 사회비판의 다층성이 무엇이며, 왜 호르크하이머는 다층적 차원에 따라 사회비판을 수행하려 하면서도 이들 사이의 구조적 연관성을 확보하는데 실패했는가를 밝힌다. 둘째, 본 논문은 호르크하이머 이후 아도르노와 하버마스가「계몽의 변증법」의 문제의식을 계승하면서도 그 한계를 극복하려했지만, 사실 이들의 비판 이론적 작업은 사회비판의 다층적 차원을 각기 일면화시킴으로써 인간 해방과 자유실현 역시 일면화 시키고 있음을 보여준다. 셋째, 본 논문은 호네트의 인정이론을 호르크하이머와 아도르노, 하버마스를 연결하는 매개 항으로 설정하면서, 이들 비판이론이 단지 사회비판의 다층성을 일면화 시키면서 각기 분열하는 것이 아니라, 어떻게 인정 이론적으로 결합될 수 있는가 하는 문제를 다룬다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this article I interpret the development of the Frankfurt School from Horkheimer, Adorno, Habermas to Honneth as not a split or contrast, but a multi-dimensionality of social critique, and I try to show it's relationality. For this aim, firstly, I persue Horkheimer's theoretical shift from the 1930th to the Dialectic of enlightenment. and show why he has failed to relate the social critique which are performed in the multi-dimensionality. Secondly, I show that Adorno and Habermas, who would continue the problem conscious of the Dialectic of enlightenment and to cross it's limits, have made also the social critique one-sided. Thirdly, I try to show how Honneth relate the multi-dimensional social critique on the basis of his recognitionstheory.

목차 (Table of Contents)

• [논문개요]
• Ⅰ. 문제제기
• Ⅱ. 사회비판의 다층성: 생산, 개성, 문화
• Ⅲ. 아도르노의 부정 변증법과 하버마스의 의사소통적 합리성
• Ⅳ. 호네트의 인정 개념과 생산, 개성, 문화 영역의 구조적 연관성
• 참고문헌
• [Abstract]

참고문헌 (Reference)

1 문성훈, "하버마스에서 호네트로. 프랑크푸르트학파 사회비판모델의 인정 이론적 전환" 73 (73):

2 문성훈, "인정개념의 네 가지 갈등구조와 역동적 사회발전" 10 :

3 문성훈, "이성실현에서 이성비판으로: 프랑크푸르트학파의 사회철학(현대철학의 모험)" 도서출판 길 2007

4 서도식, "생활세계와 체계-하버마스의 2단계 사회이론" 서울대학교 2002

5 문성훈, "물화(Verdinglichung)와 인정 망각" 한국해석학회 (20) : 279-316, 2007

6 악셀 호네트, "물화" 나남출판 2006

7 문성훈, "노동운동의 이념적 자기반성을 위하여 －1987년 노동자 대 투쟁은 ‘인정투쟁’이다!" 한국철학사상연구회 16 (16): 179-211, 2005

8 Wellmer, A., "Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne" Ffm 1985

9 Horkheimer, M., "Traditionelle und kritische Theorie. Fünf Augsätze" Ffm 1987

10 Habermas, J., "Theorie des kommunikativen Handelns I/II" Ffm 1981

11 Habermas, J., "Technik und Wissenschaft als ‘Ideologie’" Ffm 1969

12 Habermas, J., "Strukturwandel der Öffentlichkeit" Ffm 1990

13 Adorno, Th. W., "Soziologische Schriften I, Gesammelte Schrfiten Bd. 8, Ffm"

14 Institut für Sozialforschung, "Soziologisch Exkurse" Ffm 1956

15 Honneth, A., "Pathologien der Vernunft" Ffm 2007

16 Adorno, Th. W., "Negative Dialektik" Ffm 1975

17 Dubiel, H., "Kritische Theorie der Gesellschaft" Juventa 2001

18 Honneth, A., "Kritik der Macht" Ffm 1986

19 Habermas, "Hermeneutik und Ideologiekritik" Ffm 1971

20 Horkheimer, M., "Gesellschaft im Übergang" Ffm 1942

21 Horkheimer, M., "Gesammelte Schriften Bd. 3" Ffm 1988

22 Honneth, A., "Das Andere der Gerechtigkeit" Ffm 2000

23 Habermas, J., "Adorno Kondernez" Ffm 1983