정치 현상에 대한 한국인의 인식 유형과 심리적 기제 = The Psychological Representation Types of Political Phenomenon in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The present research attempts to describe Korean people's psychological mindsets concerning diverse political issues and explore the effect of these mindsets on people's political stances and behaviors. In study 1, 86 statements that reflected diverse political issues and stances were extracted and Q methodology was utilized for this exploratory study. The results indicated that there were three prevalent mindsets in Korea. These types of mindsets include: public society versus private society (Group 1), justice society versus opposition society (Group 2) and pledge society versus ideology society (Group 3). In Study 2, a survey was distributed to 500 participants to further explore this issue based on the results found in Study 1. The results indicated that 49.8% of the population was in Group 1, 34.4% in Group 2 and 15.8% in Group 3. In addition, these three groups differed significantly in their ideologies, political party that they associate with, voting tendencies, and evaluations of past and current presidents. The findings revealed how psychological mindsets of political awareness affect behaviors of the people in Korea and suggested a comprehensive map of people's stances on political issues in Korea. This research is meaningful in that it explores political viewpoints not in terms of a conservative-liberal dichotomy, but more as a psychological phenomenon.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 각종 정치적 주제들에 대해서 한국 사람들은 어떤 심리적 인식을 하고 있으며, 그러한 인식 유형은 개인의 정치적 입장이나 행동에 어떤 영향을 미치고 있는지를 탐색하고자 수행되었다. 이를 위해, 연구 1에서는 다양한 정치사회적 사건이나 입장을 반영하는 86개 문항을 선정한 후, 이를 49명의 조사대상자에게 Q 방법론을 적용하여 분석하였다. 그 결과, 사람들이 가진 정치적 인식은 크게 3개 집단으로 구분되었다. 3개 집단은 각각 공공 사회 대 사적 사회(집단 1), 공정 사회 대 안티 사회(집단 2), 공약 사회 대 이념 사회(집단 3)였으며, 각 유형들이 지닌 구체적인 심리 특성과 관계에 대해서 비교하였다. 연구 2는 연구 1에서 도출된 3개 집단의 성향을 보다 구체적으로 확인해 보기 위하여, 수도권 성인 남녀 500명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 그 결과, 집단 1이 49.8%, 집단 2가 34.4%, 집단 3이 15.8%를 차지하는 것으로 나타났다. 또한 3개 집단은 이념 성향, 지지하는 정당, 이전 선거에서의 투표 행태, 향후 투표 의사, 역대 대통령에 대한 평가, 현재 대통령에 대한 지지도 등에서 통계적으로 유의미한 차이가 있었다. 이러한 연구 결과를 통해, 심리적으로 구분된 정치 인식 유형이 현실에서 구체적으로 작동하고 있음을 알 수 있었고, 이는 심리학적으로 정치 현상을 탐색하고 그 심리적 기제를 이해하고자 하는 시도로서 학문적인 유용성을 제시했다는 점에서 그 의의가 있었다.

참고문헌 (Reference)

1 황상민, "한국인의 라이프스타일과 세대의 심리적 정체성: '세대차이' 연구를 위한 심리학적 모델" 한국사회및성격심리학회 18 (18): 31-47, 2004

2 송호근, "한국의 평등주의 그 마음의 습관" 삼성경제연구소 2006

3 삼성경제연구소, "한국의 사회갈등과 경제적 비용."

4 서문기, "한국의 사회갈등 구조 연구-갈등해결 시스템을 모색하며-" 한국사회학회 38 (38): 195-218, 2004

5 김의철, "한국의 민주주의, 리더십과 정치문화: 정치효능감과 신뢰를 중심으로" 한국문화및사회문제심리학회 8 (8): 137-170, 2002

6 김갑식, "한국사회 남남갈등: 기원, 전개과정 그리고 특성" 극동문제연구소 23 (23): 31-59, 2007

7 박영신, "한국 정치지도자의 문제점과 자질에 대한 청소년의 표상: 토착심리학적 접근" 327-333, 2002

8 안순철, "한국 정치의 이데올로기적 예측 공간 분석:16대 총선을 중심으로" 35 (35): 153-171, 2001

9 Helgesen, G., "한국 정치 문화의 변화와 연속성" 551-564, 1995

10 서문기, "한국 사회의 정부 신뢰 구조" 35 (35): 119-146, 2001

11 황상민, "한국 사회에서 리더십 이미지와한국인의 마음의 지도" 12 : 2-13, 2006

12 이병량, "한국 사회갈등구조의 진단과 해석: 수준, 원인, 대안을 중심으로" 한국공공관리학회 22 (22): 49-72, 2008

13 송호근, "한국 무슨 일이 일어나고 있나" 삼성경제연구소 2003

14 김기정, "폭력의 그늘 무엇이 남는가"

15 안신호, "투표에서의 연고주의:집단주의 경향성과의 관계 및 기저 동기" 6 (6): 145-180, 2000

16 노병만, "지역할거주의 정치구조의 형성과 그 원인분석:지역감정,지역갈등 개념을 대신하여" 32 : 59-86, 1998

17 나은영, "제16대 대통령 선거에서 TV토론의 효과와 제3자 효과: 세 지역 대학생을 중심으로" 한국사회및성격심리학회 17 (17): 145-158, 2003

18 백상건, "정치학 강의" 박영사 1992

19 이상신, "정치심리학의 연구 현황과 전망" 34-51, 2009

20 황상민, "소비 행동으로구분되는 한국 사회의 소비자 유형과 소비문화적특성: 누가 무엇을 위해 소비하는가?" 13 : 25-39, 2006

21 황상민, "발달심리학의 연구대상에 대한 과학철학적 탐색: 발달현상의 연구와 발달적 맥락의 의미" 한국심리학회 22 (22): 1-17, 2003

22 권혁남, "미디어 선거의 이론과 실제" 커뮤니케이션북스 2002

23 김정운, "문화심리학 어떻게 할 것인가" 17 (17): 97-114, 1998

24 한겨레 21, "무당파 50% 넘었다"

25 이정희, "마음의 정치:현대 정치심리학의 이해" 한국외국어대학교 출판부 2005

26 황상민, "대한민국 사람이 진짜 원하는 대통령" 김영사 2005

27 황상민, "대통령 후보의 이미지 분석에 나타난 세대와 라이프스타일의 심리: 심리학 연구의 사회적 응용을 위한 또다른 탐색" 한국사회및성격심리학회 17 (17): 181-193, 2003

28 지속가능발전위원회, "갈등관리시스템 구축방안"

29 Kuklinski, J. H., "Where is the schema? going beyond the "s"word in political psychology" 85 : 1342-1356, 1991

30 Verba, S., "Voice and equality: Civic voluntarism inAmerican politics" Harvard University Press 1995

31 Stephenson,W, "The study of behavior" University of Chicago Press 1953

32 Westen,D, "The political brain: The role ofemotion in deciding the fate of the nation"

33 Gibson,J.J, "The ecological approach tovisual perception" Lawrence Erlbaum Association 1979

34 Farr, R. M, "Socialrepresentations" Cambridge University Press 1984

35 Moscovici,S, "Social representations:Explorations in social psychology" Polity Press 2000

36 김흥규, "Q 방법론의 정치학적 적실성과 적용 가능성" 5-19, 2003

37 Kinder, D. R, "Public opinionand political action, In Handbook of Social Psychology, 3rd ed" Addison-Wesley 1985

38 Jost, J. T., "Political Conservatism asMotivated Social Cognition" 129 (129): 339-375, 2003

39 Mueller,D, "Perspectives on public choice: Ahandbook" Cambridge UniversityPress 1997

40 Caprara, G. V, "Personalizing politics: A congruency model ofpolitical preference" 59 (59): 581-594, 2004

41 Hinich, M, J, "Ideology andthe theory of political choice" University of Michigan Press 1994

42 Overton,W.F, "Developmental psychology;Philosophy, concepts, and methodology, In Handbook of Child Psychology: Vol. 1 (5th ed)" John Wiley & Sons,Inc 107-188, 1998

43 Fabes, R. A., "Criteria for evaluatingthe significance of developmental research in the21 century: Force and counterforce" 71 (71): 212-221, 2000

44 Tetlock,P.E, "Cognitive style and politicalbelief system in the British House of Commons" 46 (46): 365-375, 1984

45 Pye,L.W, "China: an introduction" HarperCollins Publishers 1991

46 Gjerde,P.F, "A study of developmental typesfrom preschool in young adulthood. Presented"Lives through time in cultural context"" Institute for Human Behavior of Yonsei University.SEOUL, KOREA 2001