RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      인간유전체 기능연구사업의 실물옵션 가치평가 비교

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A77054972

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이 논문은 생명공학 연구개발, 특히 인간유전체 기능연구사업의 가치를 평가하기 위해 실물옵션 방법과 일반적인 DCF법을 사용한 결과를 비교한다. 평가에 사용된 모형은 구체적으로 옵션트리모형, 다이나믹DCF모형, 옵션방법DCF모형이고 일반적인 DCF모형은 실물옵션모형과의 비교를 위해 사용 하였다. 평가 결과 7단계의 옵션트리모형이 가장 큰 금액으로 추정되어, 장기간이 소요되고 대규모의 연구개발비가 투자되는 신약개발의 초기 연구개발 가치를 평가절하하지 않는 것으로 판단된다. 한편 옵션트리모형의 평가과정에서 사용된 다양한 변수들이 변화시키는 민감도 분석을 수행한 결과, 매출액이 가치금액에 가장 큰 영향을 미치는 것을 확인했다. 다음으로는 후보물질 수, 단계별 성공확률이 평가금액에 영향을 미치고 있었다.
      번역하기

      이 논문은 생명공학 연구개발, 특히 인간유전체 기능연구사업의 가치를 평가하기 위해 실물옵션 방법과 일반적인 DCF법을 사용한 결과를 비교한다. 평가에 사용된 모형은 구체적으로 옵션트...

      이 논문은 생명공학 연구개발, 특히 인간유전체 기능연구사업의 가치를 평가하기 위해 실물옵션 방법과 일반적인 DCF법을 사용한 결과를 비교한다. 평가에 사용된 모형은 구체적으로 옵션트리모형, 다이나믹DCF모형, 옵션방법DCF모형이고 일반적인 DCF모형은 실물옵션모형과의 비교를 위해 사용 하였다. 평가 결과 7단계의 옵션트리모형이 가장 큰 금액으로 추정되어, 장기간이 소요되고 대규모의 연구개발비가 투자되는 신약개발의 초기 연구개발 가치를 평가절하하지 않는 것으로 판단된다. 한편 옵션트리모형의 평가과정에서 사용된 다양한 변수들이 변화시키는 민감도 분석을 수행한 결과, 매출액이 가치금액에 가장 큰 영향을 미치는 것을 확인했다. 다음으로는 후보물질 수, 단계별 성공확률이 평가금액에 영향을 미치고 있었다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      This paper compares four models to value a biotechnology R&D project; option tree model, dynamic discounted cash flow(DCF) model, and option thinking DCF model with general DCF model. Real Options, especially 6-folded option tree model yields better estimate of value than values using other methods. According to sensitivity analysis, sales of final products, number of investigational new drug developments(INDs) and success rates of each stage are key factors for the value of biotechnology R&D investment.
      번역하기

      This paper compares four models to value a biotechnology R&D project; option tree model, dynamic discounted cash flow(DCF) model, and option thinking DCF model with general DCF model. Real Options, especially 6-folded option tree model yields better e...

      This paper compares four models to value a biotechnology R&D project; option tree model, dynamic discounted cash flow(DCF) model, and option thinking DCF model with general DCF model. Real Options, especially 6-folded option tree model yields better estimate of value than values using other methods. According to sensitivity analysis, sales of final products, number of investigational new drug developments(INDs) and success rates of each stage are key factors for the value of biotechnology R&D investment.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 국문요약
      • Abstracts
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 이론적인 검토
      • Ⅲ. 가치평가
      • 국문요약
      • Abstracts
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 이론적인 검토
      • Ⅲ. 가치평가
      • Ⅳ. 모형선택과 확장
      • Ⅴ. 결론
      • 참고문헌
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 유향숙, "인간유전체기능연구사업" 2000

      2 박정민, "인간유전체 기능연구 사업의 가치평가" 2004

      3 설성수, "기술가치평가의 개념적 분석" 3 (3): 1-13, 2000

      4 한국기업․기술가치평가협회, "기술 및 투자가치평가를 위한 Real Option Workshop 자료집" 2001

      5 설성수, "기술 및 투자 가치평가를 위한 실물옵션" 5 (5): 44-58, 2002

      6 Boer, F. Peter, "Valuation of Technology Using Real Options" 26-30, 2000

      7 Ottoo, Richard E, "Valuation of Internal Growth Opportunities: The Case of a Biotechnology Company" 38 : 615-633, 1998

      8 DiMasi, Joseph A, "The price of innovation: new estimates of drug development costs" 22 : 151-185, 2003

      9 Cassimon, D, "The Valuation of a NDA Using a 6-fold Compound Option" 33 : 41-51, 2004

      10 Pennings, Enrico, "The Option Value of Advanced R&D" 103 : 83-94, 1997

      1 유향숙, "인간유전체기능연구사업" 2000

      2 박정민, "인간유전체 기능연구 사업의 가치평가" 2004

      3 설성수, "기술가치평가의 개념적 분석" 3 (3): 1-13, 2000

      4 한국기업․기술가치평가협회, "기술 및 투자가치평가를 위한 Real Option Workshop 자료집" 2001

      5 설성수, "기술 및 투자 가치평가를 위한 실물옵션" 5 (5): 44-58, 2002

      6 Boer, F. Peter, "Valuation of Technology Using Real Options" 26-30, 2000

      7 Ottoo, Richard E, "Valuation of Internal Growth Opportunities: The Case of a Biotechnology Company" 38 : 615-633, 1998

      8 DiMasi, Joseph A, "The price of innovation: new estimates of drug development costs" 22 : 151-185, 2003

      9 Cassimon, D, "The Valuation of a NDA Using a 6-fold Compound Option" 33 : 41-51, 2004

      10 Pennings, Enrico, "The Option Value of Advanced R&D" 103 : 83-94, 1997

      11 Sheasley, W. David, "Taking an Options Approach to New Technology Development" 43 (43): 37-43, 2000

      12 Jӓgle, Axel J, "Shareholder Value, Real Options, and Innovation in Technology-intensive Companies" 29 (29): 271-287, 1999

      13 Nichols, Nancy A, "Scientific Management at Merck: An Interview with CFO Judy Lewent" 72 (72): 89-99, 1994

      14 Pinches, George E, "Real options: Developments and Applications" 38 (38): 33-535, 1998

      15 Perlitz, Manfred, "Real Options Valuation: the New Frontier in R&D Project Evaluation?" 29 (29): 255-269, 1999

      16 Kellogg, D, "Real Options Valuation for a Biotechnology Company" 76-84, 2000

      17 PhRMA, "Pharmaceutical Industry Profile 2004" 2004

      18 Teisberg, Elizabeth Olmsted, "Methods for Evaluating Capital Investment Decisions under Uncertainty(Real Options on Capital in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications)" Praeger, Westport 1995

      19 Brennan, M, "Evaluating Natural Resource Investment" 58 (58): 135-157, 1985

      20 Lander, Diane M, "Challenges to the Practical Implementation of Modeling and Valuing Real Options" 38 (38): 537-567, 1998

      21 Angelis, Diana I, "Capturing the Option Value of R&D" 31-34, 2000

      22 Faulkner, Terence W, "Appling Options Thinking to R&D Valuation" 50-56, 1996

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2007-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.31 1.31 1.14
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.21 1.2 1.278 0.16
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼