RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    2009년 행정법 중요 판례 = Major Judicial Precedents of Administrative Law in 2009

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103363478

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    In 2009, the Supreme Court judges unanimously made decisions for the several administrative precedents, including four precedents. This study, based on the published case notifications of the administrative precedents delivered by the Supreme Court, researches the trend of the precedents for the court’s decisions that are considered important.
    Although some meaningful decisions can be made out of the decisions made by lower courts for the administrative precedents, this study is limited to the Supreme Court’s decisions. Finding only the conclusion of the precedents of the Supreme Court is not important. Instead, it is necessary to review the precedents with critical view on how the decisions are made and if there is no problem on the legal principles. However, this study does not annotate the precedents for specific cases, but it investigates the trend by taking samples from major precedents out of the administrative precedents whose decisions are made by the Supreme Court in 2009.
    번역하기

    In 2009, the Supreme Court judges unanimously made decisions for the several administrative precedents, including four precedents. This study, based on the published case notifications of the administrative precedents delivered by the Supreme Court, r...

    In 2009, the Supreme Court judges unanimously made decisions for the several administrative precedents, including four precedents. This study, based on the published case notifications of the administrative precedents delivered by the Supreme Court, researches the trend of the precedents for the court’s decisions that are considered important.
    Although some meaningful decisions can be made out of the decisions made by lower courts for the administrative precedents, this study is limited to the Supreme Court’s decisions. Finding only the conclusion of the precedents of the Supreme Court is not important. Instead, it is necessary to review the precedents with critical view on how the decisions are made and if there is no problem on the legal principles. However, this study does not annotate the precedents for specific cases, but it investigates the trend by taking samples from major precedents out of the administrative precedents whose decisions are made by the Supreme Court in 2009.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    2009년도에도 행정법 분야에 관하여 4건의 전원합의체 판결을 비롯하여 여러 사건의 대법원 판결이 나왔다. 대법원에서 선고된 판결 중에 행정사건으로서 판례공보에 간행된 것을 중심으로 필자가 중요하다고 판단되는 판결을 중심 소재로 하여, 비교적 중요하고 의미 있는 판결에 대하여 해설을 가미한 방식으로 판례의 흐름을 고찰하였다. 행정사건에 관한 하급심 판결 중에서 법리적으로 의미있는 판결이 다수 있을 수 있으나, 여기서는 대법원판례에 한정하여 고찰하였다. 단순히 대법원판례의 결론만 아는 것은 중요하지 않고, 어떤 논거에서 그와 같은 결론을 도출하였는지 법리적으로 문제가 없는 것인지 등 판례를 비판적으로 검토할 필요가 있다. 그러나, 여기서는 특정 사건에 한정하여 판례평석을 하지 않고, 거시적 관점에서 2009년에 대법원에서 선고된 행정판례 중에서 중요판례를 추출하여 동향을 파악하였다. 향후 행정판례의 전망은 법원이 개별적 사건을 통하여 국민의 권리를 구제하기 때문에 적극적인 법해석을 통하여 위법한 행정활동에 대한 통제 메카니즘이 제대로 작동되도록 할 필요가 있다. 끝으로 제17대 국회에 제출되어 폐기된 행정소송법개정안을 새롭게 만들어서 18대 국회 회기 내에 통과될 수 있도록 준비하여 행정사건에 있어서의 권리구제의 실질화가 실현되기를 기대한다.
    번역하기

    2009년도에도 행정법 분야에 관하여 4건의 전원합의체 판결을 비롯하여 여러 사건의 대법원 판결이 나왔다. 대법원에서 선고된 판결 중에 행정사건으로서 판례공보에 간행된 것을 중심으로 ...

    2009년도에도 행정법 분야에 관하여 4건의 전원합의체 판결을 비롯하여 여러 사건의 대법원 판결이 나왔다. 대법원에서 선고된 판결 중에 행정사건으로서 판례공보에 간행된 것을 중심으로 필자가 중요하다고 판단되는 판결을 중심 소재로 하여, 비교적 중요하고 의미 있는 판결에 대하여 해설을 가미한 방식으로 판례의 흐름을 고찰하였다. 행정사건에 관한 하급심 판결 중에서 법리적으로 의미있는 판결이 다수 있을 수 있으나, 여기서는 대법원판례에 한정하여 고찰하였다. 단순히 대법원판례의 결론만 아는 것은 중요하지 않고, 어떤 논거에서 그와 같은 결론을 도출하였는지 법리적으로 문제가 없는 것인지 등 판례를 비판적으로 검토할 필요가 있다. 그러나, 여기서는 특정 사건에 한정하여 판례평석을 하지 않고, 거시적 관점에서 2009년에 대법원에서 선고된 행정판례 중에서 중요판례를 추출하여 동향을 파악하였다. 향후 행정판례의 전망은 법원이 개별적 사건을 통하여 국민의 권리를 구제하기 때문에 적극적인 법해석을 통하여 위법한 행정활동에 대한 통제 메카니즘이 제대로 작동되도록 할 필요가 있다. 끝으로 제17대 국회에 제출되어 폐기된 행정소송법개정안을 새롭게 만들어서 18대 국회 회기 내에 통과될 수 있도록 준비하여 행정사건에 있어서의 권리구제의 실질화가 실현되기를 기대한다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김용섭, "행정행위의 부관에 관한 법리" 2 : 191-, 1998

    2 김용섭, "행정법상 일부취소" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (23) : 1-40, 2009

    3 김용섭, "행정법상 신고와 수리" 한국사법행정학회 16-17, 2003

    4 김철용, "행정법 I" 박영사 70-, 2009

    5 김동희, "행정법 I" 박영사 64-, 2008

    6 김용섭, "법학전문대학원 판례교재 행정법" 법문사 543-, 2009

    7 "대법원 2009. 5. 21. 선고 2005두1237 전원합의체 판결"

    8 "대법원 2009. 10. 22. 선고 2007두3480 전원합의체 판결"

    9 "대법원 2006. 6. 13 선고 98두5811 판결"

    10 "대법원 2004. 7. 22. 선고 2002두868판결"

    1 김용섭, "행정행위의 부관에 관한 법리" 2 : 191-, 1998

    2 김용섭, "행정법상 일부취소" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (23) : 1-40, 2009

    3 김용섭, "행정법상 신고와 수리" 한국사법행정학회 16-17, 2003

    4 김철용, "행정법 I" 박영사 70-, 2009

    5 김동희, "행정법 I" 박영사 64-, 2008

    6 김용섭, "법학전문대학원 판례교재 행정법" 법문사 543-, 2009

    7 "대법원 2009. 5. 21. 선고 2005두1237 전원합의체 판결"

    8 "대법원 2009. 10. 22. 선고 2007두3480 전원합의체 판결"

    9 "대법원 2006. 6. 13 선고 98두5811 판결"

    10 "대법원 2004. 7. 22. 선고 2002두868판결"

    11 "대법원 2002. 7. 9. 선고, 2002두1748 판결은 전원합의체 판결"

    12 김용섭, "거부처분취소판결의 기속력" 한국사법행정학회 363-, 2003

    13 문주형, "거부처분의 처분성 인정요건으로서의 신청권에 대한 몇가지 고찰. in: 행정재판실무편람 (IV) - 자료집" 서울행정법원 29-30, 2004

    14 "2009. 9. 17. 선고 2007다2428 전원합의체 판결"

    15 "2009. 6. 18. 선고 2008두10997 전원합의체 판결"

    16 김용섭, "2008년 행정법 판례 연구" 대한변호사협회 (391) : 104-121, 2009

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2017-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    2006-06-19 학술지명변경 한글명 : 인권과정의 -> 인권과 정의
    외국어명 : 미등록 -> Human Right and Justice
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.41 0.41 0.43
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.46 0.43 0.478 0.32
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼