러시아 정교회와 1917년 러시아 혁명

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 창의성은 “정교회-권력의 시녀”라는 지배적인 견해로 오랫동안 러시아 혁명 연구에서 별 주목을 받지 못했던 1917년 2월 혁명 전후의 국가-교회 관계, 즉 차르 니콜라이 II 세 퇴위와 전제정 몰락, 임시정부 수립 과정에서 국가-교회(시노드) 관계, 성직자의 역할에 주목한 점에 있다. 특히 본 연구는 그동안 주된 연구대상이 되지 못했던 성직자-국가, 성직자-교회(시노드) 관계 등 혁명기 정교회 개인(고위성직자들)과 집단(일반성직자)의 역할에 주목하였다. 이유는 국가-교회 관계 연구의 핵심 대상인 총대주교가 없었기 때문이다(표트르 대제 의해 총대주교좌가 폐지된 이후 1917년 11월 이전까지 총대주교좌는 공석이었다). 이 경우 ‘국가-교회 관계’는 ‘국가-시노드 관계’일 수밖에 없는데, 시노드는 국가 기관이었으며 수장 또한 성직자가 아닌 관료였다는 점에서 혁명기 정교회의 역할을 이해하기 위해서는 성직자의 태도와 역할에 대한 분석이 필수적이다. 그럼에도 불구하고 그동안의 연구는 시노드(구성원)의 태도와 역할이 러시아 정교회 전체의 입장으로 받아들여져 왔기 때문이다. 따라서 본 연구는 1917년 혁명기 국가-교회 관계와 정교회의 정치적 역할에 대한 연구를 위해 고위성직자들, 일반성직자집단의 태도와 역할에 주목하였다.
연구방법과 추진전략은 첫째, 개인과 집단의 역할 연구. 기존의 연구가 대부분 제도로서 국가(차르)-교회(총대주교) 관계에 주목했던 점을 고려하여 본 연구에서는 1917년 혁명기 차르정부의 정책과 정치 상황에 대한 주교 이상의 고위성직자들과 일반성직자집단의 태도와 역할에 주목할 것이다. 이를 위해 고위성직자들(개인)의 강론이나 서한들, 여러 교구단위 회의체의 의결사항들과 일반성직자(집단)가 참여한 성직자회의 의결 사항들을 면밀히 분석할 것이다. 둘째, 2차 자료 분석. 소련 해체 이후의 연구성과를 주요 대상으로 하되 2000년대 후반 러시아 학계에서 크게 논란이 된 바브킨 연구의 논란의 배경과 내용에 주목할 것이다. 결과적으로 바브킨의 연구를 둘러싼 쟁점 내용의 분석은 소련 시기 포함 최근까지 국가-정교회 관계사는 물론 본 연구주제에 대한 연구동향 파악에 효과적인 방법이 될 수 있기 때문이다. 셋째, 1차 자료 분석. 1차 자료는 기존 연구의 검증과 새로운 연구, 새로운 학설을 만드는데 중요한 역할을 한다는 점에서 필수적인 분석 대상이다. 단, 1차 자료에 대한 분석은 본 연구과제의 특성상 현지 연구(출장)가 불가능한 점을 고려하여, 새로운 사료 발굴이 아닌 소련 해체 이후 25년 동안 발굴된 1차 자료들을 종합·분석하는 것으로 제한한다.
연구내용으로는, 첫째, 20세기 초~1917년 2월 혁명 전야의 국가-정교회 관계, 국가-성직자 관계와 정교회-교구성직자 관계, 즉 1917년 2월 혁명 이전 차르정부의 종교정책에 대한 교회 내 반발과 개혁 요구를 살펴본다. 둘째, 1917년 2월 혁명기 동안 일어난 차르 니콜라이 II 세 퇴위, 전제정 몰락과 임시정부 수립과 전복, 임시정부의 종교정책에 대한 시노드와 고위성직자들의 입장과 역할, 교구성직자의 반응과 대응, 즉 1917년 2월 혁명 이후 교회 내 위·아래로부터 개혁 요구와 1917년 혁명적(정치적) 사건들에 대한 교회와 성직자의 정치적 입장과 역할을 살펴본다. 이를 통해 1917년 2월 혁명기에 교회(시노드)는 왜 차르 편에 서지 않았는가, 교회는 왜 임시정부를 지지했는가, 시노드에게 다른 선택의 여지가 있었는가, 임시정부 전복에 대한 교회와 성직자의 입장은 무엇이었는가, 시노드의 태도가 수도와 지방에서 어느 정도 영향력을 지녔는가 등, 종합적으로 교회와 성직자는 1917년 혁명적 사건들을 어떻게 인식했으며, 어떤 역할을 했는가에 대한 답을 얻을 수 있다.