행정청의 행위기준으로서의 재량준칙에 대한 법적 고찰 = Eine rechtliche Untersuchung über Ermessensrichtlinie als Handlungsmaßstab der Verwaltungsbehörde

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Obwohl viel Diskussion über den Rechtscharakter von einer Ermessensrichtlinie seit jeher durchgeführt worden ist, steht immer noch diese Frage in tiefem Labyrinth. Unter der Voraussetzung daß die Wissenschaftler den Rechtscharakter von der Ermessensrichtlinie als eine Verwaltungsvorschrift qualifizieren, aber der Rechtscharakter von der Ermessensrichtlinie nur dann als Rechtsverordnung anzunehmen ist, wenn eine Ermächtigung für den Erlaß von der Ermessensrichtlinie durch das ermächtigende Gesetz erfolgt und auch die Ermessensrichtlinie als eine Form von Rechtsverordnungen erlassen wird. Die Rechtsprechung zog auch am Anfang einen Schluß, daß die Ermessensrichtlinie als einen verwaltungsinternen Sacherledigungsgrungssatz zu qualfizieren war. Die Rechtsprechung sprach, daß die Ermessensrichtlinie ein verwaltungsinterner Sacherledigungsgrungssatz sei, obwohl sie als eine Form von Ministerverordnung erlassen worden ist. Aber die Rechtsprechung ändert ihre Meinung dramatisch, als sie einer Ermessensrichtlinie begegnete, die als eine Form von Präsidentverordnung erlassen worden ist, und sie bewertete die Präsidentverordnung als Rechtsverordnung.
M.E. diese Auffassungen basieren auf die Missverständnisse über die Natur der Ermessensrichtlinie, weil sie die Ermessensrichtlinie in eins von den Beiden Rechtsverordnung oder Verwaltungsvorschrift zuordnen wollen, obwohl die Ermessensrichtlinie nicht aus der Außenwirkungsmaßstab geschaffen worden ist. Dieser Versuch führt die Diskussion über die Ermessensrichtlinie noch tiefer in die Dunkelheit.
Die Natur von Ermessensrichtlinie ist auf die Sicht der inneren Funktionalität zurückzuführen, nicht auf die Außenwirkungsperspektive.
Die Ermessensrichtlinie ist als funktionale Vermittlungsnorm zu qualifizieren, denn sie vermittelt das der Verwaltung ein Ermessen einzuräumende Ermächtigungsgesetz und die konkrete Tatsache. Die Amtsträger der Verwaltungsbehörde nimmt die Ermessensrichtlnie als eine lenkende bzw. leitende Guideline an. In der Ermessensrichtlinie gibt es von Geburt her die abweichende Möglichkeit. Ein Bürger sieht die Ermessensrichtlinie als einen wichtigen Maßstab und erwartet die Befolgung der Ermessensrichtlinie von der Verwaltungsbehörde, aber er denkt auch an der Möglichkeit der Abweichung wegen anderer Gründe. Die Rechtsprechung überprüft einen konkreten Verwaltungsakt, der aufgrund der Ermessensrichtlinie erlassen worden ist, normalerweise von der Sicht des Ermächtigungsgesetz. Die Rechtmäßigkeit der Ermessensrichtlinie wird auch überprüft, ob diese Ermessensrichtlinie gerechtfertigt werden und auch in diesem Fall angewandt werden könnte. Die Überprüfung der Ermessensrichtlinie ist auf der Weise der Ermessenskontrolle nämlich in der Kategorie der Ermessensfehlerlehre zu erfolgen.

국문 초록 (Abstract)

행정법학에 있어서 오랜 논의가 있어 왔으나 여전히 미궁을 헤매고 있는 분야가 바로 재량준칙의 법적 성격에 대한 문제이다. 학자들은 재량준칙의 법적 성격을 행정규칙의 일종으로 보는 전제 하에, 다만 법률의 수권에 의거하여 법규명령의 형식으로 제정된 경우에는 법규명령으로 보는 입장이 다수를 이루고 있다. 판례는 처음에는 재량준칙의 법적 성격을 행정부 내부의 사무처리준칙으로 판시하였고, 그래서 부령의 형식으로 제정된재량준칙 역시 행정부 내부의 사무처리준칙에 불과하다고 판시하였으나, 대통령령의 형식으로 제정된 재량준칙에 이르러서는 그 법적 성질을 부령의형식으로 제정된 준칙과는 달리 법규명령으로 보기에 이르렀다. 그렇지만법규명령으로 보다가도 다시금 탄력적인 구속성을 인정하게 되었다. 그러나이러한 논의는 재량준칙의 본질에 대해서 정확하게 이해하지 못하는 기초위에 재량준칙의 법적 성격을 기왕의 법규명령 혹은 행정규칙 어느 하나로분류하고자 하는 시도에서 비롯되었다. 그러나 이러한 시도는 번번히 실패하고 재량준칙에 대한 논의를 점점 더 미궁으로 몰아넣게 되었으며, 결과적으로 법규명령형식의 행정규칙이라는 이상한 용어법까지 탄생시키게 되었다.
본고에서는 재량준칙의 본질에 대해서 고찰한 결과 재량준칙은 대외적구속력의 관점에서 제정된 법규범이 아니라 대내적인 기능성(Funktionalität) 의 관점에서 제정된 기능적 매개규범이라고 판단하게 되었다. 재량준칙은수권법률과 구체적 법현실에의 적용 사이에서 양자를 상호간에 매개(Vermittlung)하는 규범으로서 구속력이라는 기준으로 제정된 법규명령인가혹은 행정규칙인가 라는 법적 성격과는 결부시키기에 곤란하며, 행정의 집행자는 재량준칙을 하나의 유도적인 내지 권고적인 기준으로 삼아서 행정을 처리할 수 있도록 하는데 그 존재의의가 있다고 보는 것이 타당하다는결론에 이르게 되었다. 재량준칙은 행정의 집행자에게 절대적인 구속력을 발하는 것이 아니라 그 자체로 다른 결정의 가능성을 내포하고 있는 기준이고, 행정의 상대방 역시 그러한 기준을 하나의 유력한 기준으로 볼 수있기는 하나, 즉 특별한 사정이 없는 한은 그러한 기준대로 행정이 수행되리라는 예측을 할 수 있기는 하지만, 다른 고려요소를 통해서 변경될 가능성도 있다는 것을 염두에 두고 있어야만 하는 것이다. 법원 역시 재량준칙에 의거한 처분에 대한 위법 심사를 함에 있어서는 재량준칙의 구속성을원천적으로 부정하거나 그 반대로 그 구속성을 긍정하여서는 아니되며, 원칙적으로 모법에 기초하여 재량처분 그 자체의 재량권의 일탈․남용 여부를심사하여야 할 것이다. 심사과정에서 재량준칙을 적용한 처분에 대해서는우선 이 사안을 규율하는 것과 관련하여 재량준칙을 적용하는 것의 정당성의 여부에 대해서 심사를 하게 될 것이며, 재량준칙이 당해 사안에 적용되는 것이 타당하다면 다음으로는 재량준칙에 의거한 처분의 재량권 일탈‧남용 여부에 대하여 심사를 하여야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 한수웅, "헌법학" 법문사 2013

2 윤영선, "행정소송과 재량준칙" 28 (28): 1999

3 홍정선, "행정법특강" 박영사 2013

4 이광윤, "행정법이론" 성대출판부 2000

5 정하중, "행정법개론" 법문사 2016

6 박균성, "행정법강의 제10판" 박영사 2013

7 김남철, "행정법강론" 박영사 2014

8 김중권, "행정법" 법문사 2013

9 전훈, "행정규칙의 법규성의 이해 – 프랑스 행정법원 판례를 중심으로" 21 : 2004

10 강주영, "행위제한법규의 규정형식과 행정법규의 해석 - 대상판결: 대법원 2015.7.9. 선고 2014두47853 판결 -" 비교법학연구소 51 : 355-378, 2017

11 김동희, "프랑스 행정법상의 재량준칙에 관한 고찰" 27 (27): 1986

12 강현호, "재량준칙의 법적 성격" 29 (29):

13 김현준, "의회입법과 행정입법의 관계, 좋은 입법을 위한 입법평가" 2016

14 홍정선, "의료업면허와 그에 대한 행정처분기준의 성질에 관한 판례연구" 11 (11): 2003

15 최정일, "부령으로 정한 제재적 행정처분기준의 법적 성질 및 효력에 관한 소고 ― 대법원 2010. 4. 8. 선고 2009두22997판결을 중심으로 ―" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (27) : 285-301, 2010

16 권경휘, "법의 규범적 성격에 관한 연구 : 법은 수범자의 행위를 어떠한 방식으로 지도하는가?" 법학연구원 36 (36): 5-30, 2012

17 황도수, "법규명령과 행정규칙의 본질적 구분(상)" (355) : 2000

18 홍강훈, "법규명령과 행정규칙의 경계설정을 위한 새로운 기준― 소위 행정규칙형식의 법규명령과 법규명령형식의 행정규칙의 정체성 규명기준 ―" 한국공법학회 43 (43): 359-387, 2014

19 허일태, "법규론" (24) : 1998

20 배영길, "公法의 規範 體系" 한국공법학회 37 (37): 91-120, 2008

21 Wolff, Heinrich A., "VwGO VwVfG" Verlag C.H.Beck 2007

22 Voßkuhle Andreas, "Grundwissen – Öffentliches Recht: Verwaltungsvorschriften" JuS 2016

23 Reimer, "Grundfragen der Verwaltungsvorschriften"

24 Lange, Klaus, "Ermessens- und Beurteilungsspielräume als Transformatoren von Innen- und Außenrecht"

25 Detterbeck, Steffen, "Allgemeines Verwaltungsrecht" Verlag C.H.Beck 2013

26 Maurer, Hartmut, "AllgVerwR" Verlag C.H.Beck 2011

27 Ossenbühl, "AllgVerwR" 2002