한국 대학생들의 영어동사 보충절 교체문장의 의미 차이에 대한 인지도 분석

국문 초록 (Abstract)

본 연구 목적은 형태가 다르면 의미도 다르다는 인지·기능문법학자들의 주장을 기초로 하여 영어 동사의 보충절 교체 문장에 대한 의미·화용적 차이를 한국 대학생들은 얼마나 인지하고 있는지를 알아보는 것이다. 이 목적을 달성하기 위해 특히 동사의 보충절 중에서 V NP to-부정사와 V NP (to) V, V NP to be와 V NP (to be), V for NP to-부정사와 V (for) NP to-부정사, 그리고 V that S V와 V (that) S V로 나타나는 교체 문장의 최소대립쌍을 대상으로 학생들의 인지도와 선호도를 분석하였다. 153명을 대상으로 시험지와 self report를 실시한 결과, 인지도는 평균 51.10%로 나타났으며, 특히 to be의 생략 유무에 대한 차이를 묻는 문항과 that의 생략 유무에 대한 차이를 묻는 문장에서 정답률이 높게 나타났다. 그러나 원형부정사를 선호하는 답을 묻는 결과에서는 to-부정사를 선호하였고, that을 생략하는 경우를 선호하는 것으로 한 결과에서도 오히려 that을 사용하는 것으로 나타났다.
영어 전공자와 비전공자의 차이에서는 전공자가 비전공자에 비해 평균 0.442점 높게 나타났으며, 의미적 차이를 알고 있는가를 묻는 인터뷰에서는 대부분 그 차이를 모른다고 대답하였으며, 그 차이를 배워본 적이 전혀 없다고 대답하였다. 따라서 영어 문법을 가르치는 영어 교사들이 영어 구문의 형태에 따른 의미 차이에 관심을 가질 필요가 있으며 학습자의 보충절 학습을 더 구체적으로 세울 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to find Korean college students’ perceptions of verb complement alternations in English. Some cognitive-functional grammarians maintain the choice of to-infinitive or bare-infinitive, for NP to-infinitive or (for) NP to-infinitive and that S V or (that) S V in verb complement constructions is determined by a semantic distinction between the two. Therefore, this paper takes this approach and examines the perceptions of Korean college students in English verb complement constructions. One hundred and fifty three college students participated in the study and answered the specially designed questionnaire dealing with the semantic and pragmatic differences of verb complement alternations. The results of the study show that there is no significant difference in terms of the students’ perceptions. It also reveals that the majority of Korean students preferred to-infinitive and that-maintenance clause because they felt that to-infinitive and that-maintenance clause are more familiar and easier to identify the structures than bare-infinitive and that-omission clause. This study suggests that various constructions on verb complement be given in the classroom and teachers explain the meaning differences more explicitly. Several pedagogical implications were dis