신문 글의 구성과 단락 전개에 관한 연구 : 4대 일간지 사설·칼럼의 단락 구성 분석

국문 초록 (Abstract)

신문의 사설과 칼럼은 그 어떤 글보다도 문장론의 원칙에 맞춰 정석대로 작성할 필요가 있다. 사설·칼럼이 실리는 신문 지면에는 일점일획도 불필요하거나, 비문법적인 문장의 진술이 나타나서는 안 된다. 그 이유는 사설·칼럼은 그 매체의 신뢰성과 권위를 가져다주는 바탕이 되기 때문이다. 특히 바람직한 방향으로 여론을 이끌기 위해서는 주장을 논리적으로 전개하여 설득력을 갖춘 글을 써야 하는 것이다. 인터넷 디지틀 시대, 지식 정보화 시대인 요즈음엔 온라인에서도 글쓰기 활동이 활발해지고 있고 대학입학 논술 시험의 영향으로 논증적 글쓰기의 중요성이 더욱 커지고 있어 사설과 칼럼은 논리적 글쓰기의 본보기가 되기를 요구받고 있다.이 연구에서는 사설·칼럼이 모범적인 글이 되기 위한 요건으로 단락 전개의 3대 원리를 지킬 것을 제안한다. 한 단락에서 소주제와 그 뒷받침 서술이 하나의 내용으로 일관성을 유지해야 한다는 통일성의 원리와, 뒷받침 문장들을 매끄럽게 순리적으로 배열해야 한다는 연결성의 원리와, 단락의 소주제를 뒷받침할 수 있는, 설득력 있는 논거들을 알맞게 제시해야 한다는 강조성의 원리는 전통적인 레토릭의 3대 원리로 오늘날 단락 전개에 있어서도 적용되는 원리이다. 한편의 글을 쓴다는 것은 ‘단락’이라는 작은 단위의 글을 하나씩 지어서 엮어가는 것이므로 단락 전개의 3대 원리를 철저히 지키면 주제가 명확하게 전달되는, 완성도 높은 글이 될 것이다. 글의 하위 요소인 단락의 소주제가 명확하지 않은 상태에서 글 전체의 주제가 독자에게 제대로 전달될 수는 없다. 때문에 사설과 칼럼 역시 단락 이론을 적용하여 필자가 전하려는 바를 독자들이 정확하게 이해할 수 있도록 써야 한다. 하지만, 현재까지 신문 글을 분석한 연구들은 개별적인 문장 자체에만 관심을 가졌을 뿐, 단락 구성에는 거의 신경을 쓰지 않았다.이 논문에서는 이와 같은 문제의식을 가지고 <동아일보>, <조선일보>, <중앙일보>, <한겨레>에 실린 사설과 칼럼 1,765편의 단락 처리 상태를 분석 연구하였다. 통계처리는 SPSS 12.0프로그램을 통해 일원변량분석과 t-검정, 이원변량분석, 교차분석 등을 실시했다. 주요 분석 내용은 ① 단락 전개의 통일성, 연결성, 강조성의 원리 준수 여부, ② 한 문장 단락의 개수 분석, ③ 한 편의 글에 담긴 단락의 개수 분석, ④ 글의 종류별, 필자별, 주제별 단락 처리 방식 등이다. 나아가 이 분석 결과를 토대로 4개 신문사의 평기자, 데스크, 논설위원들을 대상으로 심층 인터뷰를 실시했다.연구문제 1: 국내 신문 사설과 칼럼들은 레토릭의 3대 원리인 통일성(The principle of unity), 연결성(The principle of coherence), 강조성(The principle of emphasis)을 지켜가며 작성되었는가?연구문제 2: 국내 신문 사설과 칼럼의 필자들은 단락을 어떤 방식으로 나누고 있는가?연구문제 3: 국내 신문 사설과 칼럼의 단락 처리는 글의 종류별로, 필자별로, 주제별로 어떠한 차이가 있는가?신문 사설·칼럼 분석에서 드러난 문제점을 간략히 정리해 보자. 일반적으로 사설·칼럼의 경우 ① 소주제문과 뒷받침문장들로 한 단락이 구성된다는 단락 구성의 원리를 지키지 않았다. ② 단락 전개의 원리를 무시하고 임의로 단락을 나누었기 때문에 산만한 글이 되었다. ③ 단락 내에 뚜렷한 주제(요지, 중심생각)가 없어 무슨 말을 전하려는 것인지 알 수가 없다. ④ 아울러 글 전체의 주제(요지, 중심생각)도 선명하게 드러나지 않아, 필자의 생각이 제대로 전달되지 않았다. ⑤ 논리적인 근거도 제시하지 않고, 일방적으로 주장만 나열하여 설득력 없는 글이 되었다. ⑥ 문장과 문장은 물론 단락과 단락이 논리적으로 연결되지 않았다. 특히 ⑦ 한 문장을 한 단락으로 처리하는 바람에 구성이 산만한 글이 되어 독자들이 글을 체계적으로 읽기가 어렵게 되었다.또한 한 편의 글에서 평균적으로 절반 가량의 단락이 레토릭의 3대 원리를 지키지 않은 것으로 분석됐다. 사설·칼럼 한 편의 전체 단락은 한 편당 평균 6.48개로 구성되어 있고, 본론 단락의 경우는 한 편당 평균 4.03개 단락으로 이루어져 있다. 그런데 이 논문의 연구 결과, 사설·칼럼 한 편당 평균 3.43개 단락이 단락 전개의 원리에 어긋난 것으로 드러났다. 전체 단락의 평균인 6.48개 단락 중 53%에 해당하는 3.42개 단락이 문장론의 주요 원리에 어긋난 채 작성되고 있는 것이다. 이러한 사실은 신문 사설과 칼럼의 단락 처리 방법에 문제가 있으므로 그 개선이 필요하다는 점을 역설해 준다.신문사 별로 살펴보면, <조선일보>와 <한겨레>가 비교적 단락 전개의 원리를 적게 위반한 것으로 나타났으며, 그 다음이 <중앙일보>였다. 단락 전개의 원리를 가장 많이 위배한 그룹에 속한 <동아일보>는 한 문장 단락을 너무 자주 사용하고 있었다. 글의 종류별로 보면 사설이 칼럼보다는 단락 전개의 원리를 잘 지킨 것으로 나타났다. 필자별로는 언론인이 비언론인보다 단락 전개의 원리를 좀더 반영하여 글을 쓴 것으로 분석되었다. 심층 인터뷰를 한 결과 현직 언론인들은 이 같은 단락 전개와 관련된 오류들이 교육의 부재에서 비롯된다고 말했다. 입사 후 기자들에게 글쓰기 교육 및 재교육을 제대로 하지 않는데다가 마감에 쫓겨 가면서 글을 쓰고 편집하고 조판하다보니 단락 처리를 꼼꼼하게 하기가 어렵다고 입을 모았다.이 논문은 위와 같은 연구 결과에도 불구하고 다음과 같은 한계를 갖고 있다. 첫째, 단락 처리를 한 글에 대한 수용자의 효과(독자들이 이해를 한 정도)를 측정하지 않았다는 한계점이 있다. 둘째, 사설과 칼럼을 기초 단계에서 내용 분석할 때 분석자들의 주관이 개입될 수 있어 그 결과가 100% 객관적이라고 보기는 어렵다. 셋째, 사설과 칼럼의 중요한 요소인 논조(내용)에 대해서는 분석하지 않은 점도 아쉬움으로 남는다. 다섯째, 비교 대상 신문이 <동아일보>와 <조선일보>, <중앙일보>, <한겨레>로 한정되다보니 좀더 다양한 신문의 단락 처리 현황을 분석하지 못했다는 한계점이 노출된다. <경향신문>, <한국일보>, <국민일보>, <문화일보>, <서울신문>, <세계일보> 등 나머지 중앙일간지의 사설과 칼럼을 분석 대상에 포함시켰으면 좀더 다양한 유형이 분석되었을 것이란 아쉬움이 남는다.그럼에도 불구하고 이 연구는 신문 글의 단락 구성을 통계적으로 분석한 첫 시도로 단락 전개에 대한 후속 연구를 촉구할 수 있다는 점에서 의의가 있다고 본다. 곧 이 논문의 문제 제기가 국내 신문 사설과 칼럼의 논리적 수준을 한단계 높이는 데 이바지할 것으로 믿는다. 신문에 실린 글은 모두 모범적인 글이라고 생각하는 일반 통념에 대해 문제 제기를 한 것으로도 평가받을 수 있다.나는 단락 처리 방식에 따른 독자들의 이해력 등을 실험 연구하여 신문 글에 알맞은 단락 처리의 원리를 정할 것을 제안한다. 필자들도 단락 전개의 원리에 맞춰 글을 써야 좀더 효율적으로 주장과 정보를 전할 수 있다는 점을 인식하고 실제 글쓰기에 활용하기를 바란다. 나아가 수습기자뿐 아니라 기존의 기자들과 논설위원들도 단락 전개를 중심으로 한 사설, 칼럼 작성법을 학습할 필요가 있다고 본다. 데스크들도 단락 전개의 원리를 확하게 파악한 뒤에 여기에 맞춰 기자들의 글을 손질하는 게 좋다. 신문사를 홍보하고 특파원을 파견하고 이런저런 연수를 하는 것도 필요하지만, 좀더 질 좋은 사설과 칼럼을 쓸 수 있도록 연구하고 투자하는 것이 급선무이기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Columns and editorials in a newspaper need to be composed more regularly in accordance with the 'Principles of Syntax' than any other type of writing. The pages on which columns and editorials appear must not contain any unnecessary punctuations and must not use ungrammatical sentences. This is because columns and editorials are the foundation that animates the communication medium with confidence and authority. In particular, in order to guide opinions toward a desirable direction, one's composition should be cogent by presenting his/her claims logically. In addition, moving toward the-digital Internet information-age, columns and editorials are compelled to be exemplary examples of logical writing as on-line writing become increasingly active. Also, the importance of debating through writing is ever so increasing due to the compulsory nature of essay writing examination for college entrance.This study proposes that columns and editorials observe the 'Three Principles of Paragraph Composition' as requirements for exemplary writing. 'The Principle of Integrity' which claim that the sub-topic sentence and its supporting statements should keep consistent with single content, 'The Principle of Connectedness' which claims that the supporting sentences should be arranged in a natural order, and 'The Principle of Emphasis' which claims that one should present the persuasive bases of an argument, which can support the sub-subject of the paragraph are also applied to the paragraph composition even the present days as the three traditional principles of stylistics. Given that to compose a discourse is to compose small sub-texts called ‘paragraphs’ one by one. One can write a discourse that can clearly deliver the subject if he/she observes the 'Three Principles of Paragraph Composition.' If the discourse's sub-constituent conclusions are not clear then it can't deliver the correct meaning, through which, the columns and editorials can be evaluated as good writings only if they are composed by using the theory of paragraph so that the reader can understand what the writer is trying to deliver. However, the studies analyzing texts in newspapers so far only have had interest in sentences, but not so much in paragraphs.With these problems in mind, this study has analyzed the contents of 1,765 columns and editorials appearing in The Dong-A Ilbo, The Chosun Ilbo, The Joong-Ang Ilbo, and The Han-kyo-reh, and then put them in a statistical format. As for the statistic processing, I have carried out with SPSS 12.0 program (the one-way variate analysis) and t-test (the two-way variate analysis), and the cross analysis. The main contents of the analyses are: 1) the presence and absence of observation of the principles of unity, coherence, and emphasis in paragraph composition, 2) the analysis of the number of sentential paragraphs, 3) the analysis of the different types of paragraphs, 4) the analysis of the number of the paragraphs in a discourse, and 5) the analysis of the methods for processing paragraphs by types, writers, and subjects. Furthermore, based on the results of the analyses, I have interviewed the department heads and vice-heads, the editorialists, and common reporters from the four major newspaper companies.Research Issue 1: Where the national newspapers' conscientious to the 'Three Reasons for Rhetorical Editorials and Columns' when writing?: The Principle of Unity, The Principle of Coherence, The Principle of Emphasis.Research Issue 2: What type and method of conclusions do the writers of editorials and columns adhere to?Research Issue 3: What differences are there between the conclusion of editorials and columns within national newspapers according to type, writer, and topic?As a result, I have found several points to be improved upon on the side of the method to process paragraphs in the columns and editorials in domestic newspapers. Some of the columns and editorials ① did not abide by 'The Principle of Paragraph Composition' which claims that a paragraph should consist of a sub-topic sentence and its supporting sentences, ② were desultory in that they divided paragraphs disregarding 'The Principles of Paragraph Composition,' ③ had no clear topic, which made the reader not able to understand what the writer implied, ④were not able to discern the topic of the entire text, ⑤ didn't have persuasiveness by listing general arguments without presenting them on any logical basis. ⑥ didn't connect paragraphs naturally as well as sentences, and ⑦ were difficult for the reader to read at a glance because they composed a paragraph with only one sentence.Further, research has stated that on average, most surmised conclusions aren't conscientious of the 'Three Reasons for Rhetorical Editorials and Columns.' Editorial and column, in totality has 6.48 conclusions on average, issue or topic conclusions on average are about 4.03 conclusion. However, this research result state that editorial and column on average, 3.43 conclusion violate conclusion development fundamentals. Further, 53% of 6.48 conclusions on average, namely 3.42 conclusions violate the principle fundamentals of syntax construction. These facts only emphasize that a newspapers editorial's and column's conclusion contain errors in execution and shows the necessity for development.Looking at the columns and editorials separately by companies, The Chosun Ilbo and The Han-kyo-reh appeared to violate 'The Principles of Paragraph Composition' least frequently, and The Joong-Ang Ilbo next least frequently. The Dong-A Ilbo, in the group violating most frequently the principles, especially used more one-sentence paragraphs than any other newspaper. Of the two types of discourse, the columns appeared to observe 'The Principles of Paragraph Composition' more than the editorials. In the case of the types of writers, the analyses have revealed that journalists observed the principles better than non-journalists. On the other hand, current journalists claimed with one voice that such errors with respect to paragraph composition had originated from lack of re-education after company entrance and from the problems with the system of newspaper production.Thus, this study suggests that we set up principles of paragraph processing appropriate to newspaper columns and editorials by measuring the readers' understanding along with other variables in accordance with methods of paragraph processing. Writers had better use 'The Principles of Paragraph Composition,' recognizing that they can communicate their claims and information more effectively only if they write discourses drawing on the principles. Furthermore, it seems necessary that current reporters and editorialists, as well as junior reporters, learn 'The Laws of Writing Columns and Editorials' with emphasis on paragraph composition. Department heads would rather proofread reporters' articles in accordance with 'The Principles of Paragraph Composition' after correctly comprehending the principles. While it is also important to promote newspaper companies, send special correspondences, and carry out various types of training, it is more urgent to conduct research and invest so that writers can compose higher quality columns and editorials.This study is difficult to regard as being 100% objective because it uses only the four daily newspapers as its subjects, evaluates texts only in terms of paragraph composition regardless of their contents, and has some possibilities to be interfered by the analyst's subjective view in text analysis. Further, due to the possible subjective bias of the proofer or analyst and the result never being able to reach 100% objectivity, has its limitations. Nevertheless, this study has some significance in that it could trigger subsequent work on paragraph composition as the first attempt to statistically analyze paragraph compositions of texts in newspapers. I believe that this study's raising issue could contribute to the promotion of the level of Korean newspapers' columns and editorials before long.