Flanders 언어상호작용분석 프로그램을 이용한 초등 수학영재 수업에서의 교사발언 사례 분석 = Analysis on Teacher’s Discourse in Math Gifted Class in Elementary Schools Using Flanders Interaction Analysis Program

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 수준 높은 수학적 의사소통이 활발하게 일어난 좋은 초등수학영재 수업의 사례를 구조적으로 관찰하여 교사의 발언유형과 교사-학생 간 상호작용의 과정을 분석해 봄으로써, 효과적인 수학적 의사소통을 시도해 보고자 하는 교사들이 고려해 봄직한 교사-학생 간의 발언의 구조와 흐름의 한 유형을 제안하고자 한다.
위의 연구 목적을 달성하기 위한 연구 내용은 다음과 같다.
첫째, 초등 수학 영재 수업 중 일어나는 교사와 학생의 발언 흐름의 사례를 분석한다.
둘째, 초등 수학 영재 수업에서 학생들의 수준 높은 수학적 의사소통을 유발하는 교사 발언 유형을 추출한다.
셋째, 초등 수학 영재 수업에서 효과적인 언어상호작용 흐름을 제안한다.
위와 같은 연구 내용을 위해 문헌 연구를 통해 좋은 수업의 기준과 수학과 수업, 영재 수업의 특징으로 수준 높은 수학적 의사소통의 요소를 추출하였다. 또한, 수준 높은 수학적 의사소통을 할 수 있는 수업 대상자를 선정하기 위해 교육전문가, 수학전문가, 수업전문가의 추천을 받은 교사의 수업을 관찰 분석하였다. 수업 관찰은 참여관찰과 비디오 녹화를 통해 이루어졌으며 수업 결과 분석을 위해 transcript 하였으며 수업은 전체 분석, 단계별 분석, 세부 분석하여 형태 분석과 수학적 의사소통의 수준의 관계를 살펴보았다. 이러한 연구 절차를 통해 초등 수학영재수업에서 수준 높은 수학적 의사소통을 유발하는 교사 발언 유형 도출하여 효과적인 수학적 의사소통이 이루어지는 언어상호작용 흐름을 제안하였다.
본 연구의 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.
첫째, 초등수학영재수업에서 수준 높은 수학적 의사소통이 이루어지기 위해서는 교사와 학생, 학생과 학생간의 친밀감이 형성되어야 한다. 학생이 자신의 생각을 언어적으로 표현하기 위한 분위기 조성을 위한 교사 발언이 수업 도입 부분에서 충분히 이루어져야 한다.
둘째, 수업의 목표에 도달하기 위한 구조화된 강의는 수학적 의사소통에 긍정적인 역할을 한다. 강의는 학습 내용과 학습 방법의 형태로 나타나는데 두 형태 모두 구조화되어 학습자에게 전달되어야 한다.
셋째, 교사 발언 연구에서 주목하고 있는 발언인 질문은 수학 영재수업에서 아이디어 수용의 형태로 표현되면 보다 효과적으로 영재아의 내적 동기를 유발 할 수 있다.
넷째, 적극적인 수학적 의사소통을 유발하는 교사의 발언은 아이디어 수용 발언이다. 아이디어 수용 발언은 학생의 넓은 반응을 유도하는데 가장 유용한 발언형태이다.
다섯째. 수준 높은 수학적 의사소통의 형태는 교사의 개입 없이 학생과 학생이 수업 목표에 관련하여 상호작용을 하는 것이다. 이러한 형태를 갖기 위해서 학습자의 감정을 수용하고 구조화된 학습 방법과 내용에 관련한 강의를 하고 이를 바탕으로 한 질문하는 순서로 수업이 전개되면 효과적이다. 학생의 넓은 반응이 유도되면 학생의 아이디어를 수용하여 강의하거나 질문을 하는 과정을 반복한다. 이 과정 후, 학생간의 상호작용이 유도된다. 정리 단계에서는 수업의 결과를 학생의 아이디어를 바탕으로 정리한다.
본 연구의 결과는 활발한 수학적 의사소통을 기대하는 초등영재학급 수학 지도교사에게 실제적인 도움을 줄 수 있을 것으로 기대한다.
핵심어: 초등수학영재, 수업, Flanders 수업분석, 수학적 의사소통

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to examine best practices of classes for math gifted in elementary school, which involves high-quality mathematical communications, and analyze the types of teachers’ discourse and the interaction between teachers and students. This is designed to suggest a better structure and flow of discourse between teachers and students for teachers who want to try more effective mathematical communication.
To this end, the study conducts a research as follows:
First, it analyzes the cases of discourse between teachers and students in elementary math gifted classes.
Second, it classifies the types of teachers’ discourse that lead to high-quality mathematical communications in elementary math gifted classes.
Third, it suggests an effective linguistic flow of interaction in elementary math gifted classes.
To conduct a research as stated above, the study identifies high-quality mathematical communication as a standard of good classes and characteristics of elementary math gifted classes. In addition, in order to select teachers who are capable of engaging in high-quality mathematical communication, the study observes and analyzes classes delivered by teachers recommended by experts in education, mathematics and teaching. The observation into the classes was conducted by participating in the class or watching video clips of the class, and the classes were transcribed for analysis. The analysis into the classes was conducted in general, in phases and in details in order to examine the relations between format of discourse and the mathematical level of the communication. In this process, the study identifies the types of teachers’ discourse that lead to high-quality mathematical communication, as a part of attempt to suggest an effective linguistic flow of mathematical interaction.
The conclusion of the research above is as follows:
First, high-quality mathematical communication in elementary math gifted classes requires a sense of intimacy developed between teachers and students as well as amongst students themselves. In the initial phases of the class, teachers should spare enough time to make comments to encourage students to freely express their opinions.
Second, structured class designed to achieve its academic goal serves a positive role in mathematical communication. Classes are composed of the contents and methods of learning, and both of them should be effectively structured and delivered to the students.
Third, teachers’ questions can give more encouragement to children if the questions embrace diverse ideas.
Fourth, idea-embracing comments by teachers encourage active mathematical communications. Such comments are the most effective form of discourse by teachers to induce various reactions from students.
Fifth, high-quality mathematical communication takes place when students interact amongst themselves without intervention from teachers. In order to encourage such form of communication, teachers embrace students’ feelings, introduce the methods and contents of structured learning, and use them as a basis to ask questions. When students are encouraged to show various responses, teachers embrace their ideas and lead these ideas to lectures, or ask more questions. When lectures and questions based on students’ ideas are repeated, interaction amongst students is induced. At the end of the class, teachers close the class by summarizing the conclusion of the class based on students’ ideas.
It is hoped that the outcome of this study would provide practical assistance to teachers who attempt to have active mathematical communication in elementary math gifted class.
Keyword: mathematically gifted calss, teaching, Flanders interaction analysis system, mathematical communication

목차 (Table of Contents)

• 목 차
• I. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 2. 연구의 내용 4
• 3. 용어의 정리 4
• 가 . 좋은 수업 4
• 나 . 수학적 의사소통 5
• 다 . 발언 6
• 4. 연구의 제한점 7
• II. 이론적 배경 8
• 1. 좋은 수업 8
• 가 . 일반수업 8
• 나 . 수학 수업 13
• 다 . 영재 수업 15
• 2. 수학적 의사소통 16
• 가 . 수학적 의사소통의 정의 16
• 나 . 수학적 의사소통의 유형 17
• 다 . 수학적 의사소통과 좋은 수학 영재 수업 22
• 3. 수업 분석 23
• 가 . 수업 분석의 정의 24
• 나 . 수업 분석 유형 25
• 다 . Flanders 언어상호작용분석법 26
• 4. 선행연구 분석 37
• 가 . 좋은 수업 37
• 나 . 수학적 의사소통 38
• 다 . 수업분석 39
• 라 . 수학 영재의 특성 40
• 마 . 시사점 42
• III. 연구 방법 43
• 1. 연구 절차 43
• 2. 연구 대상의 선정 45
• 3. 연구 대상의 이해 45
• 가 . 교사 45
• 나 . 학생 50
• 다 . 수업 과제 52
• 4. 자료 분석 55
• 가 . 자료수집 55
• 나 . 분석 방법 55
• IV. 연구 결과 66
• 1. 예비실험 분석 결과 66
• 가 . 주 형태 66
• 나 . 분류 항목별 분석 66
• 다 . 주요 분석 지수 67
• 라 . 시사점 68
• 마 . 설문지 69
• 2. 본 실험 분석 결과 69
• 가 . 수업의 이해 69
• 나 . Flanders 언어상호작용 분석 결과 71
• V. 결론 및 제언 92
• 1. 결론 92
• 2. 제언 99
• 참고 문헌 102
• 부 록 107
• <부록 1> 본 실험 시간대별 transcript 107
• <부록 2> 설문지 - 교사용 - 수업 전 설문지 126
• <부록 3> 설문지 - 교사용 - 수업 후 설문지 130
• Abstract 134