RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI우수등재

      국민참여재판 배제제도의 문제점과 개선방안 = Problems and Improvement Measures of the Exclusion System for the Korean Jury Trials

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A107896470

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      2008년 처음 실시된 국민참여재판은 올해로 출범 14년째를 맞게 되었다. 출범초기에는 국민참여재판의 실시건수가 꾸준히 증가하여 일반국민의 사법참여를 통해 국민의 사법부 신뢰와 재판...

      2008년 처음 실시된 국민참여재판은 올해로 출범 14년째를 맞게 되었다. 출범초기에는 국민참여재판의 실시건수가 꾸준히 증가하여 일반국민의 사법참여를 통해 국민의 사법부 신뢰와 재판의 민주적 정당성을 제고하고자 했던 제도도입취지가 무난하게 달성되는 듯 보였다. 그러나 국민참여재판은 출범 초기 활성화 조짐과는 극명하게 대비되는 모습으로 현재 큰 위기를 맞고 있다. 본 연구에서는 국민참여재판의 위기에 맞서 이를 활성화하기 위한 학계에서의 논의와 국회의 입법활동의 검토를 통해 국민참여재판 활성화를 위한 입법적 개선의 단초를 모색해 보았다. 그리고 국민참여재판의 위기의 주요원인으로 높아진 국민참여재판 배제율 지적하고, 높은 배제율의 원인으로 지적되는 국민참여재판 배제제도의 개선방안을 검토하였다. 본 연구에서 제시한 배제제도 개선방안은 다음과 같다. 첫째, 국민참여재판법 제9조 제1항 제1호 배제사유의 경우 국민참여재판의 활성화를 위해서라면 일부 견해와 같이 제1호의 사유가 있을 경우 배제결정을 하여 국민참여재판을 실시하지 않는 것이 아니라 새로운 배심단을 구성하여 국민참여재판을 시행하는 것이 타당하므로 제1호의 규정을 삭제하여야 한다. 둘째, 국민참여재판법 제9조 제1항 제3호 배제사유의 경우 제3호의 존재 자체가 성폭력범죄 피해자의 불원의 의사가 있는 경우 법관들에게 재량행사를 통한 국민참여재판을 실시에 너무 큰 부담으로 작용하고, 실제로 대부분 배제결정이 이루어졌던 현실을 고려할 때, 성폭력사건

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This year marks the 14th anniversary of the first Korean Jury Trials held in 2008. The purpose, which is to engage in the judiciary and democratic legitimacy of the trial through the participation of the general public, seems to accomplish its goal sm...

      This year marks the 14th anniversary of the first Korean Jury Trials held in 2008. The purpose, which is to engage in the judiciary and democratic legitimacy of the trial through the participation of the general public, seems to accomplish its goal smoothly. The Korean Jury Trials, however, confronts with crucial problems that are against the primary blueprint as initiating the system. This study presents the basis for legislative improvement to revitalize the Korean Jury Trials through academic discussions and reviews the legislative activities of the National Assembly to re-establish the system of the public participation trials. In addition, this study indicates the increased exclusion rate of the Korean Jury Trials as a major cause of the crisis of the Korean Jury Trials and analyses methods to improve the exclusion system of the Korean Jury Trials. The measures to enhance the exclusion system suggested in this study are as follows. First, Article 9 (1) of the Act On Citizen Participation In Criminal Trials shall be removed. Second, in the case of exclusion under Article 9(1) 3 of the Act On Citizen Participation In Criminal Trials, the existence of Article 9 (1) 3 itself is extremely burdensome for judges to conduct the Korean Jury Trials through discretionary exercise, and it is obvious the validity to abolish subparagraph 3. Victims of sex offenses, moreover, should be relieved of the burden of carrying out the Korean Jury Trials through the proposed victim protection system. Third, in the case of Article 9 (1) 4 of the Act On Citizen Participation In Criminal Trials, it proposes to eliminate the general nature of subparagraph 4 and to list them in detail. Not only does this study argue for the deletion of subparagraph 4, but also it advances to add cases, in which additional prosecutions are expected concerning that the defendant’s right to a swift trial will be violated due to significant delays in procedures. The specific reasons for the enumeration, however, should be revised according to the circumstances of the Korean Jury Trials in the future. Forth, as a way to improve the exclusion system by applying objective and unified exclusion decision criteria, this study suggests a method of establishing separate exclusive decision panels where determine whether or not to be excluded, instead of the court of a lawsuit.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 들어가는 말 Ⅱ. 기존의 국민참여재판 활성화 방안 Ⅲ. 배제제도 개선방안 Ⅳ. 나가는 말
      • Ⅰ. 들어가는 말 Ⅱ. 기존의 국민참여재판 활성화 방안 Ⅲ. 배제제도 개선방안 Ⅳ. 나가는 말
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 탁희성, "형사정책과 사법제도에 관한 연구(V)-국민참여재판제도의 평가와 정책화 방안-" 한국형사정책연구원 2011

      2 이은모, "현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 -일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로-" 법학연구소 26 (26): 405-426, 2009

      3 한상훈, "패러다임과 법의 변화-한국형사법의 방법론 모색-" 한국법학원 158 (158): 240-265, 2017

      4 한상훈, "절차관여자 시각에서 본 국민참여재판 연구 보고서" 2012

      5 이재석, "성폭력 재판절차에서의 피해자 증인신문 재판참고사항에 관한 연구" 대법원 사법정책연구원 2016

      6 한상훈, "국민참여재판제도의 운영상 쟁점" 사법발전재단 1 (1): 223-256, 2008

      7 김혜정, "국민참여재판제도의 시행평가와 몇 가지 쟁점에 대한 개선방안" 법학연구소 (32) : 83-103, 2011

      8 한성훈, "국민참여재판제도의 구조적 문제에 관한 연구" 법학연구소 29 (29): 47-70, 2012

      9 한성훈, "국민참여재판제도의 개정안에 관한 비판적 고찰" 법학연구소 24 (24): 272-295, 2016

      10 황일호, "국민참여재판의 중간평가와 향후과제" Chung-Ang Law Association 13 (13): 273-310, 2011

      1 탁희성, "형사정책과 사법제도에 관한 연구(V)-국민참여재판제도의 평가와 정책화 방안-" 한국형사정책연구원 2011

      2 이은모, "현행 국민참여재판제도의 내용과 문제점 -일본의 재판원제도와의 비교를 중심으로-" 법학연구소 26 (26): 405-426, 2009

      3 한상훈, "패러다임과 법의 변화-한국형사법의 방법론 모색-" 한국법학원 158 (158): 240-265, 2017

      4 한상훈, "절차관여자 시각에서 본 국민참여재판 연구 보고서" 2012

      5 이재석, "성폭력 재판절차에서의 피해자 증인신문 재판참고사항에 관한 연구" 대법원 사법정책연구원 2016

      6 한상훈, "국민참여재판제도의 운영상 쟁점" 사법발전재단 1 (1): 223-256, 2008

      7 김혜정, "국민참여재판제도의 시행평가와 몇 가지 쟁점에 대한 개선방안" 법학연구소 (32) : 83-103, 2011

      8 한성훈, "국민참여재판제도의 구조적 문제에 관한 연구" 법학연구소 29 (29): 47-70, 2012

      9 한성훈, "국민참여재판제도의 개정안에 관한 비판적 고찰" 법학연구소 24 (24): 272-295, 2016

      10 황일호, "국민참여재판의 중간평가와 향후과제" Chung-Ang Law Association 13 (13): 273-310, 2011

      11 김병수, "국민참여재판의 중간평가" 한국형사정책연구원 21 (21): 311-348, 2010

      12 이동희, "국민참여재판의 시행평가와 개선방안" 부설법학연구소 30 : 219-250, 2010

      13 박미숙, "국민참여재판의 시행성과와 향후과제" 한국형사정책연구원 21 (21): 135-174, 2010

      14 이동희, "국민참여재판의 성과와 과제- 최종형태안에 대한 평가와 제언을 포함하여 -" 한국법학원 146 (146): 69-97, 2015

      15 이호중, "국민참여재판의 성과와 과제" 서강대학교 법학연구소 1 (1): 2011

      16 박강우, "국민참여재판의 문제점과 개선방안: 증거조사 및 피고인신문을 중심으로" 법학연구소 20 (20): 1-20, 2009

      17 이인곤, "국민참여재판의 개정법률안에 관한 일고 - 배심원 평결의 효력을 중심으로 비판적 검토 -" 한국법학회 17 (17): 245-278, 2017

      18 김봉수, "국민참여재판의 개시요건에 대한 고찰- 「대상사건의 축소」와「절차회부의 의무화」를 중심으로 -" 한국형사정책학회 23 (23): 9-34, 2011

      19 홍진영, "국민참여재판에 따른 성폭력범죄 재판 운용의 실무적 개선방향에 관한 고찰 - 피고인의 국민참여재판을 받을 권리·피해자 이익의 보호·법관의 실체적 진실 발견 의무의 조화를 위하여 -" 법조협회 66 (66): 280-340, 2017

      20 Yun Young Suk, "국민참여재판에 대한 고찰 – 피고인의 관점에서" Legal Research Institute of Ajou University 13 (13): 156-188, 2019

      21 김용찬, "국민참여재판 회부시까지의 절차에 관한 고찰" 한국법학원 (116) : 73-101, 2010

      22 김봉수, "국민참여재판 최종형태에 대한 비판적 고찰" 한국형사법학회 26 (26): 165-180, 2014

      23 황병돈, "국민참여재판 시행 과정상 제기된 문제점 및 개선 방안" 한양법학회 (30) : 33-61, 2010

      24 김슬기, "국민의 형사재판 참여에 관한 법률」의 정부 개정안에 대한 비판적 검토- 대상사건 축소와 배제사유 확대를 중심으로-" (24) : 2014

      25 하태영, "국민의 사법참여 -‘국민의 형사재판 참여에 관한 법률(안)’을 중심으로-" 한국형사법학회 (24) : 305-336, 2005

      26 Boo-Ha Lee, "The law-politic Review of civil Participation in criminal Trial" Korean Comparative Public Law Association 12 (12): 113-135, 2011

      27 Sang Hoon HAN, "Current System of the Korean Jury Trials and Suggestions for the Improvement" Korean Legal Center 172 : 110-141, 2019

      28 홍석한, "A Study on the Requirements for Initiation of Participatory Trial" Institute for Legal Study 42 (42): 151-181, 2018

      29 김병수, "A Comparative Legal Study on the Final Form of Civil Participation in Criminal Trials." The Korean Criminal Law Association 26 (26): 229-253, 2014

      30 법원행정처 사법지원실, "2008~2018년 국민참여재판 성과분석" 2019

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 계속평가 신청대상 (등재유지)
      2017-01-01 평가 우수등재학술지 선정 (계속평가)
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.94 0.94 0.95
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.94 0.89 1.109 0.3
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼