초기불전의 緣起法과 『中論』의 因果論의관련성에 대한 연구 = A Study on the Relation between the Doctrine of Dependent Arising in the Pali Nikāya and the Theory of Cause and Effect in the Mūlamadhyamakakārikās

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There is a kind of discrepancy between the doctrine of Dependent Arising preached by the Buddha in the Pali Nikāya and the theory of Cause and Effect formulated in the Mūlamadhyamakakārikās. While the doctrine of Dependent Arising is dealing with the arising and cessation of suffering resulting from the repeated process of cause and effect, the theory of Cause and Effect in the Mūlamadhyamakakārikās rejects the existence of cause and effect, saying the effect is made neither by cause nor by non-cause.
This article is written to clarify this problem, analyzing the Suttas of Pali Nikāya dealing with the teaching of the Dependent Arising and the theory of Cause and Effect formulated in the Mūlamadhyamakakārikās. As a result it is confirmed that both the Dependent Arising in the Pali Suttas and the theory of Cause and Effect in the Mūlamadhyamakakārikās have in common a strong rejection of the eternalist theory and annihilationist theory which are respectively seeking the existence or non-existence of a thing. Only the teaching of the Suttas stops talking about the existence or non-existence of a thing after confirming the eternalist or annihilationist character of a wrong view by introducing the doctrine of Dependent Arising from the perspective of the Middle Path, while the argument of the Mūlamadhyamakakārikās continues in order to clarify the empty character of a thing which is neither being nor non-being.
Wrong views concerning about eternalist or annihilationist theory in the Suttas and the Mūlamadhyamakakārikās can be classified into three kinds: Those which are arguing about the existence or non-existence of individual things; those seeking the existence or non-existence of things which are in the reciprocal relation with each other; those which is investigating the existence or non-existence of a cause or an effect consisting of the chain of the Dependent Arising.
Our attachment to the existence or non-existence of a thing is so strong that even in the doctrine of Dependent Arising we don’t stop determining the existence or non-existence of each of the factors of the chain of the Dependent Arising, which is originally given to clarify the process of the arising and cessation of suffering. Such being the case, Nāgārjuna rejects the existence of cause and effect arguing the emptiness of their existence which is neither existence nor non-existence. Therefore, his rejection of the cause and effect is a rejection against the intrinsic nature of cause and effect, far from being a rejection of their function which results in the arising and cessation of suffering. Accordingly, it can be said that his rejection of cause and effect is actually a pursuit to draw attention to the real meaning of Dependent Arising, which demands penetration into the arising and cessation of suffering. His theory of emptiness, beyond existence and non-existence, is formulated in accordance with the Dependent Arising preached by the Buddha in its strong rejection of both the eternalist and the annihilationist theory, laying the pivotal foundation of Mahājāna Buddhism as an authentic successor of the original Buddha’s teaching.

국문 초록 (Abstract)

붓다가 설한 연기법과 中論의 인과론은 서로 모순된 점이 있다. 붓다의 연기법이 연기 各支의 因果의 반복을 통한 괴로움의 발생과 괴로움의 소멸을 말하고 있다면 中論은 결과는 조건이 만드는 것도 아니고 조건 아닌 것이 만드는 것도 아니라고 함으로써 因果의 空性을 주장하고 있기 때문이다.
이에 본 논문에서는 초기불전의 연기법에 대한 교설과 中論의 인과론에 대한 분석을 통하여 이러한 모순점을 조명해 보고자 하였다. 그 결과 초기불전의 연기법과 『中論』의 인과론이 사물(法)의 有ㆍ無를 찾는 常見과 斷見에 대한 단호한 거부라는 점에서 일치하고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 다만 초기불전에서는 그러한 邪見에 대하여 상견과 단견이라는 확인이 끝나면 有ㆍ無에 대한 더 이상의 논의를 하지 않고 有ㆍ無의 양 극단을 벗어난 中道의 연기설로 대응하는 반면에 『中論』은 다각적으로 有ㆍ無에 대한 논의를 전개하여 사물의 有ㆍ無는 있지도 없지도 않은 空性임을 밝혔다.
초기불전의 연기법과 中論에서 常見과 斷見의 양 극단의 邪見은 대략 세 가지 형태로 나타난다. 먼저 개별 대상의 有ㆍ無에 대한 사견이 있고 다음으로 요소와 요소의 관계에 있어서 각 요소의 有ㆍ無를 찾는 사견이 있으며 마지막으로 연기법의 因果에 있어서 因ㆍ果 각각의 존재를 찾으려고 하는 사견이 있다. 사물의 有ㆍ無에 대한 인간의 집착은 끈질겨서 괴로움의 발생과 소멸을 보여주는 연기법의 因果에서조차 연기설이 설해진 본뜻은 제쳐두고 연기 각지가 有ㆍ無인지에 매달려 因ㆍ果 각각의 존재를 찾는 것이다. 이에 용수는 因果의 분석을 통하여 因ㆍ果 각각의 요소는 끝내 有도 아니고 無도 아닌 空性임을 밝혔다. 그러므로 因果의 실체에 대한 용수의 거부는 因ㆍ果 각각의 有ㆍ無를 주장하는 양 극단에 대한 거부이지 괴로움의 발생과 소멸을 가져오는 因果가 없음을 부정한 것이 아니다. 오히려 연기법에 대한 邪見을 없앰으로써 연기설의 본뜻에 따라 괴로움의 발생과 소멸에 대한 통찰에 집중하여 괴로움으로부터의 해탈에 전념하도록 했다고 할 수 있다. 中論에 전개된 사물의 有ㆍ無에 대한 空性의 논리는 붓다의 中道의 연기법을 계승 발전시킨 것으로서 대승불교의 정통성에 대한 기틀이 되었다.

참고문헌 (Reference)

1 靑目釋, "龍樹菩薩著.中論: Madhyamaka-Ṥāstra" 경서원 1993

2 김성철, "중론: 논리로부터의 해탈 논리에 의한 해탈" 불교시대사 2004

3 남수영, "인도불교에서 중관학파 공사상의 철학적 의미에 대한 연구- 유가행파와의 논쟁을 중심으로 -" 보조사상연구원 21 : 167-206, 2004

4 대림스님, "앙굿따라 니까야: Aṅguttara Nikāya 숫자별로 모은 경" 초기불전연구원 2006

5 고익진, "아함법상의 체계성 연구" 동국대학교 출판부 1990

6 각묵스님, "상윳따 니까야: Saṁyutta Nikāya 주제별로 모은 경" 초기불전연구원 2009

7 각묵스님, "디가 니까야: Dīgha Nikāya 길게 설하신 경" 초기불전연구원 2006

8 "雜阿含經(T 2)"

9 "長阿含經(T 1)"

10 김성철, "聖스러운 稻竿이라는 대승경" 東國大學校佛敎文化硏究院 (1) : 2001

11 김성철, "八不中道思想의 始原으로서의 稻芉經(Śālistamba Sūtra)과 緣起의中道的의미" 8 : 1992

12 "中阿含經(T 1)"

13 "中論(T 30), 龍樹菩薩, 鳩摩羅什譯"

14 John T. Bullitt, "Udana: Exclamations"

15 "Ud: Udāna, ChS"

16 "T： 大正新脩大藏經"

17 Bhikkhu Ñaṇamoli, "The Middle Length Discourses of the Buddha: A Translation of the Ma jjhima Nikāya" Wisdom Publications 1995

18 Maurice Walshe, "The Long Discourses of the Buddha: A Translation of the Dīgha Ni kāya" Bud dhist Publication Society 1995

19 John T. Bullitt, "Samyutta Nikaya: The Grouped Discourses"

20 "SN: Saṁyutta Nikāya, ChS"

21 Kalupahana, David J., "Nāgārjuna: The Philosophy of the Middle Way" State University of New York Press 1986

22 La Vallée Poussin, "Mūlamadhyamakakārikās (Mād hyamikasūtras) de Nāgārjuna avec la Prasannapadā Commentaire de Candrakīrti , Imprimerie de l'Académie Impériale des Sciences, St. Pet ersburg.; Mūlamadhyamakakārikā, electronic texts provided by Bibliot heca Polyglotta"

23 John T. Bullitt, "Majjhima Nikaya: The Middle-length Discourses"

24 "MN: Majjhima Nikāya, ChS"

25 John T. Bullitt, "Digha Nikāya: The Long Discourses"

26 "DN: Dīgha Nikāya, ChS"

27 "ChS: Chaṭṭha Saṅgāyana Tipitaka, based on the Chaṭṭha Saṅgāyana CD published by the Vipassana Research Institute, India"

28 "CBETA: CBETA 電子佛典V1.13 (Big5) 普及版，完成日期：2010/02/26"

29 John T. Bullitt, "Anguttara Nikāya: The Further-factored Discourses"

30 "AN: Aṅguttara Nikāya, ChS"