예탁금회원제 컨트리클럽 기존회원에 대한 개정회칙 적용방법에 관한 약관규제법적 접근 - 대법원 2015. 1. 29. 선고 2013다28339 판결을 중심으로 -

국문 초록 (Abstract)

골프를 생활 스포츠로 즐기고 있는 오늘날의 사회실정에 비추어볼 때 골프클럽 회원 보호의 문제 또한 제기된다. 본 논문은 기존 회원들의 동의 없는 예탁금회원제 컨트리클럽의 개정회칙이 기존 회원들에게 적용되는지에 관한 대법원 2015. 1. 29. 선고 2013다28339 판결을 약관규제법과 독일민법의 입법례를 중심으로 검토한 것이다. 제주지역을 비롯한 전국 골프장의 운영 및 재정난이 가속화되고 있는 시점에, 사업자 측에서는 골프장 운영개선을 위하여 기존 회원에게 불리한 개정약관을 만들 수밖에 없는 점도 있다. 하지만 고객 중심의 소비자 보호 원칙에 입각한 약관규제법 적용을 통하여 골프장 회원 및 이용객들이 자신의 권리를 충분히 행사할 수 있는 환경을 조성하는 것 또한 실질적인 사적 자치를 보장할 수 있는 긍정적인 면이 있다. 따라서 컨트리클럽이 일방적으로 변경한 개정회칙은 기존 회원의 그 동의가 없는 이상 효력이 없고, 기존 회원에게는 기존회칙이 적용된다는 대상판결의 결론에는 오류가 없다. 다만 그 논거와 관련해서는 의문점이 있음을 밝힘으로써 약관규제법의 취지에 들어맞는 목적론적 해석론을 다음과 같이 개진하였다. 기존 회원의 동의 없는 개정회칙은 편입통제의 법리상 컨트리클럽 회칙의 내용을 구성하지 않는다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As modern-day society enjoys golf as a sport for all, protecting members of golf clubs is an issue. This thesis focuses on Act on the Regulation of Terms and Conditions and the civil code of Germany in examining Supreme Court Decision 2013Da28339 Decided Jan. 29, 2015, which considered whether the regulations of a golf club with deposit-based membership that had been amended without consent from the existing members were applicable to the existing members. Since the country’s golf courses including those on Jeju Island face increasing difficulty in operation and finance, their operators are understandably driven to amend their terms and conditions to the disadvantages of their existing members for the purpose of improving the operation of the golf courses. Nevertheless, creating an environment that ensures golf course members and other users’ full exercise of rights by applying Act on the Regulation of Terms and Conditions grounded on the principle of customer-focused consumer protection also has the merit of guaranteeing actual private autonomy. Therefore, there is nothing wrong with the conclusion of the ruling in question, which states that the regulations which were amended unilaterally by the golf club were invalid so long as there was no consent from the existing members and that the older regulations should apply to the existing members. Nonetheless, by bringing into question its grounds, I put forth a teleological interpretation that meets the purpose of Act on the Regulation of Terms and Conditions as follows. Amending regulations without consent from the existing members does not inform the regulations of a golf club, according to the incorporation control.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 대상판결의 정리
• Ⅲ. 대상판결의 검토
• Ⅳ. 나오며
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 양창수, "｢법과 정의｣이회창선생 화갑기념논문집" 1995

2 윤진수, "한국법상 약관규제법에 의한 소비자 보호" 한국민사법학회 62 : 313-370, 2013

3 이은영, "주석민법(채권각칙)" 한국사법행정학회 1999

4 양창수, "자동차보험약관의 무면허운전면책조항에 대한 내용통제" 박영사 4 : 1997

5 이병준, "의외조항 내지 기습조항의 법률적 취급" 한국민사법학회 73 : 223-261, 2015

6 김진우, "약관의 해석에 관한 일고찰 - 객관적 해석과 작성자 불이익의 원칙의 유럽법과의 비교를 통한 검토 -" 한국재산법학회 28 (28): 179-206, 2011

7 김진우, "약관의 편입통제" 동북아법연구소 8 (8): 321-352, 2015

8 김성욱, "약관의 내용통제 및 해석과 관련한 법적 문제" 법학연구소 39 (39): 87-100, 2015

9 이은영, "약관법과 민법의 관계, 계약내용통제 및 일부무효와 관련하여" 법학연구소 34 (34): 193-208, 2010

10 최병규, "약관내용에 대한 사법적 통제의 한계" 한국경제법학회 12 (12): 183-200, 2013

11 최병규, "약관규제법상 일부무효의 특칙에 관한 연구" 한국경제법학회 10 (10): 177-199, 2011

12 이은영, "약관규제법" 박영사 1994

13 김진우, "약관 내용통제의 정당화사유" 법학연구소 53 (53): 251-275, 2012

14 박신욱, "시장관계에서의 약관의 효력 및 가격결정에 대한 내용통제 가능성에 대한 연구" 법학연구소 39 (39): 1-18, 2015

15 김진우, "불공정조항의 내용통제에 관한 몇 가지 법적 문제점 －유럽 및 독일계약법과의 비교를 중심으로－" 법학연구소 36 (36): 154-176, 2012

16 김형배, "민법학강의" 신조사 2010

17 손지열, "민법주해(Ⅻ)" 박영사 2003

18 김상용, "민법개론" 화산미디어 2015

19 지원림, "민법강의" 홍문사 2015

20 김진우, "금융거래에서의 약관에 대한 사법적 통제" 민사판례연구회 (37) : 1085-1184, 2015

21 김진우, "근저당권설정비용의 부담에 관한 선택형 약관조항이 약관규제법 제6조의 의미에서의 불공정조항에 해당하는지 여부 - 대법원 2014. 6. 12. 선고 2013다214864 판결 -" 한국민사법학회 69 : 333-367, 2014

22 정구태, "국제항공여객운송계약에서의 오버부킹과 약관규제법의 적용 여부" 법학연구소 39 (39): 19-38, 2015

23 서희석, "공정위의 표준약관 직권제정 및 사용권장과 그 전제로서의 약관조항의 불공정성 판단-추상적 내용통제와 구체적 내용통제-" 부산판례연구회 24 : 2013

24 정정일, "골프장 회원의 권익보호를 위한 법적 고찰" 한국법학회 (33) : 135-159, 2009

25 한삼인, "계약법" 화산미디어 2011

26 정호열, "경제법" 박영사 2006

27 권오승, "경제법" 법문사 2011

28 한삼인, "約款의 規制에 관한 法律의 判例分析" 한국비교사법학회 12 (12): 367-408, 2005

29 "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB/ Bd. 2" C.H. Beck 2012

30 Schmoeckel, "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB Bd.Ⅰ" Mohr Siebeck 2003

31 Ian Ayres, "Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic Theory of Default Rules" 99 : 87-, 1989

32 Palandt, "Bürgerliches Gesetzbuch" C. H. Beck 2010

33 Bamberger, "Beck, scher Online-Kommentar BGB"

34 Staudinger, "BGB §§ 305-310" De Gruyter 2006

35 Ulmer, "AGB-Recht⋅Kommentar" Otto Schmidt 2011

36 Wolf, "AGB-Recht⋅Kommentar" C. H. Beck 2009