연역과 귀납의 분류 = 논증론에서 연역/귀납 분류법의 지위

국문 초록 (Abstract)

논리 교육 환경에서 우리는 흔히 연역/귀납 분류법을 채택하여 논증 분석과 평가 학습을 시행하고 있으나 그 채택의 이유에 관해서는 충실히 논의되지 않았다. 논증 분류의 합당성을 시험할 수 있는 요건으로서 평가적 개방성, 망라적 배타성, 평가적 효용성 요건을 들 수 있다. 그동안 연역/귀납 분류에 접근하는 방식으로 심리적 접근법과 수행적 접근법이 있었고, 이 두 가지 접근법 중 어느 한 가지를 채택하거나 두 가지를 절충하여 해당 접근법에 따르는 문제를 해결하려는 시도가 있었다. 연역주의, 귀납주의, 수정 귀납주의가 그에 해당하고, 그런 시도들은 실패로 귀착된다는 것이 드러났다. 연역/귀납 분류법을 아예 제거해야 한다는 제거주의 입장을 또한 검토했고, 다원적인 논증 분류 범주 안에 연역과 귀납의 범주를 유지할 수 있는 길을 모색하였다. 이 과정에서 논증 분석과 논증 평가를 완전히 분리된 별개의 두 단계로 보는 것이 문제라고 지적하였다. 논증 분석과 평가가 맥락 속에서 상호작용하는 모습을 이해하게 된다면 평가 사후적인 연역/귀납 분류법의 채택은 앞서의 시도들이 갖는 문제를 모두 피하거나 해결할 수 있다. 그리고 연역주의나 귀납주의 같은 일원론이나 이원론이 아니라 다원주의적인 논증 분류 범주의 인정이 논증 이론가로서 우리가 지향해야 할 도정이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

We have frequently taken deduction/induction dichotomy with our education of logic, but any plausible reasons for such taking were not given. There are three requirements of reasonable argument classification, such as evaluative openness, exhaustive exclusiveness, and evaluative effectiveness, and two accounts for the deduction/induction dichotomy based on psychology and achievement, which do not satisfy one or two of those requirements. Trials were made to solve problems related to the classification by selecting any one of the two methods, such as deductivism, inductivism, and modified inductivism. Such trials turned out to be failed, and so, eliminativism that eliminates the deduction / induction classification from the start is tested. With the testing of the eliminativism is it noted that argument analysis and argument evaluation should not be regarded as completely separated projects. In case we understand the contextual interaction of the argument analysis and the argument evaluation, the adoption of the post-evaluative deduction / induction classification can avoid or solve the argument dichotomyrelated problems. And it is claimed that the pluralistic argument classification, not the monistic or the dualistic, should be rightly granted, at which we as theorists of argument should aim.

목차 (Table of Contents)

• 요약문
• 1. 서론
• 2. 연역/귀납 분류의 합당성 요건과 연역/귀납의 정의
• 3. 논증 분석 및 논증 평가에서 연역/귀납 분류법의 지위
• 4. 평가 사후적인 다원주의적 논증 분류의 의의
• 5. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 하병학, "학제적 학문탐구를 위한 비판적 사고와 논증론(논변론)" 철학연구회 58 : 61-74, 2002

2 김광수, "비판적 사고론" 철학연구회 58 : 5-42, 2002

3 박준호, "논증의 종류와 평가의 기준 -비판적 사고와 비형식 논리학의 의의-" 범한철학회 42 (42): 273-296, 2006

4 Govier, Trudy, "The Philosophy of Argument" Vale Press 1999

5 Bowles, George, "The Deductive/Inductive Distinction" 16 (16): 159-184, 1994

6 Fohr, Samuel, D., "The Deductive-Inductive Distinction" 2 (2): 5-8, 1979

7 Goddu, G. C, "The 'Most Important and Fundamental' Distinction in Logic" 22 (22): 1-17, 2001

8 Govier, Trudy, "Problems in Argument Analysis and Evaluation" Foris 1987

9 Govier, Trudy, "More on Deductive and Inductive Arguments" 2 (2): 7-8, 1979

10 Johnson, Ralph, H, "Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument" Lawrence Erlbaum Associates, Inc 2000

11 Copi, Irving, "Introduction to Logic, Upper Saddle River" Prentice-Hall 1998

12 Weddle, Perry, "Inductive, Deductive" 2 (2): 1-5, 1979

13 Weddle, Perry, "Good Grief; More on Deduction/Induction" 3 (3): 10-13, 1980

14 Wilbanks, Jan J, "Defining Deduction, Induction, and Validity" 24 : 107-124, 2010

15 Vorobej, Mark, "Defining Deduction" 14 (14): 105-118, 1992

16 Godden, David M, "Deductivism as an Interpretive Strategy: A Reply to Groarke's Recent Defense of Reconstructive Deductivism" 41 (41): 168-183, 2005

17 Groarke, Leo, "Deductivism Within Pragma-Dialectics" 13 : 1-16, 1999

18 Fohr, Samuel, D, "Deductive-Inductive: Reply to Criticisms" 3 (3): 5-10, 1980

19 Hitchcock, David, "Deductive and Inductive: Types of Validity, Not Types of Arguments" 2 (2): 9-10, 1979

20 Hitchcock, David, "Deduction, Induction and Conduction" 3 (3): 7-15, 1980

21 Fisher, Alec, "Critical Thinking: An Introduction" Cambridge Univ. Press 2001

22 Govier, Trudy, "Challenge and Response: Carl Wellman" 2 (2): 10-15, 1979

23 Govier, Trudy, "Assessing Arguments: What Range of Standards" 3 (3): 2-4, 1980

24 Ennis, Robert, H, "Argument Appraisal Strategy: A Comprehensive Approach" 21 (21): 97-140, 2001

25 Rescher, Nicholas, "An Introduction to Logic" St. Martin's Press 1964

26 Govier, Trudy, "Alternative to Inductive-Deductive Paradigm" 1 (1): 4-, 1978

27 Govier, Trudy, "A Practical Study of Argument" Wadsworth 2005

28 Fisher, Alec, "A Continuum of Inferences, In Modern Epistemology" McGraw-Hill 164-178, 1995