백낙청 비평에 나타난 ‘시적(詩的) 창조’의 의미 = The Study On ‘Poetic Creation’ of Paik Nak-chung’s criticism

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 백낙청 비평에 나타난 ‘시적 창조’(poetic creation)라는 개념에 주목했다. 이를 통해 이 논문은 백낙청 비평이 문학과 역사, 문학과 정치의 관계를 어떻게 고찰했는지 분석하려고 했다. 백낙청은 시민계급의 중요한 층위를 이루는 중산계층이 시민 혁명을 달성할 만큼의 역량을 지니지 못하고 있다고 보았다. 백낙청은 그 부재의 자리를 메울 수 있는 지점을 모색했다. ‘민중’이 그 지점의 한 축을 가리키고 있다면, 다른 축에는 ‘시적 창조’라는 개념이 위치하고 있었다. 백낙청의 ‘민족문학론’은 이 두 개의 지점을 포괄하는 담론 체계였다.
백낙청은 ‘시적 인간(poetic human)과 역사적 인간의 근원적 동질성’을 주장하며, 참여/ 순수, 예술 창작/정치적 행동을 구분하는 이분법에서 벗어나려 했다. 이러한 문제틀은 주체와 대상의 이분법에 기반을 둔 서구 형이상학을 근본적으로 비판한 하이데거의 이론에 기반을 두고 있다. 백낙청 비평은 ‘본질적 창조’라는 관점에서 역사와 시의 근원적 동일성을 주장했다. 백낙청에 따르면 ‘본질적인 창조’는 시, 행동, 사상 등의 어느 영역에서 이루어지든, ‘지식’과는 다른 차원에서 작동한다. 하이데거의 어법을 빌리면 ‘본질적 창조’는 은폐된 상태에 있던 진리를 드러나게 만드는 작업이며 역사의 근원적 변화를 만들어내는 동력인 것이다.
그러나 이러한 담론은 ‘시적 창조’의 다층적 가능성을 역사의식의 문제로 환원시켜 버릴 수 있다는 문제를 드러내고 있다. 유사한 문제는 백낙청이 ‘시적인것’을규정하는과정에서도발견된다. 백낙청은‘감수성의분열(dissociation of sensibility)’에 대한 엘리어트의 견해를 수용하여 ‘시적(詩的)인 것’의 본질을 ‘통합된 감수성(the intergration of the sensitivity)’에서 찾으려 했다. 백낙청의 비평은 ‘시적 언어’가 만들어낼 수 있는 다층적 가능성을 탐색하지 못했다는 점, 그리고 분열된 감수성이 지니는 창조적 활력을 사유하지 못했다는 점에서 한계를 드러내고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis paid attention to the concept called ‘poetic creation’ appeared in the Paik Nak-chung’s criticism. Through the above this thesis was to analyze how the Paik Nak-chung’s criticismcontemplated the relation between literature and history and the relation between literature and politics. Paik Nak-chung thought that the middle class which constitutes important class of bourgeoisie could not carry so much capability that they can achieve people´s revolution. Paik Nak-chung sought the point that can replace the place of the absence. If ‘the people’ indicates one axis of the point, at another axis the concept of ‘poetic creation’ was located.Paik Nak-chung’s national literary theory was the discourse system that included these two points.
Paik Nak-chung claimed the fundamental homogeneity of poetic human and historical human and was to get out of dichotomy that separates artistic creation and political action. Such problems are based on the Heidegger’s theory that basically criticized the western metaphysics based on the dichotomy of the subject and object. What is spotlighted this time is rightly the concept called ‘creation’. According to Paik Nak-chung, ‘essential creation’ works in the dimension different fromthat for ‘knowledge’ in whichever area of poem, action and idea etc. it is achieved. If we borrow the expression of Heidegger ‘essential creation’ is the job that reveals the truth which was in hidden condition, and is the power that makes fundamental change of history.
Paik Nak-chung’s criticismclaimed the fundamental identity of history to poemin the viewpoint of the ‘essential creation’. However, such discourse has the problemthat can returnmultilayer possibility of ‘poetic creation’ to the problemof historical consciousness. Such limitation is revealing itself even in the process where Paik Nak-chung defined ‘poetic things’. Paik Nak-chung accepted Eliot’s opinion on ‘dissociation of sensibility’ and was to find the essence of the ‘poetic thing’ in ‘the integration of the sensitivity’.

목차 (Table of Contents)

• 【국문초록】
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 부재하는 중산계급과 ‘시적(詩的) 창조’의 위상
• Ⅲ. 하이데거 ‘시론(詩論)’의 수용과 ‘본질적 창조’라는 지평
• Ⅳ. ‘감수성의 통합’과 시적(詩的)인 것의 성격
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 이기상, "｢존재와 시간｣ 용어 해설" 까치 2003

2 이광호, "환멸의 신화" 민음사 1995

3 김현, "현대 한국문학의 이론/사회와 윤리-김현 문학전집" 문학과지성사 2003

4 백낙청, "통일시대 한국문학의 보람-민족문학과 세계문학Ⅳ" 창작과 비평 2006

5 황종연, "탕아를 위한 비평 : 황종연 평론집" 문학동네 2012

6 성민엽, "지성과 실천" 문학과지성 1985

7 백낙청, "원불교사상과종교문화 34" 원광대학교 원불교사상연구원 2006

8 김상환, "예술가를 위한 형이상학" 민음사 2004

9 T.S. 엘리어트, "엘리어트선집" 을유문화사 1981

10 김치수, "양심 혹은 사랑으로서의 민족문학" (가을) : 1978

11 신상희, "숲길, 마르틴 하이데거" 나남출판 2008

12 정순일, "소태산의 불교개혁운동과 학명, 만해, 그리고 용성" 원광대학교 원불교사상연구원 2014

13 백낙청, "분단체제 변혁의 공부길" 창작과비평사 1994

14 류준필, "백낙청 리얼리즘론의 문제성과 현재성" 창비 38 : 2010

15 최장집, "민주화 이후의 민주주의" 후마니타스 2006

16 백낙청, "민족문학의 새 단계-민족문학과 세계문학Ⅲ" 창작과비평 1990

17 백낙청, "민족문학과 세계문학Ⅱ" 창작과비평 1995

18 백낙청, "민족문학과 세계문학Ⅰ" 창작과비평 1995

19 백낙청, "민족문학과 세계문학 5-문학이 무엇인지 다시 묻는 일" 창비 2011

20 황종연, "무엇이 한국문학의 보람인가" 창비 34 : 2006

21 설준규, "리얼리즘론의 쇄신과 '시적 성취'" 영미문학연구회 31 (31): 280-290, 2011

22 방민호, "리얼리즘론의 비판적 재인식" 창비 25 : 1997

23 이상갑, "근대민족문학비평사론" 소명출판 2003

24 김건우, "국학, 국문학, 국사학과 세계사적 보편성 - 1970년대 비평의 한 기원" 한국현대문학회 36 (36): 525-545, 2012

25 박명규, "국민·인민·시민-개념사로 본 한국의 정치주체" 소화 2009

26 김수림, "4·19혁명의 유산과 궁핍한 시대의 리얼리즘 ―1960~70년대 백낙청의 비평과 역사의식" 상허학회 35 : 141-176, 2012

27 김나현, "1970년대 『創作과 批評』의 韓龍雲論에 담긴 비평전략" 대동문화연구원 79 (79): 511-536, 2012

28 김현주, "1960년대 후반 문학 담론에서 ‘자유’와 민주주의･근대화주의의 관계-『창작과비평』을 중심으로" 상허학회 41 : 371-413, 2014

29 김현주, "1960년대 후반 ‘자유’의 인식론적, 정치적 전망 －『창작과비평』을 중심으로－" 한국문학연구학회 48 (48): 45-90, 2012

30 박지영, "1960년대 『창작과 비평』과 번역의 문화사- 4․19/한글세대 비평/번역가의 등장과 ‘혁명’의 기획" 한국문학연구소 45 (45): 81-128, 2013