현대국어 ‘이다’의 문법적 처리 = ‘아니다’와의 관련성을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Most Korean linguists consider that the grammatical function of ‘ida’ and ‘anida’ is different, so they treat ‘anida’ as an adjective, ‘ida’ as a predicative case marker.
The purpose of this study is to confirm the relationship between ‘ida’ and ‘anida’ in Modern Korean and to clarify that their grammatical function is equal.
The major findings of this study are as follows:
First, there is a morphological connection between ‘ida’ and ‘anida’, in that the very same ending can be attached to them.
Secondly, there is a syntactical connection between ‘ida’ and ‘anida’, in that they are the predicative which need two noun phrases. Moreover, they have something in common in that case marker, assistant marker, verbal ending can precede not only ‘ida’ but also ‘anida’.
Thirdly, there is a semantical connection between ‘ida’ and ‘anida’, in that they share the same semantic components with the execption that ‘anida’ is the antonym of ‘ida’.
In conclusion, there is a close connection between ‘ida’ and ‘anida’, therefore we have to treat them as the adjectives equally.
Then Korean teacher can easily teach the relationship between ‘ida’ and ‘anida’ to Korean students, as well as to foreign students who learn the Korean language.

목차 (Table of Contents)

• 1. 문제의 제기
• 2. 기존 논의의 검토
• 3. ‘이다’와 ‘아니다’의 관련성 검토
• 4. ‘이다’와 ‘아니다’의 문법적 처리
• 5. 마무리
• 참고문헌
• [Abstract]

참고문헌 (Reference)

1 우순조, "활용 개념과 소위 '이다'와 관련된 오해들: 표지이론적 관점에서" 사단법인 한국언어학회 (44) : 79-121, 2006

2 우순조, "활용 개념과 소위 '이다'와 관련된 오해들: 표지이론적 관점에서" 사단법인 한국언어학회 (44) : 79-121, 2006

3 김창섭, "형용사 파생 접미사의 기능과 의미" 진단학회 145-161, 1984

4 김의수, "형식동사 이다의 문법" 서울대 어학연구소 38 (38): 879-905, 2002

5 최규수, "형식 품사의 형태통어론적 지위에 관한 연구 접어(clitic)로 분석하다" 한글학회 252 : 79-108, 2001

6 최규수, "형식 품사의 형태통어론적 지위에 관한 연구 접어 로 분석하다" 79-108, 2001

7 이현희, "현대국어의 화석과 그 역사적 해석" 국어학회 (45) : 275-288, 2005

8 이현희, "현대국어의 화석과 그 역사적 해석" 국어학회 (45) : 275-288, 2005

9 남길임, "현대국어 이다 구문 연구" 한국문화사 2004

10 이선웅, "현대국어 (-)이-의 품사 분류와 자릿수에 대한 연구사적 고찰" 도서출판 역락 4 : 71-92, 2000

11 김의수, "한국어의 격과 의미역 : 명사구의 문법기능 획득론" 태학사 2003=2006

12 최규수, "한국어 통어적 가지에 대한 몇 가지 문제 부산대 한국민족문화연구소" 2003

13 최규수, "한국어 통어적 가지에 대한 몇 가지 문제" 부산대 한국민족문화연구소 21 : 2003

14 권재일, "한국어 통사론" 1992

15 임지룡, "학교문법과 문법교육" 박이정 2005

16 임지룡 외, "학교문법과 문법교육" 2005

17 유혜령, "학교 문법에서의 '이다' 처리 재고" 청람어문교육학회 (24) : 131-158, 2002

18 유혜령, "학교 문법에서의 '이다' 처리 재고" 청람어문교육학회 (24) : 131-158, 2002

19 김승곤, "풀이자리토씨 이다에 대한 한 고찰" 39-51, 1986

20 이철우, "풀이자리 토씨 이다에 대하여" 59-67, 1998

21 이철우, "풀이자리 토씨 이다에 대하여" 건국대 1112합집 : 59-67, 1998

22 정인승, "표준 중등 말본" 1949

23 정인승, "표준 중등 말본" 1949

24 국립국어원, "표준 국어 대사전" 두산 동아 1999

25 배주채, "지정사 활용의 형태음운론" 국어학회 37 : 33-59, 2001

26 배주채, "지정사 활용의 형태음운론" 33-59, 2001

27 남길임, "지정사 이다, 왜 다시 품사론인가" 커뮤니케이션 북스 269-300, 2006

28 남길임, "지정사 이다" 커뮤니케이션 북스 269-300, 2006

29 양정호, "중세국어의 보어 설정에 대하여 문법과 텍스트" 서울대학교 출판부 467-482, 2002

30 양정호, "중세국어의 보어 설정에 대하여" 서울대학교 출판부 467-482, 2002

31 안병희, "중기어의 부정어 아니에 대하여" 1959188-194

32 안병희, "중기어의 부정어 아니에 대하여" 1959

33 강명윤, "주격보어에 관한 소고" 한국생성문법학회 5 (5): 391-417, 1995

34 최현배, "조선어의 품사분류론 조선어문연구 1 에 재수록" 연희전문학교 출판부 탑출판사 19301977

35 최현배, "조선어의 품사분류론" 연희전문학교 출판부 탑출판사 1930

36 임홍빈, "정체 밝힘의 형용사 이다 문제와 연어 어문학 연구의 넓이와 깊이" 도서출판 역락 287-376, 2006

37 임홍빈, "정체 밝힘의 형용사 이다 문제와 연어" 도서출판 역락 287-376, 2006

38 최현배, "잡음씨에 대하여" 연세대학교 대학원 1-66, 1963

39 최현배, "잡음씨에 대하여" 연세대학교 대학원 1-66, 1963

40 안명철, "이의 문법적 성격 재고찰" 국어학회 25 : 29-49, 1995

41 안명철, "이의 문법적 성격 재고찰" 29-49, 1995

42 송정근, "이다의 형태론적 특성과 문법적 지위" 도서출판 역락 5 : 97-116, 2001

43 송정근, "이다의 형태론적 특성과 문법적 지위" 도서출판 역락 97-116, 2001

44 양정석, "이다의 의미와 통사" 연세대학교 5-29, 1986

45 양정석, "이다의 의미와 통사" 연세대학교 5-29, 1986

46 엄정호, "이다의 범주 규정" 317-332, 1993

47 엄정호, "이다의 범주 규정" 317-332, 1993

48 이향천, "이다의 범주" 1996189-228

49 이향천, "이다의 범주" 한국언어학회 18 : 189-228, 1996

50 송창선, "이다의 문법적 특성 경산문화연구 10 대구한의대학교 경산문화연구소" 131-152, 2006

51 송창선, "이다의 문법적 특성" 대구한의대학교 경산문화연구소 10 : 131-152, 2006

52 양정석, "이다의 문법범주와 의미" 국어학회 37 : 337-366, 2001

53 양정석, "이다의 문법범주와 의미" 337-366, 2001

54 최웅환, "이다와 하다의 실현의 상관성 문학과 언어 18 문학과언어연구회" 1997

55 최웅환, "이다와 하다의 실현의 상관성" 문학과언어연구회 18 : 1997

56 우순조, "이다와 아니다의 상관성" 129-138, 2000

57 우순조, "이다와 아니다의 상관성" 2 (2): 129-138, 2000

58 이석린, "이다와 아니다는 잡음씨에 틀림없다" 51-73, 1966

59 이석린, "이다와 아니다는 잡음씨에 틀림없다" 51-73, 1966

60 고창수, "이다는 동사인가?" 한성대 한국어문학부 17 : 25-36, 1998

61 이건수, "이다구문의 구조와 특성 비교문화연구 5 경희대부설 비교문화연구소" 149-181, 2002

62 이건수, "이다구문의 구조와 특성" 경희대부설 비교문화연구소 5 : 149-181, 2002

63 시정곤, "이다' 구문과 통사적 접사설을 다시 논의함" 한국어학회 28 : 55-80, 2005

64 시정곤, "이다' 구문과 통사적 접사설을 다시 논의함" 한국어학회 28 : 55-80, 2005

65 김민수, "이다 처리의 논쟁사" 탑출판사 3-13, 1994

66 이광정, "이다 연구의 사적 고찰" 탑출판사 45-62, 1994

67 이광정, "이다 연구의 사적 고찰" 탑출판사 45-62, 1994

68 송석중, "이다 논쟁의 반성" 애산학회 3-48, 1990

69 송석중, "이다 논쟁의 반성" 애산학회 3-48, 1990

70 송복승, "이다 구문의 통사구조에 대하여" 609-626, 2000

71 송복승, "이다 구문의 통사구조에 대하여" 한국언어문학회 44 : 609-626, 2000

72 양정석, "이다 구문의 의미해석 연세대 국학연구원" 99-134, 1996

73 양정석, "이다 구문의 의미해석" 연세대 국학연구원 91 : 99-134, 1996

74 황화상, "이다 의 문법범주 재검토" 형태론 7 (7): 135-153, 2005

75 황화상, "이다 의 문법범주 재검토" 형태론 7 (7): 135-153, 2005

76 이선웅, "이-의 품사 분류와 자릿수에 대한 연구사적 고찰" 도서출판 역락 71-92, 2000

77 김성규, "이-의 음운론적 특성" 37 : 285-307, 2001

78 김정아, "이-의 문법적 특성에 대한 통시적 고찰" 37 : 309-336, 2001

79 이현희, "이-에 대한 통시적 고찰" 탑출판사 88-101, 1994

80 "이 훈 -이-에 대하여" 31-57, 2002

81 한글학회, "우리말 큰사전" 1992

82 고창수, "어간형성접미사의 설정에 대하여" 1986

83 서병국, "수관형사와 이다의 품사처리에 대한 이견" 252-256, 1967

84 서병국, "수관형사와 이다의 품사처리에 대한 이견" 252-256, 1967

85 엄정호, "소위 지정사 구문의 통사구조" 110-130, 1989

86 엄정호, "소위 지정사 구문의 통사구조" 110-130, 1989

87 이남순, "서울대 한국문화연구소" 35-59, 1999

88 최웅환, "기능소로서의 접사에 대한 통사적 해석" 51-76, 1995

89 최웅환, "기능소로서의 접사에 대한 통사적 해석" 국어학회 25 : 51-76, 1995

90 목정수, "기능동사 이다 구성의 쟁점" 245-290, 1998

91 목정수, "기능동사 이다 구성의 쟁점" 한국언어학회 22 : 245-290, 1998

92 고창수, "국어의 통사적 어형성" 259-269, 1992

93 강복수, "국어에 있어서의 준자립어에 대하여" 1-10, 1964

94 배주채, "국어사전에서의 지정사의 활용정보 관악어문연구 25" 159-182, 2000

95 배주채, "국어사전에서의 지정사의 활용정보" 서울대 국어국문학과 25 : 159-182, 2000

96 서정수, "국어문법" 한양대학교 출판원 1996

97 이문규, "국어교육을 위한 국어 음운론" 2004

98 이문규, "국어교육을 위한 국어 음운론" 한국문화사 2004

99 김정남, "국어 형용사의 연구" 도서출판 역락 1998=2005

100 박정규, "계사 이다 문제의 재고 어문연구 26-3 한국어문교육연구회" 100-125, 1998

101 박정규, "계사 이다 문제의 재고" 26 (26): 100-125, 1998

102 서정목, "계사 구문과 그 부정문의 통사 구조에 대하여 국어사 자료와 국어학의 연구" 문학과지성사 488-506, 1993

103 서정목, "계사 구문과 그 부정문의 통사 구조에 대하여 국어사 자료와 국어학의 연구" 문학과지성사 488-506, 1993

104 이현희, "계사 (-)이-에 대한 통시적 고찰" 탑출판사 88-101, 1994

105 양정호, "‘이다’의 문법범주에 대한 고찰" 형태론 5 (5): 255-271, 2003

106 양정호, "‘이다’의 문법범주에 대한 고찰" 형태론 5 (5): 255-271, 2003

107 박철우, "‘이다’ 구문의 통사구조와 {이}의 문법적 지위" 한국어학회 33 : 235-264, 2006

108 박철우, "‘이다’ 구문의 통사구조와 {이}의 문법적 지위" 한국어학회 33 : 235-264, 2006

109 임동훈, "‘이다’ 구문의 제시문적 성격" 국어학회 (45) : 119-144, 2005

110 임동훈, "‘이다’ 구문의 제시문적 성격" 국어학회 (45) : 119-144, 2005

111 남길임, "‘아니다’의 패턴 연구 - 말뭉치의 문맥색인(concordance)을 활용하여 -" 한국문학언어학회 (44) : 1-34, 2006

112 남길임, "‘아니다’의 패턴 연구 - 말뭉치의 문맥색인(concordance)을 활용하여 -" 한국문학언어학회 (44) : 1-34, 2006

113 송복승, "‘아니다’ 구문에서 주격 보어의 격 실현" 배달말학회 (37) : 149-176, 2005

114 송복승, "‘아니다’ 구문에서 주격 보어의 격 실현" 배달말학회 (37) : 149-176, 2005

115 김상대, "‘-이다’와 ‘아니다’에 대한 대안적 접근" 국어국문학회 129 : 1-12, 2001

116 박호관, "‘-이(다)’의 통사 구조와 의미 기능" 우리말글학회 28 : 31-55, 2003

117 박호관, "‘-이(다)’의 통사 구조와 의미 기능" 우리말글학회 28 : 31-55, 2003

118 Oh, Mira, "The Korean copula and paratalization" Seoul National University 701-724, 1991

119 Chung, "Korean Joural of Linguistics 27-2 The Linguistic Society of Korea" 171-193, 2001

120 Chung, Chan, "Korean Copula Constructions" The Linguistic Society of Korea 27 (27): 171-193, 2001

121 이준희, "-이다의 형용사적 특성 한양대 한국학연구소" 159-175, 1996

122 이준희, "-이다의 형용사적 특성" 한양대 한국학연구소 29 : 159-175, 1996

123 엄정호, "-이다의 이는 조사인가?" 2 (2): 333-343, 2000

124 엄정호, "-이다의 이는 조사인가?" 333-343, 2000

125 최기용, "-이다의 -이는 주격조사이다" 3 (3): 101-112, 2001

126 최기용, "-이다의 -이는 주격조사이다" 101-112, 2001

127 시정곤, "-이다의 -이-가 접사인 몇 가지 이유" 탑출판사 143-149, 1993

128 시정곤, "-이다의 -이-가 접사인 몇 가지 이유" 탑출판사 143-149, 1993

129 이석린, "-이다에 대한 딴 주장을 검토한다" 1969193-208

130 이석린, "-이다에 대한 딴 주장을 검토한다" 1969

131 신익성, "-이다에 대하여" 52-71, 1968

132 신익성, "-이다에 대하여" 52-71, 1968

133 성태수, "-이다' 구문의 통사구조" 대한언어학회 12 (12): 23-54, 2004

134 성태수, "-이다' 구문의 통사구조" 대한언어학회 12 (12): 23-54, 2004

135 남기심, "-이다 구문의 통사적 분석" 연세대학교 1-15, 1986

136 이승재, "-이-의 삭제와 생략" 탑출판사 14-28, 1994

137 이승재, "-이-의 삭제와 생략" 탑출판사 14-28, 1994

138 이 훈, "-이-에 대하여" 중앙어문학회 30 : 31-57, 2002

139 송창선, "-답-을 통사적 접사로 보는 관점에 대한 비판 우리말 연구의 이론과 실제" 경진문화사 77-95, 2006

140 송창선, "-답-을 통사적 접사로 보는 관점에 대한 비판" 경진문화사 77-95, 2006

141 남길임, "'이다' 구문의 한 유형―양태 구문으로서의 '이다' 구문 연구―" 한글학회 259 : 171-197, 2003