RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      개정 상법상 무액면주식제도에 관한 연구 = A study on no-par stock in the reformed commercial code

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A101615113

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      In korea the commercial code was reformed severely in 2011. This reform is about renewing korean corporate law. The reformed law will be in force from April 2012. By this reform korea has adopted the so called no-par stock. This no-par stock is also called as non par value stock or stock without par value. Until now the nominal par value was needed. But when a company falls into financial difficulty, it is very difficult that the company get sufficient capital. This article studies the reform trend of corporate law not only in USA, germany, but also in korea. The author analysed the reform contents in korea, especially in regard of no-par stock. Thereby he has studied statues and theories about no-par stock system. In the process of globalization, the US american law is more important. Germany belongs to continental european law country like korea. Therefore the examples of continental european law country like germany can give korea suggestions in the field of enactment. But no-par stock is rather oriented to american law. German no-par stock is not non par value stock in true sense. It is adopted because of problems arising from the new EURO monetary system. We should have adopted the non par value stock system earlier. It is very helpful for the companies in longer perspective. USA and japan have adopted the non par value stock system long time ago. In this study the author has analysed the world non par value stock systems. especially the american system and court cases can give good suggestions to korea. The reform trend of corporate law both in USA and korea show some common contents. USA and korea experience the same movement in regard of the globalization of corporate law. There are also heavy divergence because of the customs and legal traditions of two countries. We should this differences by the enforcing non par value stock system.
      번역하기

      In korea the commercial code was reformed severely in 2011. This reform is about renewing korean corporate law. The reformed law will be in force from April 2012. By this reform korea has adopted the so called no-par stock. This no-par stock is also c...

      In korea the commercial code was reformed severely in 2011. This reform is about renewing korean corporate law. The reformed law will be in force from April 2012. By this reform korea has adopted the so called no-par stock. This no-par stock is also called as non par value stock or stock without par value. Until now the nominal par value was needed. But when a company falls into financial difficulty, it is very difficult that the company get sufficient capital. This article studies the reform trend of corporate law not only in USA, germany, but also in korea. The author analysed the reform contents in korea, especially in regard of no-par stock. Thereby he has studied statues and theories about no-par stock system. In the process of globalization, the US american law is more important. Germany belongs to continental european law country like korea. Therefore the examples of continental european law country like germany can give korea suggestions in the field of enactment. But no-par stock is rather oriented to american law. German no-par stock is not non par value stock in true sense. It is adopted because of problems arising from the new EURO monetary system. We should have adopted the non par value stock system earlier. It is very helpful for the companies in longer perspective. USA and japan have adopted the non par value stock system long time ago. In this study the author has analysed the world non par value stock systems. especially the american system and court cases can give good suggestions to korea. The reform trend of corporate law both in USA and korea show some common contents. USA and korea experience the same movement in regard of the globalization of corporate law. There are also heavy divergence because of the customs and legal traditions of two countries. We should this differences by the enforcing non par value stock system.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 Kübler, Heidelberg 1999

      2 이철송, "회사법강의 제19판" 박영사 2011

      3 안택식, "회사법 해설 법률지식 -개정2판-" 청림출판 2000

      4 이기수, "회사법 제8판" 박영사 2009

      5 정동윤, "회사법 제7판" 법문사 2001

      6 최준선, "회사법 제5판" 삼영사 2010

      7 김정호, "회사법" 법문사 2010

      8 장경천, "증권투자의 이해" 삼영사 2000

      9 전경련, "주요국 회사법" 2009

      10 김순석, "전경련 상법개정안 설명자료(주식Ⅱ)"

      1 Kübler, Heidelberg 1999

      2 이철송, "회사법강의 제19판" 박영사 2011

      3 안택식, "회사법 해설 법률지식 -개정2판-" 청림출판 2000

      4 이기수, "회사법 제8판" 박영사 2009

      5 정동윤, "회사법 제7판" 법문사 2001

      6 최준선, "회사법 제5판" 삼영사 2010

      7 김정호, "회사법" 법문사 2010

      8 장경천, "증권투자의 이해" 삼영사 2000

      9 전경련, "주요국 회사법" 2009

      10 김순석, "전경련 상법개정안 설명자료(주식Ⅱ)"

      11 양동석, "일본 상법상 이사의 책임제한과 분할책임론" 한국기업법학회 14 : 9-37, 2003

      12 최기원, "상법학신론(상), 제18판" 박영사 2009

      13 채이식, "상법강의(상)) (개정판)" 1996

      14 정찬형, "상법강의(상) 제14판" 박영사 2011

      15 손진화, "상법강의 제2판" 신조사 2010

      16 송옥렬, "상법강의" 홍문사 2011

      17 손주찬, "상법(상)(제10정증보판)" 박영사 2000

      18 이범찬, "상법(상)" 삼영사 1999

      19 김영곤, "무액면주식제도의 도입에 따른 검토" 한국법학회 (27) : 125-143, 2007

      20 옥무석, "무액면주식제도의 도입에 관한 연구" 법학연구소 4 (4): 63-79, 2000

      21 정쾌영, "무액면주식제도의 도입에 관한 연구" 한국산업경제학회 14 (14): 2001

      22 강희갑, "무액면주식제도의 도입에 관한 고찰" (37) : 1998

      23 최병규, "무액면주식제도의 도입가능성 연구" 20 (20): 2001

      24 장지석, "무액면주식제도에 관한 소고" 1989

      25 한국증권금융주식회사, "무액면주식제도에 관한 소고" (23) : 1977

      26 장지석, "무액면주식에 관한 법적 고찰" 연세대학교 1989

      27 전경련, "모범회사법" 2010

      28 이영종, "독일 무액면주식 제도 - 제도적 특징과 우리 회사법 상의 주식제도에 대한 시사점에 관한 고찰 -" 법학연구소 (18) : 251-286, 2010

      29 崔完鎭, "無額面株式制度에 관한 法的 考察" 법학연구소 (29) : 281-303, 2008

      30 小林量, "無額面株式制度に 関する 一考察(I, II)" 1993

      31 鴻常夫, "會社法の 諸問題 I" 1988

      32 太田昭和監査法人, "增減資․株式分割合倂の 實務" 中央經濟社 1987

      33 酒卷俊雄, "基本問題seminar 商法 1 會社法" 1991

      34 Raiser, "Recht der Kapitalgesellschaften" 2009

      35 "Model Business Corporation Act Annotated" 1 : 1993

      36 Reinhardt, "Gesellschaftsrecht" Tübingen 1981

      37 K. Schmidt, "Gesellschaftsrecht" Köln u.a 2002

      38 Solomon, "Corporations(Examples and Explanations)" Aspen Law & Business 1999

      39 Sonderquist, "Corporations and other business organizations" Michie 1997

      40 O’Kelley, "Corporations and other Business Associations" Aspen Law & Business 1999

      41 Cox, "Corporations" Aspen Law & Business 1997

      42 Würdinger, "Aktienrecht und das Recht der verbundenen Unternehmen" 1981

      43 정찬형, "2007年 確定한 政府의 商法(會社法) 改正案에 대한 意見" 법학연구원 (50) : 363-399, 2008

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2017-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.74 0.74 0.67
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.59 0.53 0.667 0.39
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼