RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    민주주의, 토의, 정당성

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A76125761

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 글의 목적은 자유민주주의에 필수적인 것으로서의 토의에 대한 평가, 즉 현대사회의 다원적인 환경 속에서 우리는 왜 토의를 정당한 민주적 거버넌스에 필수적인 것으로 생각하는지를 비(非)토의적인 참여모델과 순수한 절차주의적 견해와의 비교를 통해 이론적, 개념적으로 탐구하는 것이다. 토의민주주의에 있어서 토의과정의 핵심은 정책과 결정에 의해 영향을 받게 될 이들이 상호간에 수용할 수 있는 이유와 논거에 도달하는 과정을 통하여 이루어지는 정책과 결정의 정당화이다. 이러한 상호정당화의 공적 과정을 통하여 주권은 시민에게 있게 되는 것이다. 참여자들이 서로 의견을 달리할 때 공정한 합의의 달성은 자유, 평등과 함께 호혜성, 공공성, 책임성 등 여러 가지의 원칙을 필요로 한다. 그러나 토의의 과정을 규정짓는 원칙들 혹은 그 내용을 구성하는 원칙들 그 어느 것도 토의민주주의에 있어서 우선권을 가지고 있지 않다. 토의를 통한 정당화가 갖는 장점은 그것이 순수하게 절차적이지도 또한 질적이지도 않으며, 오히려 토의와 토의의 실질적인 결과가 필요로 하는 조건들을 구체적으로 규정짓는 일련의 원칙들 속에서 양 측면을 복합적으로 모두 가지고 있다는 것이다. 따라서 이들간의 역동적인 상호작용을 통해 공적 토의는 도덕적이면서도 질적인 측면을 동시에 보장할 수 있다는 것이 이 글의 주장이다.
    번역하기

    이 글의 목적은 자유민주주의에 필수적인 것으로서의 토의에 대한 평가, 즉 현대사회의 다원적인 환경 속에서 우리는 왜 토의를 정당한 민주적 거버넌스에 필수적인 것으로 생각하는지를 ...

    이 글의 목적은 자유민주주의에 필수적인 것으로서의 토의에 대한 평가, 즉 현대사회의 다원적인 환경 속에서 우리는 왜 토의를 정당한 민주적 거버넌스에 필수적인 것으로 생각하는지를 비(非)토의적인 참여모델과 순수한 절차주의적 견해와의 비교를 통해 이론적, 개념적으로 탐구하는 것이다. 토의민주주의에 있어서 토의과정의 핵심은 정책과 결정에 의해 영향을 받게 될 이들이 상호간에 수용할 수 있는 이유와 논거에 도달하는 과정을 통하여 이루어지는 정책과 결정의 정당화이다. 이러한 상호정당화의 공적 과정을 통하여 주권은 시민에게 있게 되는 것이다. 참여자들이 서로 의견을 달리할 때 공정한 합의의 달성은 자유, 평등과 함께 호혜성, 공공성, 책임성 등 여러 가지의 원칙을 필요로 한다. 그러나 토의의 과정을 규정짓는 원칙들 혹은 그 내용을 구성하는 원칙들 그 어느 것도 토의민주주의에 있어서 우선권을 가지고 있지 않다. 토의를 통한 정당화가 갖는 장점은 그것이 순수하게 절차적이지도 또한 질적이지도 않으며, 오히려 토의와 토의의 실질적인 결과가 필요로 하는 조건들을 구체적으로 규정짓는 일련의 원칙들 속에서 양 측면을 복합적으로 모두 가지고 있다는 것이다. 따라서 이들간의 역동적인 상호작용을 통해 공적 토의는 도덕적이면서도 질적인 측면을 동시에 보장할 수 있다는 것이 이 글의 주장이다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This article examines current debate on the nature of democracy and discusses the main theses of deliberative democracy, a new paradigm of democracy which offers an alternative to the dominant aggregative perspective. Its central concern is with the question, “Is deliberation essential in legitimatizing democratic governance?” Deliberation may have an epistemic value, improving the quality of information and judgments about matters of common concern. Deliberation may also be transformative, bringing beliefs and opinions toward consensus. But the epistemic and transformative arguments, although appealing, are limited in applicability by the scale and complexity of the problems for which democratic solutions are sought. This article argues that collective decisions that are legitimate emerge from procedures supported by reasons that would, upon informed reflection, be acceptable to those affected by these decisions. It is also argued that the efforts to keep democratic theory procedurally pure cannot but fail and any adequate theory must include substantive as well as procedural principles, and that these principles are to be treated as morally and politically provisional.
    번역하기

    This article examines current debate on the nature of democracy and discusses the main theses of deliberative democracy, a new paradigm of democracy which offers an alternative to the dominant aggregative perspective. Its central concern is with the q...

    This article examines current debate on the nature of democracy and discusses the main theses of deliberative democracy, a new paradigm of democracy which offers an alternative to the dominant aggregative perspective. Its central concern is with the question, “Is deliberation essential in legitimatizing democratic governance?” Deliberation may have an epistemic value, improving the quality of information and judgments about matters of common concern. Deliberation may also be transformative, bringing beliefs and opinions toward consensus. But the epistemic and transformative arguments, although appealing, are limited in applicability by the scale and complexity of the problems for which democratic solutions are sought. This article argues that collective decisions that are legitimate emerge from procedures supported by reasons that would, upon informed reflection, be acceptable to those affected by these decisions. It is also argued that the efforts to keep democratic theory procedurally pure cannot but fail and any adequate theory must include substantive as well as procedural principles, and that these principles are to be treated as morally and politically provisional.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 논문요약
    • Ⅰ. 들어가며
    • Ⅱ. 토의: 개념과 가치
    • Ⅲ. 왜 토의민주주의인가?
    • Ⅳ. 토의민주주의의 목적
    • 논문요약
    • Ⅰ. 들어가며
    • Ⅱ. 토의: 개념과 가치
    • Ⅲ. 왜 토의민주주의인가?
    • Ⅳ. 토의민주주의의 목적
    • Ⅴ. 토의와 정당성
    • Ⅵ. 맺는 말
    • 참고문헌
    • 영어 초록
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 장동진, "현대자유주의 정치철학의 이해" 2001

    2 유홍림, "현대 정치사상 연구" 2003

    3 윤형식, "토의민주주의와 시민사회 참여민주주의의 논의이론적 정초 진보와 보수" 2002

    4 Narayan, D. C, "Voices of the Poor Crying Out For Change" World Bank 2000

    5 Benhabib, Seyla, "Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy" 1996

    6 Habermas, Jurgen, "Three Normative Models of Democracy" Princeton Princeton University Press 21-30, 1996b

    7 Jurgen, "The Theory of Communicative Action" 1984

    8 Jurgen, "The Structural Transformation of the Public Sphere" 1989

    9 Christiano, Thomas, "The Significance of Deliberation" 243-278, 1997

    10 Elster, John, "The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory" 1997

    1 장동진, "현대자유주의 정치철학의 이해" 2001

    2 유홍림, "현대 정치사상 연구" 2003

    3 윤형식, "토의민주주의와 시민사회 참여민주주의의 논의이론적 정초 진보와 보수" 2002

    4 Narayan, D. C, "Voices of the Poor Crying Out For Change" World Bank 2000

    5 Benhabib, Seyla, "Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy" 1996

    6 Habermas, Jurgen, "Three Normative Models of Democracy" Princeton Princeton University Press 21-30, 1996b

    7 Jurgen, "The Theory of Communicative Action" 1984

    8 Jurgen, "The Structural Transformation of the Public Sphere" 1989

    9 Christiano, Thomas, "The Significance of Deliberation" 243-278, 1997

    10 Elster, John, "The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory" 1997

    11 Bessette, "The Majority Principle in Republican Government" 1980

    12 Arendt,Hannah, "The Human Condition" The University of Chicago Press 1958

    13 Bohman, James, "The Coming of Age of Deliberative Democracy" 6 : 400-425, 1998

    14 Barber,Benjamin, "Strong Democracy" University of California Press 1984

    15 Taylor, "Sources of the Self The Making of the Modern Identity" Harvard University Press 1989

    16 Lawrence, "Reason in the Age of Science" 1981

    17 Cohen, Joshua, "Procedure and Substance in Deliberative Democracy" 1996

    18 Sunstein,Cass, "Preferences and Politics" 3-34, 1991

    19 Rawls,John, "Political Liberalism" Columbia University Press 1993

    20 Knight, "On the Possibility of Democratic Legitimacy" 277-96, 1994

    21 Hannah Arendt, "Models of Public Space" MIT Press 73-98, 1992

    22 Sandel,Michael, "Liberalism and the Limits of Justice" Cambridge University Press 1982

    23 Riker, "Liberalism against Populism A Confrontation between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice" Freeman and Company 1982

    24 Cooke, Maeve, "Five Arguments for Deliberative Democracy" 947-969, 2000

    25 Goodin, Robert, "Democratic Deliberation Within" 2000

    26 Sunstein,Cass, "Democracy and the Problem of Free Speech" The Free Press 1993

    27 Cohen, Joshua, "Democracy and Liberty" Cambridge University Press 1998

    28 Gutmann, Amy, "Democracy and Disagreement" 1996

    29 Rehg, "Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics" MIT Press 67-92,

    30 Dryzek, John, "Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations." 2000

    31 King, "Deliberation, Legitimacy, and Multilateral Democracy" 23-50, 2003

    32 Cohen, Joshua, "Deliberation and Democratic Legitimacy" 1997

    33 Habermas, Jurgen, "Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy" 1996a

    34 Rawls,John, "A Theory of Justice" Harvard University Press 1971

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2020 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2015-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2002-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    1999-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.98 0.98 1.06
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.08 1.03 1.653 0.27
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼