이 글의 목적은 자유민주주의에 필수적인 것으로서의 토의에 대한 평가, 즉 현대사회의 다원적인 환경 속에서 우리는 왜 토의를 정당한 민주적 거버넌스에 필수적인 것으로 생각하는지를 ...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A76125761
2005
Korean
KCI등재
학술저널
45-68(24쪽)
12
0
상세조회0
다운로드이 글의 목적은 자유민주주의에 필수적인 것으로서의 토의에 대한 평가, 즉 현대사회의 다원적인 환경 속에서 우리는 왜 토의를 정당한 민주적 거버넌스에 필수적인 것으로 생각하는지를 ...
이 글의 목적은 자유민주주의에 필수적인 것으로서의 토의에 대한 평가, 즉 현대사회의 다원적인 환경 속에서 우리는 왜 토의를 정당한 민주적 거버넌스에 필수적인 것으로 생각하는지를 비(非)토의적인 참여모델과 순수한 절차주의적 견해와의 비교를 통해 이론적, 개념적으로 탐구하는 것이다. 토의민주주의에 있어서 토의과정의 핵심은 정책과 결정에 의해 영향을 받게 될 이들이 상호간에 수용할 수 있는 이유와 논거에 도달하는 과정을 통하여 이루어지는 정책과 결정의 정당화이다. 이러한 상호정당화의 공적 과정을 통하여 주권은 시민에게 있게 되는 것이다. 참여자들이 서로 의견을 달리할 때 공정한 합의의 달성은 자유, 평등과 함께 호혜성, 공공성, 책임성 등 여러 가지의 원칙을 필요로 한다. 그러나 토의의 과정을 규정짓는 원칙들 혹은 그 내용을 구성하는 원칙들 그 어느 것도 토의민주주의에 있어서 우선권을 가지고 있지 않다. 토의를 통한 정당화가 갖는 장점은 그것이 순수하게 절차적이지도 또한 질적이지도 않으며, 오히려 토의와 토의의 실질적인 결과가 필요로 하는 조건들을 구체적으로 규정짓는 일련의 원칙들 속에서 양 측면을 복합적으로 모두 가지고 있다는 것이다. 따라서 이들간의 역동적인 상호작용을 통해 공적 토의는 도덕적이면서도 질적인 측면을 동시에 보장할 수 있다는 것이 이 글의 주장이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This article examines current debate on the nature of democracy and discusses the main theses of deliberative democracy, a new paradigm of democracy which offers an alternative to the dominant aggregative perspective. Its central concern is with the q...
This article examines current debate on the nature of democracy and discusses the main theses of deliberative democracy, a new paradigm of democracy which offers an alternative to the dominant aggregative perspective. Its central concern is with the question, “Is deliberation essential in legitimatizing democratic governance?” Deliberation may have an epistemic value, improving the quality of information and judgments about matters of common concern. Deliberation may also be transformative, bringing beliefs and opinions toward consensus. But the epistemic and transformative arguments, although appealing, are limited in applicability by the scale and complexity of the problems for which democratic solutions are sought. This article argues that collective decisions that are legitimate emerge from procedures supported by reasons that would, upon informed reflection, be acceptable to those affected by these decisions. It is also argued that the efforts to keep democratic theory procedurally pure cannot but fail and any adequate theory must include substantive as well as procedural principles, and that these principles are to be treated as morally and politically provisional.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 장동진, "현대자유주의 정치철학의 이해" 2001
2 유홍림, "현대 정치사상 연구" 2003
3 윤형식, "토의민주주의와 시민사회 참여민주주의의 논의이론적 정초 진보와 보수" 2002
4 Narayan, D. C, "Voices of the Poor Crying Out For Change" World Bank 2000
5 Benhabib, Seyla, "Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy" 1996
6 Habermas, Jurgen, "Three Normative Models of Democracy" Princeton Princeton University Press 21-30, 1996b
7 Jurgen, "The Theory of Communicative Action" 1984
8 Jurgen, "The Structural Transformation of the Public Sphere" 1989
9 Christiano, Thomas, "The Significance of Deliberation" 243-278, 1997
10 Elster, John, "The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory" 1997
1 장동진, "현대자유주의 정치철학의 이해" 2001
2 유홍림, "현대 정치사상 연구" 2003
3 윤형식, "토의민주주의와 시민사회 참여민주주의의 논의이론적 정초 진보와 보수" 2002
4 Narayan, D. C, "Voices of the Poor Crying Out For Change" World Bank 2000
5 Benhabib, Seyla, "Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy" 1996
6 Habermas, Jurgen, "Three Normative Models of Democracy" Princeton Princeton University Press 21-30, 1996b
7 Jurgen, "The Theory of Communicative Action" 1984
8 Jurgen, "The Structural Transformation of the Public Sphere" 1989
9 Christiano, Thomas, "The Significance of Deliberation" 243-278, 1997
10 Elster, John, "The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory" 1997
11 Bessette, "The Majority Principle in Republican Government" 1980
12 Arendt,Hannah, "The Human Condition" The University of Chicago Press 1958
13 Bohman, James, "The Coming of Age of Deliberative Democracy" 6 : 400-425, 1998
14 Barber,Benjamin, "Strong Democracy" University of California Press 1984
15 Taylor, "Sources of the Self The Making of the Modern Identity" Harvard University Press 1989
16 Lawrence, "Reason in the Age of Science" 1981
17 Cohen, Joshua, "Procedure and Substance in Deliberative Democracy" 1996
18 Sunstein,Cass, "Preferences and Politics" 3-34, 1991
19 Rawls,John, "Political Liberalism" Columbia University Press 1993
20 Knight, "On the Possibility of Democratic Legitimacy" 277-96, 1994
21 Hannah Arendt, "Models of Public Space" MIT Press 73-98, 1992
22 Sandel,Michael, "Liberalism and the Limits of Justice" Cambridge University Press 1982
23 Riker, "Liberalism against Populism A Confrontation between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice" Freeman and Company 1982
24 Cooke, Maeve, "Five Arguments for Deliberative Democracy" 947-969, 2000
25 Goodin, Robert, "Democratic Deliberation Within" 2000
26 Sunstein,Cass, "Democracy and the Problem of Free Speech" The Free Press 1993
27 Cohen, Joshua, "Democracy and Liberty" Cambridge University Press 1998
28 Gutmann, Amy, "Democracy and Disagreement" 1996
29 Rehg, "Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics" MIT Press 67-92,
30 Dryzek, John, "Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations." 2000
31 King, "Deliberation, Legitimacy, and Multilateral Democracy" 23-50, 2003
32 Cohen, Joshua, "Deliberation and Democratic Legitimacy" 1997
33 Habermas, Jurgen, "Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy" 1996a
34 Rawls,John, "A Theory of Justice" Harvard University Press 1971
비르투 로마나(Virtù romana)를 중심으로 본 마키아벨리의 공화주의
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2020 | 평가 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
| 2015-01-01 | 등재 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
| 2011-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2009-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2002-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 1999-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.98 | 0.98 | 1.06 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 1.08 | 1.03 | 1.653 | 0.27 |