1980년대 저항의 언어로서의 ‘역사적 사고’ = ‘Historical Thinking’ as a Language of Resistance in 1980s South Korea

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1980년대 한국 역사교육 담론장에서 ‘역사적 사고’가 어떠한 정치·사회적 맥락 속에서 형성·변형되었으며, 누구에 의해 어떤 의미로 활용되었는지를 분석한 것이다. 구체적으로 1980년대 ‘역사적 사고’가 재야사학의 부상과 국가주의 역사교육에 대한 저항의 언어로 기능한 양상을 구체적으로 추적하였다. 1980년대 역사교육 연구자들은 ‘역사적 사고’에 학문성과 탐구성을 부여함으로써 정권의 정치적 개입과 국수주의적 사관에 대응하고자 하였으며, 이는 ‘탈정치화’ 전략으로 나타났다. 반면 역사교육 운동가들은 ‘역사적 사고’를 지배 이데올로기에 대한 비판과 민중 중심 역사관의 실천을 위한 도구로 전유하였다. 그러나 1990년대로 접어들며 ‘역사적 사고’는 교육과정과 교과서의 제도화 과정에서 탐구 절차 중심의 형식화된 개념으로 축소되었고, 외국 이론의 수입을 통한 전문화 경향 속에서 저항성과 실천성을 점차 상실하였다. 이는 ‘역사적 사고’가 고정불변의 교육목표가 아니라, 특정 시대의 정치·사회적 조건과 행위자들의 전략적 필요 속에서 의미가 부여되고 재구성되는 역사적 산물임을 보여준다. 따라서 ‘역사적 사고’ 논의에는 누가 어떤 맥락에서 이 개념을 호출하였는지를 역사적으로 해명하는 작업이 선행되어야 함을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes how the concept of “historical thinking” emerged, was transformed, and was appropriated within the political and social context of 1980s Korean history education discourse. Specifically, it traces how “historical thinking” functioned as a language of resistance against the rise of pseudo-historical narratives and state-centered history education. In the 1980s, history education scholars sought to counter political intervention and nationalist historiography by attributing academic rigor and inquiry to “historical thinking,” adopting a strategy of “depoliticization.” In contrast, history education activists appropriated the term as a tool for critiquing dominant ideologies and advancing a people-centered historical perspective.
By the 1990s, however, “historical thinking” was reduced to a procedural and formalized concept through its institutionalization in curricula and textbooks, and it gradually lost its resistant and practical dimensions amid professionalization and the importation of foreign theories. This trajectory demonstrates that “historical thinking” is not a fixed educational goal but a historical construct shaped by specific political and social conditions and the strategic needs of different actors. Accordingly, discussions of “historical thinking” should be preceded by historical inquiries into who invoked the concept, in what context, and for what purposes.