텍스트 위계화를 위한 텍스트 질적 평가 방안 연구 －2007 개정 국어 교과서를 중심으로－ = Qualitative Measures Methods of Text Complexity for Text Leveling

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of the study is to investigate the Qualitative Measures Methods of Text Complexity for text leveling. Text complexity model suggested by CCSS for reading standards is very useful tool. Text complexity provide a common scale for measuring text difficulty and student reading ability. Quantitative measures or readability formulas stand as proxies for semantic and syntactic complexity(word length; word frequency/familiarity, sentence length and text length). But Quantitative measures are less valid for Poetry.
Qualitative measures sometimes complement and adjust quantitative measures of text complexity. Qualitative factors of text complexity are purpose, language conventionality and clarity, text structures, knowledge demands. To explore qualitative measures methods of text complexity, 25 Korean language teachers assessed 9 overlapping textbook material using rubric for literary and informational text. The Qualitative measures methods of text complexity involves making an informed decision about the difficulty of a text in terms of one or more factors discernible to a human reader applying trained judgment to the task.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 읽기 텍스트 위계화 방안을 마련하고자 텍스트 질적 평가 방안을 탐색하는 것을 목적으로 한다. 특히, 양적 이독성 공식을 통한 텍스트 위계화 방안의 한계를 극복하고 적정 학년 수준을 정확하게 측정하기 위한 텍스트 질적 평가 방안을 탐색하고자 하였다. 이를 위해, 2010년 미국 공통 중핵 교육과정(CCSS)에서 제안하고 있는 텍스트 복잡도 모형에 근거하여 질적 평가를 시행하였다.
2007 개정 국어 교과서를 중심으로 하여, 학년 간 혹은 학교급 간의 중복 제재 9종을 중심으로 하여 1) 글의 의도, 2) 글의 구조, 3) 언어의 관습성과 명료성, 4) 지식 요구의 4개 질적 요인에 대한 평가를 시행하였다. 이때 캔자스 주(州) 교육부에서 제공하는 정보 텍스트와 문학 텍스트 대상 루브릭 2종을 번역하여 평가를 시행하였다. 평가 결과, 9종의 읽기 제재의 학년 수준은 1개 학년 수준 정도에서 차이를 보였다.
텍스트 질적 평가를 개선하기 위해서는 텍스트 효과와 그래픽 사용과 질적 지수의 관계를 명확히 설정하고, 낱말 풀이 등의 요소를 어떻게 반영할 것인지를 구체화할 필요가 있다. 또한 텍스트 질적 지수를 활용하여 학년 수준을 적정화하는 구체적인 방안을 모색하여야 한다. 마지막으로 동일 제제인 경우 공통 질적 요인을 설정하여 동일 점수를 부여하는 방법에 대한 모색이 필요하다.

참고문헌 (Reference)

1 조일영, "한국어 교육에서 텍스트 자료 수준 평가방안에 관한 연구：양적, 질적 이독성 공식 개발을 중심으로" 15 : 5-72, 2006

2 이성영, "초등 교과서의 이독성 비교 연구 －국어, 사회, 과학 교과서를 중심으로－" 국어교육학회 (41) : 169-193, 2011

3 최숙기, "중학생의 읽기 능력 발달 양상에 관한 연구" 한국교원대학교 대학원 2010

4 서혁, "중등 국어과 교과서 텍스트의 수준과 적합성 검토" 92-107, 2011

5 서혁, "읽기(독서) 교육 체계화를 위한 텍스트 복잡도(Text Complexity) 상세화 연구 (1) －텍스트 복잡도 연구의 비판적 고찰을 중심으로-" 국어교육학회 (42) : 433-460, 2011

6 윤영선, "발달단계에 따른 읽기지도모형 개발과 모형의 타당성 연구" 14 (14): 199-222, 2001

7 김대희, "독서 수준과 텍스트 수준의 위계화 방안에 대한 비판적 고찰" 국어교육학회 (41) : 147-168, 2011

8 정혜승, "글 난도(difficulty) 평가를 위한 질적 방법 연구" 한국어교육학회 131 (131): 523-549, 2010

9 조병영, "국어과 교육과정의 내용 조직과 진술에 관한 연구-미국, 영국, 일본의 자국어 교육과정 검토를 중심으로-" 한국어교육학회 109 (109): 6-194, 2002

10 차배근, "국문 독이성 측정 방법 개발을 위한 서설적 소고" 25 : 113-132, 1988

11 최숙기, "공통핵심교육과정(CCSS)의 읽기 텍스트 위계화 방안에 관한 연구" 한국교육과정평가원 14 (14): 1-29, 2011

12 曺奭柱, "英語 Readability 의 測定分析 - 고등학교 영어교과서 를 중심 으로 -" 전북대학교 1985

13 Bailin, A., "The linguistic assumptions underlying readability formulae：A critique" 21 (21): 285-301, 2001

14 Cohen, J. H., "The effects of content are material on cloze test performance" 19 (19): 247-250, 1975

15 Stenner, A J, "Text Complexity, the Text Complexity Continuum, and Developing Expertise in Reading" MetaMetrics

16 Chall, J., "Stages of Reading Development(Second Edition)" Harcourt Brace College Publishers 1996

17 조석주, "Readability 공식의 개관" 29 (29): 499-514, 1983

18 Das, S., "Readability modelling and comparison of one and two parametric fit：A case study in Bangla" 13 : 17-34, 2006

19 Schriver, K. A., "Readability formulas in the new millennium：What’s the use?" 24 (24): 138-140, 2000

20 Chall, J., "Readability Revisited：The New Dale-Chall Readability Formula" Brookline Books 1995

21 Miltsakaki, E., "Read-X：Automatic evaluation of reading difficulty of web text" 7280-7286, 2007

22 Chall, Jeanne S, "Qualitative Assessment of Text Difficulty" BROOKLINE BOOKS 1996

23 Davison, A., "On the failure of readability formulas to define readable texts：A case study from adaptations" 17 : 187-209, 1982

24 Flesch, R., "Measuring the level of abstraction" 34 : 384-390, 1950

25 Klare, G. R., "Matching reading materials to readers：The role of readability estimates in conjunction with other information about comprehensibility. In Reading, thinking, and concept development" College Entrance Examination Board 1985

26 Cunningham, J. W., "Investigating the instructional supportiveness of leveled texts" 40 (40): 410-449, 2005

27 Brown, R., "How shall a thing be called?" 65 (65): 14-21, 1958

28 Fry, E., "Fry's readability graph：Clarifications, validity, and extension to level 17" 21 : 242-252, 1977

29 Dale, E., "Formula for predicting readability" 27 : 37-53, 1948

30 Common Core State Standards Initiative, "Common Core State Standards for English Language Arts & Literacy in History/Social Studies, Science, and Technical Subjects" CCSSO & National Governors Association 2010

31 McNamara, D. S., "Coh-Metrix：Capturing linguistic features of cohesion" 47 : 292-330, 2010

32 McNamara, D. S., "Coh-Metrix：Automated cohesion and coherence scores to predict readability and facilitate comprehension" University of Memphis. 2002

33 "Coh-Metrix (Version 2.0) (Software). Memphis, TN：University of Memphis, Institute for Intelligent Systems"

34 Chall, J., "An Analysis of Textbooks in Relation to Declining SAT Scores" Educational Testing Service 1977

35 Fry, E., "A readability formula that saves time" 11 (11): 265-71, 1968

36 Spache, G. D., "A new readability formula for primary-grade reading materials" 53 : 410-413, 1953

37 Magliano, J. P., "A multidimensional framework to evaluate reading assessment tools, In Reading comprehension strategies：Theories, interventions, and technologies" Erlbaum 107-136, 2007