셀로니오스 몽크 (thelonious monk)의 즉흥 연주 작품들을 통하여 투영해보는 20세기 재즈음악사의 문화적, 예술적 가치와 음악적 분석 연구

국문 초록 (Abstract)

1950년대에 이르러 셀로니오스 몽크는 현대 재즈 흐름에 획을 그은 뮤지션이었다. 그러나, 이러한 시기의 첫째 연도에는 특별한 몽크의 음악적 변혁을 시도하는 것에 대한 비난이 시작되어 음악 문화적 변혁이 멈추도록 방해하는 흐름이 있었다. 이러한 것을 신성시하는 사조는 결국 1964년의 재즈 매거진에 그의 최근의 연주에 대해 이전의 즉흥연주자들과 비교하여 비난하기에 이르렀다.
이러한 논쟁에 초점을 맞추었을 때, 문맥상의 비평의 사조가 있는 항목들은 작가들에 의해 재조명되는 몽크의 1960년대의 평판에서 광범위하게 보여지는 이슈들이다. 결국에는 구체적이면서도 국지적인 논쟁이 재즈 비평가들 사이에서 있었는데, 모더니즘과 반대 되는 성향과 전통과 예술, 연예, 정치적인 좌파와 우파의 각도에서 재조명되었다.
악보에서 보여지는 몽크 퀄텟이 1966년 유럽투어 공연사이에 보여진 몇 개의 라이브 퍼포먼스의 음악적 분석에 따른 시각이 이러한 논쟁을 보여주었다. 유사하지 않은 이론적인 문학들은 해석할 수 있는 분석의 목표점이 있는데, 이것은 많은 주석가들과 작가들의 새로우면서도 정교한 질문에 대한 답들을 피아니스트의 연주후에 내어 놓게 된다.
최근의 학자적인 작업물에 대한 관심은 부분적으로도 질문에 대한 답을 갖추게 되는데, 몽크의 음악과 그의 멜로디 라인이 시간적으로 빠르게 작곡하는 즉흥연주와 작곡사이의 경계에서 조명하고, 즉흥연주자의 예술적 측면과 연예인의 행동양식과의 사이에서 고민하게 된다.
불완전한 피아니스트로 고려되는 셀로니오스 몽크는 그의 작품만큼이나 그의 연주 또한, 회자되어 왔다. 그럼에도 불구하고, 그의 피아니즘은 꽤 나름 날카로운 비평으로 이어졌다. 이러한 방어적 성향은 몽크의 연주테크닉을 회자하는 오늘날조차도 보여지고 있다. 이것은 아마도 그의 연주를 심사숙고하는 부분에 있어 몽크의 연주하는 그의 연주장에서의 그의 능력에 관하여 제기되는 문제들을 회피하거나 수완있는 특성으로 보는 경향이 있다.
몽크의 불협화음적인 음악어법의 실험은 두 가지 분석적인 카테고리를 제안한다.
음색의 부조화는 블랙뮤직의 전통적인 특성에 근거한 독특한 특징이다. 더 특징적인 통상적인 불협화음은 더 도전적이거나 전통적인 음악형식을 흔들게 된다. 1968년도에 녹음된 몽크의 작품인 “Round Midnight" 곡에서는 불협화한 음으로 이루어진 불협화음이 통상적인 구문인 듯 사용되고 있다. 몽크가 보이싱에서 구사하고 있는 톤들이 단지 에러적인 측면뿐 아니라, 틀린 음으로 구성되었다는 특성을 함축하고 있다. 사람들은 규정하기를 틀린 음이 음악적인 규범안에 있는 중요하고 의미있는 방식으로 틀린다고 했을 때 듣게

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

By the late 1950s, Thelonious Monk had become a figure of veneration in modern jazz circles. But in the first years of the following decade, like those in other parts of the world began to censure Monk for having ceased to “evolve”.
This trend reached something of an apotheosis in a 1964 Jazz Magazine article condemned Monk for having presented the mere former improvisations in his then-recent performances. Focussing on argument, the article puts this critical trend in context, showing how issues widely occurring in Monk’s 1960s reception were revoiced by writers. And to the ends, of a specific and local debate between jazz writers, one which centered on oppositions of modernity and tradition, art and entertainment, and the political left and right. The piece goes on to further explore some of these arguments by way of a musical analysis of several live performances of the standard as given by Monk’s quartet during its European tour of 1966. In taking a somewhat unfamiliar theoretical literature as its interpretive starting point, this analysis aims to give new and newly precise answers to questions the writers and many commentators after them would ask of the pianist. And which recent scholarly work concerned above all else with dialogue and interaction has only partly equippe