국내 사회적기업의 제도적 논리와 운영 모델 탐색 = Exploring the Operating Logics and Models of Korean Social Enterprises : Content Analysis Approach

국문 초록 (Abstract)

정부의 적극적 지원과 함께 지난 10년 간 국내 사회적기업 창업이 빠르게 증가해왔으나, 최근들어 이들의 지속가능한 발전에 의문이 제기되고 있다. 사회적기업 및 생태계의 지속가능성을 도모하기 위해서는 기업들이 어떻게 운영되고 있는지에 대한 구체적 이해가 필요한데, 최근 사회적기업 운영 방식으로 1) 제도적 운영 논리(institutional logic)와 2) 운영 모델에 대한 연구 필요성이 강조되고 있다. 그러나 아직까지 이와 관련한 실증적 연구가 충분히 진행되지 못한 상황으로, 본 연구에서는 국내 사회적기업들이 채택하는 운영 논리 및 모델을 규명하고자 세 가지 연구문제를 제시하였다. 첫째, 국내 사회적기업들은 어떠한 제도적 논리에 기반하여 조직을 운영하고 있는가? 둘째, 이들은 어떠한 운영 모델을 채택하고 있는가? 셋째, 특정 운영 논리는 특정 운영 모델과 연관되어 있는가? 이에 답하기 위해 국내 사회적기업들의 공식 자료에 대한 내용분석(content analysis)을 실시하였다. 분석 결과 사회적기업들은 상이한 운영 논리를 채택하여 혼종조직(hybrid organization)의 특징을 드러내고 있었으며, 특히 상충적인 경제/상업논리와 복지/ 자선논리가 공존하고 있었다. 또한 사회적기업들이 주로 채택하는 모델은 크게 ‘취약층 고용창출모델’과 ‘대중적 문화교육모델’로 유형화 되었으며, 이러한 모델은 각각 경제/상업 및 복지/자선논리와 개혁/혁신논리가 연관되어 있었다. 이러한 결과를 바탕으로 본 연구 결과가 사회적기 업 창업 및 지속가능성에 있어 이론적 및 실무적으로 시사하는 바를 논의하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Despite the fast-growing number of social enterprises in Korea, there have been doubts recently on their sustainable development and growth. To facilitate the long-term success of social enterprises, understanding how they operate in real world is important. In social enterprises research, there are recent calls for studying two aspects of their operation: 1) institutional logics and 2) operating models. However, empirical evidence on these subjects is rarely investigated. To fill this research gap, we suggest three research questions: first, what kinds of instituional logics social enterprises are based on? Second, what types of operating models are adopted? Third, are certain logics related to specific operating models? To answer these questions, this study takes a content analysis approach and analyzed publicly disclosed materials of 219 social enterprises in Korea. Results showed that social enterprises were operating their business based on different logics simultaneously, which reveals the characteristics of hybrid organizations. In specific, the competing logics of economic/commercial and social welfare/charity coexist in a single organization together. Also, representative operating models of social enterprises were ‘employment for the disadvantaged’ and ‘cultural education for public.’ These models were associated with economic/welfare logics and reform/innovation logics, respectively. Findings from this study provide meaningful theoretical and practical implications to social enterprises research and practice.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론
• Ⅱ. 이론적 배경
• Ⅲ. 연구 방법
• Ⅳ. 연구 결과
• Ⅴ. 토론 및 결론
• 참고문헌/Abstract

참고문헌 (Reference)

1 김수영, "혼종조직으로서의 사회적 기업: 국가‒시장‒시민사회의 조직 내 충돌과 대응방식을중심으로" 한국사회정책학회 22 (22): 345-379, 2015

2 이재무, "자료포락분석 및 토빗회귀분석을 활용한 사회적기업의 상대적 효율성 분석" 사단법인 사회적기업학회 9 (9): 3-30, 2016

3 고용노동부, "사회적기업진흥원 홈페이지"

4 윤동주, "사회적기업의 비즈니스모델 특성과 기업성과간의 관계 연구" 한국창업학회 8 (8): 1-25, 2013

5 장원봉, "사회적기업의 복지관련 위험과 대안 전략" 15 : 150-164, 2009

6 한국방송공사, "사회적기업 지원 끊기면 폐업? 수익모델 찾아야"

7 라준영, "사회적 기업의 비즈니스모델" 한국중소기업학회 13 (13): 129-161, 2010

8 심창학, "사회적 기업의 개념 정의 및 범위 설정에 관한 연구:" 한국사회보장학회 23 (23): 61-85, 2007

9 정동일, "사회적 기업에 관한 학문적 담론의 확산과 그 제도적 논리의 변화 - 학술지 게재 논문 담론 분석" 지역사회학회 16 (16): 69-108, 2015

10 이신모, "사회적 기업 창업을 통한 청년실업해소" 한국창업학회 4 (4): 33-53, 2009

11 한승일, "사회적 기업 성공요인에 관한 연구" 한국창업학회 7 (7): 33-49, 2012

12 조영복, "더 나은 세상을 위한 사회적기업 육성, 새로운 패러다임으로" 사단법인 사회적기업학회 7 (7): 5-10, 2014

13 Ebrahim, A., "The governance of social enterprises: Mission drift and accountability challenges in hybrid organizations" 34 : 81-100, 2014

14 Neuendorf, K. A., "The content analysis guidebook" SAGE 2002

15 Nunnally, J.C., "The assessment of reliability" 3 (3): 248-292, 1994

16 Dees, J., "The Challenges of Combining Social and Commercial Enterprise" 8 (8): 165-178, 1998

17 Richardson, J., "The Business Model : an Integrative Framework for Strategy Execution" 17 (17): 133-144, 2008

18 Seelos, C., "Social entrepreneurship: Creating new business models to serve the poor" 48 (48): 241-246, 2005

19 Perrini, F., "Social entrepreneurship" Palgrave Macmillan 57-85, 2006

20 Doherty, B., "Social enterprises as hybrid organizations: A review and research agenda" 16 (16): 417-436, 2014

21 Laville, J.L., "Social enterprise: At the crossroads of market, public policies and civil society" Routledge 272-295, 2006

22 Alter, K., "Social enterprise typology" 12 : 1-124, 2007

23 Lee, M., "Social Entrepreneurship and Research Methods" Emerald Group Publishing Limited 241-264, 2014

24 조영복, "Social Enterprises in Korea : Achievements and Future Directions" 사단법인 사회적기업학회 8 (8): 3-13, 2015

25 Krippendorff, K., "Reliability in content analysis" 30 (30): 411-433, 2004

26 Duda, R.O., "Pattern classification and scene analysis, Vol.3" Wiley 1973

27 Mair, J., "Organizing for society: A typology of social entrepreneuring models" 111 (111): 353-373, 2012

28 Scott, W. R., "Institutions and organizations" Sage 2001

29 Pache, A.C., "Inside the hybrid organization: Selective coupling as a response to competing institutional logics" 56 (56): 972-1001, 2013

30 Billis, D., "Hybrid organizations and the third sector" Palgrave Macmillan 46-69, 2010

31 Bornstein, D., "How to change the world: Social entrepreneurs and the power of new ideas" Oxford University Press 2007

32 Hambrick, D. C., "High profit strategies in mature capital goods industries: A contingency approach" 26 (26): 687-707, 1983

33 Jones, C., "Designing a frame: Rhetorical strategies of architects" 1075-1099, 2008

34 Short, J.C., "Construct validation using computer-aided text analysis (CATA): An illustration using entrepreneurial orientation" 13 (13): 320-347, 2010

35 Hair, J.F., "Cluster analysis. Multivariate data analysis" Prentice Hall 469-518, 1998

36 Battilana, J., "Building sustainable hybrid organizations: The case of commercial microfinance organizations" 53 (53): 1419-1440, 2010

37 Battilana, J., "Advancing research on hybrid organizing–Insights from the study of social enterprises" 8 (8): 397-441, 2014

38 Caliński, T., "A dendrite method for cluster analysis" 3 (3): 1-27, 1974