한국인의 사회적/도덕적 가치판단의 심리적 특성: 진보와 보수를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 진보와 보수가 어떤 사건이나 사안에 대해 가치판단에 있어서 어떤 차이를 보이는지를 알아보고자 하였다. 선행 연구를 살펴보면, 진보와 보수는 서로 다른 가치판단의 기초를 가지고 있는 것으로 알려져 있는데, 한국에서도 이러한 차이를 보이는지는 아직까지 검증된 바가 없다. 이에 본 연구에서는 다양한 방법을 통해 한국의 진보와 보수의 가치판단 기준 혹은 기초의 차이를 알아보고자 하였으며, 1년차에는 진보와 보수의 멘탈모델을 추출하고 2년차에는 IAT를 사용하여 관련 척도를 타당화하는 것을 목적으로 하였다.
멘탈모델 추출을 위해 기존의 연구에서 밝혀진 5개 영역(손상, 공평성, 내집단, 권위, 순수함)을 잘 반영할 수 있는 주제인 용산재개발사건과 간통법을 선정하였으며 연구 대상 또한 가장 전형적으로 진보 혹은 보수 성향을 지닌다고 생각되는 대상을 선정하였다. 연구 결과, 용산재개발 사건에 대해서는 예상대로 진보는 주로 손상과 공평성 영역에 집중하여 스키마가 형성되어 있는 반면, 보수는 손상 및 공평성뿐 아니라 권위에 기초하여 스키마가 형성되어 있었다. 가장 핵심적인 역할을 하는 것은 진보는 불평등, 보수는 질서인 것으로 나타났다. 아울러 진보는 개발자본이, 보수는 좌파가 용산재개발과 밀접하게 관련되어 있다고 생각하는 것으로 나타났는데, 이는 한국적 상황이 반영된 것이라고 생각된다. 반면 간통에 대해서는 예상대로 진보는 개인과 자유에 집중되어 간통을 평가하였으나 보수는 이보다는 내집단과 순수함에 기초하여 간통에 대한 스키마를 형성하고 있는 것으로 나타났다. 가정은 진보와 보수의 스키마에 모두 포함되어 있었다. 가장 분명한 차이를 보인 요소는 자유로, 진보는 간통과 관련하여 자유를 중요한 요소로 평가하였으나, 보수는 거의 중요시 하고 있지 않는 것으로 나타나 분명한 인식의 차이를 보였다.
2차년도에는 1차년도에 걸쳐서 실시된 암묵적연상도구(IAT)를 개발하였으며 이를 사용하여 도덕적 기발 질문지 타당화 연구를 시행하였다. 예비검사를 통해 진보와 보수를 가장 잘 반영하는 단어와 사진을 선정하였으며 선정된 자극을 이용하여 5단계로 이루어진 IAT 검사를 제작하였다. 본 연구가 한국에서 검증하려고 했던 Graham, Haidt, 그리고 Nosek(2009)의 연구가 다시 정리되어 최근에 척도로 발표됨에 따라(Graham, Nosek, Haidt, Iyer, Koleva, & Ditto, 2011), 해당 척도(Moral Foundations Questionnaire)를 한국에서 타당화하는 연구가 진행되었다. 인터넷을 통해 네티즌을 모집하여 설문을 실시하였으며 최종적으로 327명의 피험자를

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research examines which moral foundations liberals and conservatives use when they make moral judgments of social issues. Moral foundations theory(Haidt & Joseph, 2004) suggests that morality include authority/respect, ingoup/loyalty, purity/sanctity as well as harm/care and fairness/reciprocity and explains that there are disparities between liberals and conservatives among those moral foundations. In the 1st year, to test moral foundation theory, we elicited and analyzed liberals' and conservatives' schemata for Yong-san tragedy and adultery. Social network analysis reveals liberals possess larger and more complicated schema for Yong-san tragedy than conservatives. Moreover, whereas liberals' schema included more concepts belonging to individualizing foundations(harm and fairness) than conservatives' schema, conservatives' schema included more concepts belonging to binding foundation(authority). For adultery, social network analysis showed that conservatives' moral network was larger and denser than liberals'. In addition, liberals judged adultery on the basis of the ethics of autonomy (freedom) and thought that consequential values of adultery (family, children, law) were highly relevant with adultery. By contrast, conservatives used more purity-related factors (e.g., sin