식민지시기 조선 거주 일본인들의 조선농촌진흥교육 －특수사례를 중심으로－ = Education for Chosenese Rural Development by Japanese Residents in Chosen during the Colonial Period －Through the Special Case－

국문 초록 (Abstract)

조선 거주 일본인들은 대부분 본국에서 경제적 어려움을 해결하거나 성공을 위해 조선 땅을 밟았다. 이들에게 조선은 경제적인 성공이나 관료로서 안정된 생활을 제공하는 기회의 땅이었다. 일본인들은 조선 땅에서 안락한 삶을 구가하면서, 근대문명인으로서 타자인식도 견지했다. 근대문명인의 입장을 취한 일본인들에게 조선은 ‘미개와 야만’의 땅이기도 했다. 이들은 ‘근대문명론’에 입각해 외지를 경멸했고, 조선인들의 고유한 관습과 생활풍습은 부정의 대상이었다.
조선총독부 당국과 일본인들이 이런 인식을 공유하고 있었으므로 조선농촌의 진흥문제는 관심 밖이었다. 특히 경성 등 도시 거주자에게는 상상할 수 없는 문제였다. 그들에게 경성은 ‘노동과 농사가 조선인의 몫’임을 의심한 적 없는 곳이었다. 조선이란 오직 일본의 국책수행을 위해, 전쟁물자동원을 위해 필요한 정책의 수행대상지였다. 그러므로 조선농촌진흥이란, 정책 목표를 수행해야 하는 정책담당자나 특정한 교육을 받고 남다른 소신을 가진 소수 구도자에게만 해당되는 문제였다.
그러나 이들의 조선농촌진흥해결방안은 식민지 경제구조의 모순을 해결하는 것이 아니라 농민 스스로 갱생으로써 당국의 정책 방향 및 의도와 정확히 일치했다. 이 점은 잡지 『조선과 만주』 기사에서도 동일했다.
그렇다면 이들은 무엇 때문에 활동했는가. 충실한 국책의 수행 과정이었다. 이들이 준수했던 국책은 일본 우익사상의 하나인 농본주의에 토대를 두고 있으며, 천황제를 굳건히 하기 위한 사상이었다. 토지가 없어 경제적으로 곤궁했던 일본 농민들에게 조선과 만주에 삶의 터전을 마련해줌으로써 일본 제국을 안정시키고, 농업과 군사의 두 가지 목적을 관철하는 방안을 실천하는 사상이었다. 이들에게 조선은 식민통치 및 국책의 대상일 뿐이었다.
본문에서 언급한 이들의 사례는 매우 특이하고 드문 사례이다. 이들은 당국의 정책 방향 및 내용을 학교가 아닌 농촌부업과 농장을 통해 실천했는데 그 홍보효과는 당국의 기대 이상이었다. 그들 스스로 농가갱생과 중견인물양성에 대한 교육적 효과를 성공적 사례로 자평하고 있었다. 그러므로 당국의 정책 홍보 효과 극대화에 기여했다.
그렇다면 실제 교육적 효과는 어떻게 평가할 수 있을까. 이 사례는 시정의 성과로 의미가 있을 뿐이다. 강동군에서 일어난 양계는 1932년에 널리 알려져 전국에서 양계 붐이 일기 시작했다. 이러한 성공의 여파가 전조선적으로 미쳤다면, 조선농촌문제는 모두 해결되었을 것이다. 그러나 현실은 그렇지 못했다. 조선에서 소비할 수 있는 달걀의 양은 제한적이었고, 양계는 쉽지 않은 농촌 부업의 하나로서 모범 사례의 하나일 뿐이다. 야나기사와 농장의 농민교육도 마찬가지이다. 매년 30명의 농민훈련생 가운데 당국의 의도가 성공한 인물은 소수이고, 녹기연맹의 농장 훈련생은 더욱 소수인데다가 절반은 일본인들이었다. 이들 몇몇 조선인 훈련생들이 갱생에 성공을 했다 해도, 다른 조선 청년들에게 미치는 영향은 대단히 제한적이었다. 또한 1940년대 전쟁의 한복판, 광폭한 인력 공출供出 속에서 농촌갱생은 더 이상 의미가 없었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Most of the Japanese Residents in Chosen(朝鮮居住日本人) came to the Chosen(朝鮮) for wealth and honor. For them, the Chosen was the Land of Opportunities which could provide a successful career as an official or an entrepreneur. They hold on to the Thought of The Others(他者認識) as a modern civilized people in a comfortable life. Considering themselves as modern civilized people, Japanese treated the Chosen as the Land of the Uncivilization and the Barbarism. They denied the Chosenese’s unique customs and despised the Chosen as the External Land(外地) under the theory of the Modern Civilizaton.
Since the Government General of Chosen(朝鮮總督府) and Japanese residents in Chosen shared such a viewpoint, the Chosenese Rural Development(朝鮮農村振興) stayed out of their eyes. Especially, it was not a concern of urbanites such as Kyungsung(京城). They never doubted that physical labor and farm work were the Chosenese’s share of work. For them, Chosen was only the region for the National Policy(國策) and mobilization of war materials. Therefore, the Chosenese Rural Development was a concern of only a few people, such as government officials who carried out the policy objective and seekers who got the specific education and had the extraordinary belief.
But their way of Chosenese Rural Development was not solving the contradiction of colonial economic structure but just self-rehabilitation of Chosenese farmers. It coincided the policy of the Government General of Chosen authority. A magazine The Chosen and Manchuria(『朝鮮及滿洲』) expressed the same point of view.
Then, what made them to act like that? It was only a process to carry out the National Policy faithfully. The National Policy which they followed was the Idea to strengthen the Emperor System(天皇制) and one of the ideologies of Japanese Right Wing(日本右翼思想) based on the Physiocracy(農本主義). It was an Idea that tried to accomplish the two goals, Agriculture and Military. It aimed to stabilize the Empire of Japan by providing a livelihood at Chosen and Manchuria to Japanese farmers who were in economic difficulties in their motherland, Japan. For them, Chosen was only a subject of their National Policy and colonial ruling.
Cases of this study were very unique and unusual. They practiced the Authority’s policies not in school but in farms and through the Farming Sideline(農村副業). Promotion effects were beyond the Authority’s expectation. By their own evaluation, the Rural Rehabilitation(農村更生) and the Leading Figures Training(中堅人物養成) were successful cases. So, it contributed the maximization of the Authority’s promotion effects. Then, how could we estimate real effects of the Education?This case had the meaning only the outcome of government(施政). The Poultry at Kangdong County(江東郡) in 1932 gave rise to the Poultry Boom all over the country. If the aftermath of this success influenced the entire Chosen, the problems of the Chosen Rural could be solved. But it never happened. The consumption of egg in Chosen was limited and the Poultry was only a role model of the Farming Sideline(農村副業). The example of the Farmer Education(農民敎育) which carried out in the Yanagisawa Farm(柳澤農場) was the same. Only a few people among the 30’s Farmer Trainees successfully followed the Autyority’s wayin every year. Moreover, trainees of Ryokki Renmei’s(綠旗聯盟) Farm were fewer and a half of them were Japanese. Although the some of Chosenese Trainees succeeded in the Rehabilitation, their influence to other young Chosenese was very limited. Also, it was not meaningful anymore to carry out the Rural Rehabilitation(農村更生) under the crazy and violent Mobilization of Men(人力動員) in 1940’s during the Second World War.

참고문헌 (Reference)

1 "綠旗(녹기연맹 기관지)"

2 최혜주, "한말 일제하 釋尾旭邦의 내한활동과 조선인식" 한국민족운동사학회 45 : 5-56, 2005

3 미야타세츠코, "조선총독부 고위관리의 육성증언 - 식민통치의 허상과 실상" 혜안 2002

4 "조선총독부 고시 제302호, 조선총독부관보 호외(1911.10.20.자)"

5 정혜경, "조선청년이여 황국신민이 되어라" 서해문집 2010

6 정혜경, "일제하 녹기연맹의 활동" 10 : 1999

7 김영희, "일제시대 농촌통제정책연구" 경인문화사 2003

8 박성진, "일제말기 녹기연맹의 내선일체론" 10 : 1999

9 조미은, "일제 강점기 일본인 학교조합 설립 규모" 수선사학회 (22) : 43-81, 2004

10 임성모, "월간 조선과 만주 해제, In 조선과만주 총목차ㆍ인명색인" 어문학사 2007

11 사와이 리에, "엄마의 게이죠, 나의 서울" 신서원 2000

12 윤건차, "식민지 일본인의 정신구조, In 현대 일본의 역사의식" 한길사 1990

13 방일권, "사할린 미즈호 조선인 학살사건 진상조사" 일제강점하강제동원피해진상규명위원회 2008

14 정혜경, "매일신보에 비친 1910년대 재조일본인, In 식민지조선과 매일신보－1910년대" 신서원 2002

15 "매일신보"

16 岡部牧夫, "만주국의 탄생과 유산 - 제국 일본의 교두보" 어문학사 2009

17 이승엽, "녹기연맹의 내선일체연구－조선인 참가자의 활동과 논리를 중심으로" 한국정신문화연구원 한국학대학원 1999

18 "국가통계포털 수록 자료"

19 "구술기록(일시 : 2010.2.26. 장소 : 일본 가와사키시 소재 吉岡万里子 자택. 면담자 : 정혜경, 이대화, 김혜숙. 통역 : 양대륭)"

20 柳澤七郞, "韓野に生きて" いづみ苑 1967

21 "金融組合"

22 農林省經濟更生部, "經濟更生計劃資料 第17號－農山漁村經濟更生計劃施設槪要" 1933

23 社團法人農村更生協會, "社團法人農村更生協會趣意書" 1935

24 森田芳夫, "朝鮮終戰の記錄" 巖南堂書店 1964

25 조선총독부 학무국 사회교육과, "朝鮮社會敎化要覽" 1937

26 "朝鮮社會事業"

27 朝鮮總督府, "朝鮮に於ける農村振興運動-實施槪況とその實績" 1940

28 田中秀雄, "朝鮮で聖者と呼ばれた日本人" 草思社 2010

29 김윤미, "日帝의 ‘滿洲開拓’ 政策과 朝鮮人 動員" 한일민족문제학회 (17) : 5-50, 2009

30 朝鮮總督府, "施政30年史" 1941

31 木村健二, "在朝日本人の社會史" 未來社 1989

32 "京城日報"

33 정혜경, "1910년대 식민지 조선에 구현된 위생정책, In 일제의 식민지지배정책과 매일신보－1910년대" 두리미디어 2005