불교윤리로 만나는 포스트휴먼 윤리 - 나가르주나의 ‘공의 윤리’와 브라이도티의 ‘관계적 윤리’를 중심으로 - = The Point of Contact between Buddhist Ethics and Posthuman Ethics: Focusing on Nagarajuna’s ‘Ethics of Śūnyatā’ and Braidotti’s ‘Relational Ethics

국문 초록 (Abstract)

이 글은 ‘비/탈-이원론’ 및 ‘무아/관계적 주체’ 개념을 매개로 불교윤리와 포스트휴먼 윤리의 만남에 대해서 논의한다. 불교윤리는 대표적인 비-이원론의 전통에 위치하고 포스트휴먼 윤리는 서구의 이원론적인 전통의 전복을 통한 탈-이원론에 의거해서 전개된다. 불교윤리와 포스트휴먼 윤리는 연기나 신유물론과 같은 ‘비/탈-이원론의 세계관을 근간으로 할 뿐만 아니라 개체적이고 정태적인 주체가 아니라 유동적이고 상호적인 영향관계에 따라 끊임없이 형성되어가는 ‘무아/관계적 주체’ 개념에 의거한다는 점에서 겹치고 있다.
‘비/탈-이원론’의 입장에서 세계 인식은 언어적 표현 너머 있는 그대로의 실제 세계를 향해 있고 따라서 인식 주체와 대상은 둘이 아니다. 인식과 존재의 경계가 사라지기 때문에 비/탈-이원론인 것이다. 비/탈-이원론은 ‘나’라는 주체를 인간과 비인간을 아우르는 타자들과 연결된 세계 속의 존재인 ‘관계적 주체’ 내지 ‘무아적 주체’로 이끈다. 그러나 불교의 무아는 오랜 비-이원론을 배경으로 하지만 포스트휴먼 주체는 이성 중심의 전통적인 주체관을 전복하고 삶과 경험, 그리고 오랜 기억이 통일되는 신체 중심의 새로운 유물론의 등장과 맥을 같이 한다. 이러한 간극은 불교윤리와 포스트휴먼 윤리와 같은 상황적인 특성이 강한 사유에서 차이는 복합적으로 작용할 수 있다.
하지만 각 전통에 대한 이해와 통찰의 지평을 더하고 발전시키는 횡단적인 만남이 된다면 각자의 입장을 포기하지 않으면서도 지속 가능한 미래를 향한 응답 모색이라는 연대를 기대할 수 있을 것이다. 불교의 전통에서 포스트휴머니즘과의 만남은 세계를 바라보는 새로운 시각에 대한 통찰의 계기로서 시대적인 맥락에 상응하는 응답의 일환이 될 수 있고, 포스트휴머니즘의 입장에서는 탈-이원론에 대한 이해의 폭과 깊이를 더함으로써 전회의 의미를 더욱 확고히 새기는 새로운 계기가 될 수 있을 것이기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper discusses the encounter between Buddhist ethics and posthuman ethics through the concepts of “Non/Post-dualism” and the “Anatta(Non-self)/Relational Subject.” While Buddhist ethics is situated within a representative tradition of non-dualism, posthuman ethics develops by overturning Western dualistic traditions and shifting toward post-dualism. Both Buddhist and Posthuman ethics share a foundational worldview rooted in “Non/Post-dualism”󰠏such as Pratityasamutpada and New Materialism. Furthermore, they both rely on the concept of a “Non-self/Relational Subject”󰠏a subject that is not individualistic or static, but fluid and constantly formed through reciprocal relationships. In this regard, we can expect a cross-cultural overlap that facilitates a meaningful dialogue between these two modes of thought.
From the perspective of “Non/Post-dualism,” the perception of the world is directed toward the actual world as it is, beyond linguistic expression; thus, the perceiving subject and the object are not two separate entities. It is considered “Non/Post- dualistic” because the boundaries between perception and existence dissolve. This perspective leads the subject known as “I” toward a “Relational Subject” or a “Non- self Subject”󰠏an existence within a world connected to others, encompassing both human and non-human beings. However, while the Buddhist concept of Anatta (Non-self) is backed by a long history of non-dualism, the posthuman subject coincides with the emergence of a new materialism centered on the body󰠏where life, experience, and long-standing memories are unified󰠏overturning the traditional, reason-centered view of the subject. Even if these two traditions overlap in their worldviews󰠏concerning the subject that ensures ethical practice and the perception that guarantees a righteous way of life or direction of action󰠏it does not mean there are no differences. In systems of thought with strong situational characteristics, such as Buddhist and posthuman ethics, differences can operate in complex ways.
However, if this becomes a transversal encounter that expands and evolves the horizons of understanding and insight within each tradition, we can anticipate a solidarity aimed at seeking responses toward a sustainable future without abandoning their respective positions. For the Buddhist tradition, an encounter with posthumanism can serve as an opportunity for insight into new perspectives on the world—a response corresponding to the contemporary context. Conversely, for posthumanism, it can provide a new impetus to firmly embed the meaning of its ‘turn’ by adding breadth and depth to the understanding of non-dualism.