RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    집합건물 관리의 제도적 한계와 개선에 관한 연구 : 주거용 오피스텔을 중심으로 = Institutional limitations and improvement of condominium buildings management : focused on residential officetels, Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T16814175

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    As the regulations by the government relaxed, the supply of residential is rapidly growing in Korea. For the last five years (2017∼2021), around 40% of all residential officetels have been supplied. A total of 941,737 officetels were supplied nationwide by June 2021, out of which about 70% were residential offices.

    The rising supply of the residential officetels raises urban management issues regarding their residential function. Under the Building Act of Korea, officetels are classified as business facilities. Accordingly, when building residential officetels, minimum housing standards, including the right to light under the Building Act, are not applied, and it is not obligatory to establish community facilities under the Housing Act. Furthermore, residential officetels are governed by the Act on Ownership and Management of Condominium (hereinafter “the Condominium Buildings Act”), which is weaker than the Multi-Family Housing Management Act, causing problems in building management.

    These problems are caused by the increasing supply of residential officetels in commercial areas, which leads to distortions in urban infrastructure while the laws do not reflect the reality. Against this backdrop, we compared the Multi-family Housing Management Act and the Condominium Buildings Act and analyzed the related cases. As a result, we identified the problems of the Condominium Buildings Act as the lack of protection of occupiers’ rights, inadequate regulations of the managing body’s meeting, and a lack of regulations and institutional controls.

    The current act on the condominium buildings, centered on ownership, does not sufficiently protect the rights of occupiers in matters related to the management of condominium buildings. The voting rights of occupiers in relation to building management are supplementary and do not recognize the right to set, change, or abolish management regulations, to call a meeting, the right to be a minor party to the revocation of a resolution, or to elect management committee members. For this reason, a series of the occupiers' rights related to the management are presented to improve their rights.

    Important decisions of the management are made at the managing body’s meetings, including the election of the manager, the representative of the managing body. Therefore, the managing body’s meeting is the foundation of its self-governance and a critical decision-making system. However, there are only 9 articles that regulate the managing body’s meeting, leaving a lot of room for dispute when it comes to interpreting the rules and handling unspecified matters when holding an actual meeting.

    Disputes related to a managing body's meeting often center on the notice of the meeting (status of a manager whose term has expired, list of conveners, etc.), the procedure of the meeting (temporary chair, candidate registration process, election committee), and the validity of the power attorney (copy, pre-delegation, requirement of ID, designation of the delegated person, etc.). We summarized the positions of relevant precedents and proposed improvement measures, including revising the rules for notification of the convocation and a temporary chair, mandatory candidate registration procedures, and forcing the formation of the Election Committee.

    Compared to the Multi-family Housing Management Act, the Condominium Buildings Act specifies fewer administrative interventions and a stronger principle of private autonomy, resulting in a lack of internal and external control. Internally, the Condominium Buildings Act has problems because the rules are not mandatory, the quorum for amendments is high, and the establishment of a management committee is discretionary. In terms of external control, there are also problems with the discipline of management companies, lack of the binding nature of the decisions of the collective building dispute resolution committee, reviews of local authorities as a mere formality, and the obligation to set aside reserves for long-term repairs.

    As a way to improve internal control, we proposed to mandate the establishment of rules and regulations, relax the quorum for voting, and force the establishment of a management committee. For external control, it was proposed to establish regulations for management companies, make the decisions of the collective building dispute settlement committee binding, strengthen the right of review, mandate the establishment of long-term repair reserves, and impose penalties. Finally, a Delphi survey was conducted among experts on collective buildings to assess the suitability of the proposed improvements. As a result, we identified the mandatory establishment of rules and the establishment of a candidate registration procedure as the top priority.

    As a residential officetel is essentially a type of condominium, residents of a residential officetel should be entitled to the same protections as residents of a condominium under the Constitution and laws. The Condominium Buildings Act and related policies should be improved to ensure that residents of residential officetels are also protected under the Multi-family Housing Management Act.
    번역하기

    As the regulations by the government relaxed, the supply of residential is rapidly growing in Korea. For the last five years (2017∼2021), around 40% of all residential officetels have been supplied. A total of 941,737 officetels were supplied nation...

    As the regulations by the government relaxed, the supply of residential is rapidly growing in Korea. For the last five years (2017∼2021), around 40% of all residential officetels have been supplied. A total of 941,737 officetels were supplied nationwide by June 2021, out of which about 70% were residential offices.

    The rising supply of the residential officetels raises urban management issues regarding their residential function. Under the Building Act of Korea, officetels are classified as business facilities. Accordingly, when building residential officetels, minimum housing standards, including the right to light under the Building Act, are not applied, and it is not obligatory to establish community facilities under the Housing Act. Furthermore, residential officetels are governed by the Act on Ownership and Management of Condominium (hereinafter “the Condominium Buildings Act”), which is weaker than the Multi-Family Housing Management Act, causing problems in building management.

    These problems are caused by the increasing supply of residential officetels in commercial areas, which leads to distortions in urban infrastructure while the laws do not reflect the reality. Against this backdrop, we compared the Multi-family Housing Management Act and the Condominium Buildings Act and analyzed the related cases. As a result, we identified the problems of the Condominium Buildings Act as the lack of protection of occupiers’ rights, inadequate regulations of the managing body’s meeting, and a lack of regulations and institutional controls.

    The current act on the condominium buildings, centered on ownership, does not sufficiently protect the rights of occupiers in matters related to the management of condominium buildings. The voting rights of occupiers in relation to building management are supplementary and do not recognize the right to set, change, or abolish management regulations, to call a meeting, the right to be a minor party to the revocation of a resolution, or to elect management committee members. For this reason, a series of the occupiers' rights related to the management are presented to improve their rights.

    Important decisions of the management are made at the managing body’s meetings, including the election of the manager, the representative of the managing body. Therefore, the managing body’s meeting is the foundation of its self-governance and a critical decision-making system. However, there are only 9 articles that regulate the managing body’s meeting, leaving a lot of room for dispute when it comes to interpreting the rules and handling unspecified matters when holding an actual meeting.

    Disputes related to a managing body's meeting often center on the notice of the meeting (status of a manager whose term has expired, list of conveners, etc.), the procedure of the meeting (temporary chair, candidate registration process, election committee), and the validity of the power attorney (copy, pre-delegation, requirement of ID, designation of the delegated person, etc.). We summarized the positions of relevant precedents and proposed improvement measures, including revising the rules for notification of the convocation and a temporary chair, mandatory candidate registration procedures, and forcing the formation of the Election Committee.

    Compared to the Multi-family Housing Management Act, the Condominium Buildings Act specifies fewer administrative interventions and a stronger principle of private autonomy, resulting in a lack of internal and external control. Internally, the Condominium Buildings Act has problems because the rules are not mandatory, the quorum for amendments is high, and the establishment of a management committee is discretionary. In terms of external control, there are also problems with the discipline of management companies, lack of the binding nature of the decisions of the collective building dispute resolution committee, reviews of local authorities as a mere formality, and the obligation to set aside reserves for long-term repairs.

    As a way to improve internal control, we proposed to mandate the establishment of rules and regulations, relax the quorum for voting, and force the establishment of a management committee. For external control, it was proposed to establish regulations for management companies, make the decisions of the collective building dispute settlement committee binding, strengthen the right of review, mandate the establishment of long-term repair reserves, and impose penalties. Finally, a Delphi survey was conducted among experts on collective buildings to assess the suitability of the proposed improvements. As a result, we identified the mandatory establishment of rules and the establishment of a candidate registration procedure as the top priority.

    As a residential officetel is essentially a type of condominium, residents of a residential officetel should be entitled to the same protections as residents of a condominium under the Constitution and laws. The Condominium Buildings Act and related policies should be improved to ensure that residents of residential officetels are also protected under the Multi-family Housing Management Act.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    오피스텔의 건축 규제가 완화됨에 따라 주거용 오피스텔의 보급이 빠르게 증가하고 있다. 주거용 오피스텔은 최근 5년간(2017∼2021) 전체 주거용 오피스텔의 약 40%가 보급되었다. 전국의 오피스텔은 2021년 6월까지 총 941,737호가 공급되었고 공급된 전체 오피스텔 중 주거용 오피스텔의 비율은 약 70%이다.

    주거용 오피스텔의 공급 증가는 주거기능과 관련하여 도시관리상의 문제점을 발생시킨다. 오피스텔은 「건축법」상 업무시설로 분류된다. 이에 따라 주거용 오피스텔을 건축할 때에는 「건축법」상 일조권 확보를 포함한 최저주거기준이 적용되지 않고, 「주택법」상 주민공동시설을 설치할 의무가 없다. 또한 「집합건물법」의 적용을 받는바, 「공동주택관리법」에 비하여 그 내용이 부실하여 건물관리에도 문제가 발생한다.

    위와 같은 문제는 상업지역 내에 주거용 오피스텔의 공급이 늘면서 도시 기반 공급시설의 왜곡이 발생하고 관련법이 현실을 반영하지 못하기 때문에 발생하는 것이다. 이에 본 연구는 주거용 오피스텔 관리 문제 해결을 위하여 「공동주택관리법」과 「집합건물법」을 비교하고, 관련 판례를 분석하였다. 이에 따라 「집합건물법」의 문제점을 점유자의 권리 보호 미흡, 관리단집회 규정의 미비, 제도적 통제의 미비로 파악하였다.

    현행 「집합건물법」은 소유권을 중심으로 규정되어 있어 집합건물의 관리와 관련한 사항에 관하여는 점유자의 권리 보호가 미흡한 실정이다. 건물 관리와 관련하여 점유자의 의결권은 보충적이며 관리규정 설정·변경·폐지 권한, 집회소집청구권, 결의취소의 소 당사자적격, 관리위원 피선거권이 인정되지 않는다. 이에 점유자의 관리에 관한 일련의 권리를 점유자의 권리 개선방안으로 제시하였다.

    관리단의 대표인 관리인 선출을 비롯하여 중요 의사결정은 관리단집회를 통하여 이루어진다. 따라서 관리단집회는 관리단의 자치 운영을 위한 기본이자 매우 중요한 의사결정 시스템이다. 그런데 관리단집회 규정은 9개 조문에 불과하여 실제 집회를 개최할 때에 집회 규정의 해석이나, 규정이 없는 사항의 처리에 대하여 다툼이 끊이지 않는다.

    관리단집회와 관련한 분쟁은 주로 집회소집통지(임기만료된 관리인의 지위, 소집동의자 명단 등), 관리단집회 절차(임시의장, 후보등록절차, 선거관리위원회), 위임장의 효력(사본, 사전 위임, 신분증 요구, 수임인 특정 등)에 집중하여 발생한다. 이에 관련 판례의 입장을 정리하고 집회소집통지 규정 정비, 임시의장 규정 정비, 필수적 후보등록절차, 선거관리위원회 구성 강제를 개선방안으로 제시하였다.

    「집합건물법」은 「공동주택관리법」에 비하여 행정의 개입이 적고 사적자치의 원리가 강하게 작용하여 대내외적인 통제가 미비한 실정이다. 현행 「집합건물법」은 규약 제정이 강제되지 않고 제·개정시 의결정족수가 높고, 관리위원회 설치가 임의적이어서 내부적 통제에 문제가 있다. 또한 위탁관리회사 규율, 집합건물분쟁조정위원회 결정의 구속력, 소관청의 형식적인 심사권, 장기수선충당금 적립 의무와 관련하여 외부적 통제에도 문제가 있다.

    내부적 통제 문제에 대하여는 규약 제정 의무화 및 의결 정족수 완화, 관리위원회 설치 강제를 내부적 통제 개선방안으로 제안하였다. 또한 외부적 통제 문제에 대하여는 관리회사 규정 신설, 집합건물분쟁조정위원회 결정의 구속력 부여, 형식적 심사권 강화 장기수선충당금 의무적립 및 과태료 부과를 외부적 통제 개선방안으로 제시하였다. 마지막으로 제시한 개선방안에 대하여 집합건물 관련 전문가를 대상으로 델파이 조사를 실시하여 개선방안에 대한 적합성을 평가하였다. 평가 결과 규약제정 의무화 및 후보자등록절차 마련이 최우선적으로 요구되어야 할 것으로 파악되었다.

    주거용 오피스텔은 그 실질이 공동주택의 일종이므로 주거용 오피스텔의 거주자는 헌법과 법률에 따라 공동주택 거주자에 준하여 보호를 받아야 한다. 이에 주거용 오피스텔의 거주자 역시 「공동주택관리법」에 준하여 보호받을 수 있도록 「집합건물법」 및 관련 정책이 개선되어야 할 것이다.
    번역하기

    오피스텔의 건축 규제가 완화됨에 따라 주거용 오피스텔의 보급이 빠르게 증가하고 있다. 주거용 오피스텔은 최근 5년간(2017∼2021) 전체 주거용 오피스텔의 약 40%가 보급되었다. 전국의 오피...

    오피스텔의 건축 규제가 완화됨에 따라 주거용 오피스텔의 보급이 빠르게 증가하고 있다. 주거용 오피스텔은 최근 5년간(2017∼2021) 전체 주거용 오피스텔의 약 40%가 보급되었다. 전국의 오피스텔은 2021년 6월까지 총 941,737호가 공급되었고 공급된 전체 오피스텔 중 주거용 오피스텔의 비율은 약 70%이다.

    주거용 오피스텔의 공급 증가는 주거기능과 관련하여 도시관리상의 문제점을 발생시킨다. 오피스텔은 「건축법」상 업무시설로 분류된다. 이에 따라 주거용 오피스텔을 건축할 때에는 「건축법」상 일조권 확보를 포함한 최저주거기준이 적용되지 않고, 「주택법」상 주민공동시설을 설치할 의무가 없다. 또한 「집합건물법」의 적용을 받는바, 「공동주택관리법」에 비하여 그 내용이 부실하여 건물관리에도 문제가 발생한다.

    위와 같은 문제는 상업지역 내에 주거용 오피스텔의 공급이 늘면서 도시 기반 공급시설의 왜곡이 발생하고 관련법이 현실을 반영하지 못하기 때문에 발생하는 것이다. 이에 본 연구는 주거용 오피스텔 관리 문제 해결을 위하여 「공동주택관리법」과 「집합건물법」을 비교하고, 관련 판례를 분석하였다. 이에 따라 「집합건물법」의 문제점을 점유자의 권리 보호 미흡, 관리단집회 규정의 미비, 제도적 통제의 미비로 파악하였다.

    현행 「집합건물법」은 소유권을 중심으로 규정되어 있어 집합건물의 관리와 관련한 사항에 관하여는 점유자의 권리 보호가 미흡한 실정이다. 건물 관리와 관련하여 점유자의 의결권은 보충적이며 관리규정 설정·변경·폐지 권한, 집회소집청구권, 결의취소의 소 당사자적격, 관리위원 피선거권이 인정되지 않는다. 이에 점유자의 관리에 관한 일련의 권리를 점유자의 권리 개선방안으로 제시하였다.

    관리단의 대표인 관리인 선출을 비롯하여 중요 의사결정은 관리단집회를 통하여 이루어진다. 따라서 관리단집회는 관리단의 자치 운영을 위한 기본이자 매우 중요한 의사결정 시스템이다. 그런데 관리단집회 규정은 9개 조문에 불과하여 실제 집회를 개최할 때에 집회 규정의 해석이나, 규정이 없는 사항의 처리에 대하여 다툼이 끊이지 않는다.

    관리단집회와 관련한 분쟁은 주로 집회소집통지(임기만료된 관리인의 지위, 소집동의자 명단 등), 관리단집회 절차(임시의장, 후보등록절차, 선거관리위원회), 위임장의 효력(사본, 사전 위임, 신분증 요구, 수임인 특정 등)에 집중하여 발생한다. 이에 관련 판례의 입장을 정리하고 집회소집통지 규정 정비, 임시의장 규정 정비, 필수적 후보등록절차, 선거관리위원회 구성 강제를 개선방안으로 제시하였다.

    「집합건물법」은 「공동주택관리법」에 비하여 행정의 개입이 적고 사적자치의 원리가 강하게 작용하여 대내외적인 통제가 미비한 실정이다. 현행 「집합건물법」은 규약 제정이 강제되지 않고 제·개정시 의결정족수가 높고, 관리위원회 설치가 임의적이어서 내부적 통제에 문제가 있다. 또한 위탁관리회사 규율, 집합건물분쟁조정위원회 결정의 구속력, 소관청의 형식적인 심사권, 장기수선충당금 적립 의무와 관련하여 외부적 통제에도 문제가 있다.

    내부적 통제 문제에 대하여는 규약 제정 의무화 및 의결 정족수 완화, 관리위원회 설치 강제를 내부적 통제 개선방안으로 제안하였다. 또한 외부적 통제 문제에 대하여는 관리회사 규정 신설, 집합건물분쟁조정위원회 결정의 구속력 부여, 형식적 심사권 강화 장기수선충당금 의무적립 및 과태료 부과를 외부적 통제 개선방안으로 제시하였다. 마지막으로 제시한 개선방안에 대하여 집합건물 관련 전문가를 대상으로 델파이 조사를 실시하여 개선방안에 대한 적합성을 평가하였다. 평가 결과 규약제정 의무화 및 후보자등록절차 마련이 최우선적으로 요구되어야 할 것으로 파악되었다.

    주거용 오피스텔은 그 실질이 공동주택의 일종이므로 주거용 오피스텔의 거주자는 헌법과 법률에 따라 공동주택 거주자에 준하여 보호를 받아야 한다. 이에 주거용 오피스텔의 거주자 역시 「공동주택관리법」에 준하여 보호받을 수 있도록 「집합건물법」 및 관련 정책이 개선되어야 할 것이다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 제1장 서 론 1
    • 제1절 연구의 배경 및 목적 1
    • 1. 연구의 배경 1
    • 2. 연구의 목적 3
    • 제2절 연구의 범위, 방법 및 체계 4
    • 제1장 서 론 1
    • 제1절 연구의 배경 및 목적 1
    • 1. 연구의 배경 1
    • 2. 연구의 목적 3
    • 제2절 연구의 범위, 방법 및 체계 4
    • 1. 연구의 범위 4
    • 2. 연구의 방법 5
    • 3. 연구의 체계 5
    • 제2장 이론 및 선행연구 고찰 8
    • 제1절 개념 및 관련 제도 8
    • 1. 용도지역제 8
    • 2. 집합건물의 유형 11
    • 3. 적용법률 14
    • 4. 집합건물법 15
    • 5. 공동주택관리법 21
    • 6. 주거용 오피스텔 26
    • 7. 주거용 오피스텔 관련 법률의 문제점 29
    • 제2절 선행연구 고찰 35
    • 1. 오피스텔의 현황, 특성 및 활용 방안에 관한 연구 35
    • 2. 집합건물의 법적 문제점에 관한 연구 36
    • 제3절 소결 및 차별성 38
    • 제3장 분석의 틀 40
    • 1. 분석 체계 40
    • 2. 분석 내용 41
    • 제4장 주거용 오피스텔 관리 법률의 문제점 분석 49
    • 제1절 공동주택관리법과 집합건물법의 비교 49
    • 1. 공동주택관리법의 관리 관련 주요 내용 49
    • 2. 집합건물법의 관리 관련 주요 내용 51
    • 제2절 집합건물법의 한계 53
    • 1. 점유자의 권리 보호 미흡 53
    • 2. 관리단집회 규정의 미비 59
    • 3. 제도적 통제의 미비 92
    • 제3절 소결 102
    • 제5장 정책 및 제도 개선방안 104
    • 제1절 점유자의 권리 개선방안 104
    • 제2절 관리단집회 제도 개선방안 107
    • 1. 집회 소집 108
    • 2. 집회 절차 110
    • 3. 위임장 113
    • 제3절 제도적 통제 개선방안 115
    • 1. 내부적 통제 개선방안 115
    • 2. 외부적 통제 개선방안 116
    • 제4절 개선방안 적합성 평가 122
    • 1. 델파이 분석 개요 122
    • 2. 제1차 설문조사 123
    • 3. 제2차 설문조사 128
    • 4. 결과 요약 132
    • 제5절 소결 134
    • 제6장 연구종합 및 결론 138
    • 제1절 종합 및 시사점 138
    • 제2절 결론 139
    • 1. 연구의 의의 139
    • 2. 연구의 한계 140
    • 참고문헌 141
    • 부록 148
    • Abstract 159
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 델파이 방법, 이종성, 교육과학사, , 2001

    2. 국민권익백서, 국민권익위원회, , 2016

    3. 집합건물법연구, 김영두, 진원사, , 2008

    4. 집합건물 관리단분쟁, 김재춘, 행인출판사, , 2019

    5. 통계로 보는 1인 가구, 통계청, , 2020

    6. 2040 서울도시기본계획, 서울특별시, , 2023

    7. 집합건물법 해석사례집, 법무부, , 2014

    8. 국민 주거안정 실현방안, 국토교통부, , 2022

    9. 공동주택관리 선진화방안, 박신영, 서울: 서울특별시, , 2015

    10. 집합건물 관리 업무매뉴얼, 서울특별시, , 2017

    1. 델파이 방법, 이종성, 교육과학사, , 2001

    2. 국민권익백서, 국민권익위원회, , 2016

    3. 집합건물법연구, 김영두, 진원사, , 2008

    4. 집합건물 관리단분쟁, 김재춘, 행인출판사, , 2019

    5. 통계로 보는 1인 가구, 통계청, , 2020

    6. 2040 서울도시기본계획, 서울특별시, , 2023

    7. 집합건물법 해석사례집, 법무부, , 2014

    8. 국민 주거안정 실현방안, 국토교통부, , 2022

    9. 공동주택관리 선진화방안, 박신영, 서울: 서울특별시, , 2015

    10. 집합건물 관리 업무매뉴얼, 서울특별시, , 2017

    11. 집합건물 표준관리규약(안), 서울특별시, , 2021

    12. 2040 서울도시기본계획 자료집, 서울특별시, , 2023

    13. 집합건물 관리 실태점검 결과, 서울특별시, , 2014

    14. 장래가구추계 통계정보보고서, 통계청, , 2020

    15. 오피스텔의 주거만족요인 연구, 정희남, 진상준, 김재태, 부동산학보, 79권, , 2019

    16. 집합건물 관리구조의 개선방안, 한삼인, 강용암, 법학연구 제43권, , 2011

    17. 집합건물 관리인 선임신고제도, 김영두, 집합건물법학 제38집, , 2021

    18. 집합건물법 개정안 검토의견서, 집합건물법학회, , 2012

    19. 서울시 주거실태조사 통계보고서, 서울특별시, , 2017

    20. 집합건물의 관리와 점유자의 참여, 박세창, 집합건물법학 제44집, , 2022

    21. 국토계획법령의 개정 및 법적 쟁점, 윤기중, 토지보상법연구 제18권, , 2018

    22. 서울특별시 공동주택관리규약 준칙, 서울특별시, , 2022

    23. 오피스텔 100만호 시대, 성과와 과제, 김성환, 허윤경, 건설이슈포커스 제2022권, , 2022

    24. 오피스텔의 법적개념과 공법상 쟁점, 민태욱, 토지공법연구 제65권, , 2014

    25. KB 통계로 살펴본 오피스텔 시장 동향, KB금융지주 경영연구소, KB부동산시장리뷰 FOCUS ISSUE, , 2021

    26. 주거용 오피스텔에 관한 법제 개선방안, 김봉수, 부동산법학 제24권 제1호, , 2020

    27. 집합건물 관리에 관한 특별법 제정방향, 소성규, 한양법학 제25권 제3호, , 2014

    28. 집합건물의 관리에 관한 법제의 개선방안, 김남근, 집합건물법학 제6집, , 2010

    29. 주상복합아파트와 집합건물의 하부관리단, 김영두, 집합건물법학 제21집, , 2017

    30. 오피스텔의 개념 및 관리에 관한 법적 고찰, 최금숙, 인천법학논총 제4권, , 2001

    31. 집합건물 전문관리 제도의 문제와 개선과제, 김남근, 집합건물법학 제36집, , 2020

    32. 집합건물의 관리실태와 문제점에 관한 검토, 박세창, 집합건물법학 제7집, , 2011

    33. 관리비결정과 사용자 참여 방안에 관한 소고, 박세창, 박종두, 집합건물법학 제13집, , 2014

    34. 집합건물의 관리와 관련한 몇 가지 법적 문제, 김성욱, 집합건물법학 제23집, , 2017

    35. 도시정책 관점에서 본 용도지역제와 주택정책, 이희정, Urban planners 제8권 제2호, , 2021

    36. 지역 맞춤형 용도지역제 개편의 필요성과 방향, 백운수, 김현수, 김상조, 홍미영, 홍경구, 이희정, 김지엽, 이정형, 유천용, 여춘동, 최막중, 손동욱, 도시정보 제428호, , 2017

    37. 주거적합성을 위한 주택기준 관련 법체계의 정립, 민태욱, 토지공법연구 제100권, , 2022

    38. 집합건물 점유자의 서면결의권 인정에 관한 연구, 김홍배, 한재범, 집합건물법학 제40집, , 2021

    39. 집합건물의 관리법제 및 그 개선방안에 관한 연구, 이영수, 동국대 대학원 박사학위논문, , 2016

    40. 장기수선충당금의 경년유형별 적립단가 분석연구(2), 박근수, 대한건축학회 학술발표대 회 논문집 제32권 제2호, , 2012

    41. 강남구 주거용 오피스텔의 현황 및 특성에 관한 연구, 심우갑, 유해연, 박연정, 대한건축 학회 논문집 제25권 제6호, , 2009

    42. 집합건물의 성립 분양 관리상 법적 쟁점에 관한 연구, 김남근, 고려대 대학원 박사학위 논문, , 2013

    43. 주거용 오피스텔의 실태조사에 따른 개선방안 기초연구, 김훈, 심우갑, 이윤서, 유해연, 대 한건축학회논문집 제26권 제1호, , 2010

    44. 1995∼2022, 주택총조사 거처의 종류 및 거처, 가구, 가구원, 통계청, , 1995

    45. 복합용도개발 실태 분석 및 복합용도지구 도입방안 연구, 김옥연, 이주형, 공간과 사회 제32권, , 2009

    46. 서울시의 지역 맞춤형 용도지역제 도입을 위한 정책제언, 정희윤, 정책리포트 제192호, , 2015

    47. 건설사와 입주민의 공동주택 하자분쟁 쟁점 및 개선 방안, 김옥규, 방홍순, 한국건축시공 학회지 제22권 제1호, , 2022

    48. 1인 가구 주거지원을 위한 주택법제 개선방안에 관한 연구, 정극원, 배건이 , 토지공법연 구 제64권, , 2014

    49. 국토의 계획 및 이용에 관한 법률의 전면개정을 생각한다., 김세신, Urban planners 제9권 제1호, , 2022

    50. 1 2인 가구의 소형주택 주거만족도와 추천의도에 관한 연구, 오주용, 전주대 대학원 박 사학위논문, , 2017

    51. 관리비 거품 Zero를 위한 집합건물 관리 실태점검 결과 발표, 서울특별시, , 2013

    52. 소형주택 임차인의 주거만족도 및 계속거주의향에 관한 연구, 정연택, 서울벤처대학원 대학 박사학위논문, , 2015

    53. 수정 델파이 기법을 활용한 통합체육교육평가지표 개발 연구, 정인경, 최윤소, 학습자중 심교과교육연구, 제18권 제12호, , 2018

    54. 국토계획법20년 시점에서의 용도지역제도의 문제점과 개선방안, 김동근, Urban planners 제9권 제1호, , 2022

    55. 대규모 집합상가 입주 소상공인 권익보호 및 영업환경 개선방안, 국민권익위원회, , 2016

    56. 라이프스타일 변화에 따른 주거용 오피스텔 건축계획에 관한 연구, 권영지, 김동훈, 대한 건축학회 학술발표대회 논문집 제37권 제2호, , 2017

    57. 공동주택 관리주체에 관한 소고–집합건물법과 주택법을 중심으로-, 이춘원, 집합건물 법학, 제17집, , 2016

    58. 갈등 해소 및 분쟁 조정을 위한 집합건물 관리체계 선진화 방안 연구, 최 수, 세종: 국토연구원, , 2018

    59. 주상복합건물의 용도지역별 개발특성 분석에 관한 연구 : 서울시를 중심으로, 한용호, 한양대학교 도시대학원 박사학위논문, , 2012

    60. 집합건물법 선진화를 위한 바람직한 개정방향 ; 효율적인 집합건물의 관리 방 안, 김영두, 법조 제60권 제1호, , 2011

    61. 집합건물법 선진화를 위한 바람직한 개정방향 ; 집합건물법의 운영 현 황과 문제점, 전혜정, 법조, 제60권 제1호, , 2011

    62. 프랑스법상 집합건물 공용부분의 관리 - 공용부분의 변경에 대한 의결 방법을 중심으로-, 이지은, 민사법학 제64권, , 2013

    63. 오피스텔 주거성 강화가 도시관리에 미치는 영향과 제도 개선방안: 인천 시 오피스텔 사례로, 박수진, 안내영, 국토계획 제55권 제7호, , 2020

    64. 용도지역제에 기반한 주거용 오피스텔의 문제와 개선방향 - 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률을 중심으로 -, 한재범, 김홍배, 집합건물법학 제44집, , 2022

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼