토지 소유자의 배타적 사용·수익권 행사 제한 법리에 관한 고찰 - 대법원 2024. 2. 15. 선고 2023다295442 판결을 중심으로 - = A Study on the Legal Principles of Restrictions on the Exercise of Exclusive Use and Benefit Right

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Legal Principles of waiver of exclusive use and benefit rights is that if a landowner voluntarily provides his or her land as a road for the general public, the owner's exercise of the exclusive use and benefit rights for that land is restricted. However, this legal principles has been criticized for its problems such as inconsistent with the Korean legal system and infringement of individual property rights guaranteed by the constitution.
The subject judgment clarifies the meaning of restrictions on the exercise of exclusive use and benifit rights of land, and presents requirements including specific criteria for determining whether the exercise of exclusive use and profit rights is restricted. In particular, the subject judgment is meaningful in that it protects the property rights of landowners by requiring the other party to prove that they have met the requirements for such exercise restrictions.
By comprehensively reviewing the contents of the subject judgment, the problems with the existing legal principles of waiver of exclusive use and benefit rights and the newly proposed alternatives, the principles of "restriction of exercise" was proposed instead of ‘waiver’ of exclusive use and benefit rights. This legal principle distinguishes between the right to use and the right to benefit among the landowner's ownership rights. If the right to use is restricted, the landowner cannot exercise a real rights claim, but if the right to benefit is restricted, the right to claim the return of unjust enrichment can be exercised in principle. In this way, the property rights of the landowner are protected.
Since the first ruling on the legal principles of waiver of exclusive use and benefit rights, the current state of national finance and public consciousness have changed incomparably 50 years later. Therefore, it is necessary to protect individual property rights through the state's active compensation policy rather than relieving private rights in consideration of decades of personal sacrifice.

참고문헌 (Reference)

1 오용규, "통행지역권의 취득시효 완성 요건 및 그 대가 보상 -대상 판결: 대법원 2015. 3. 20. 선고 2012다17469 판결-" 사법연수원 14 : 2017

2 이성진, "토지소유자의 배타적 사용수익권 포기-대법원 2019. 1. 24. 선고 2016다264556 전원합의체 판결-" 한국토지법학회 35 (35): 2019

3 양형우, "토지소유자의 독점적･배타적인 사용･수익권 행사의 제한 - 대법원 2019.1.24. 선고 2016다264556 판결-" 법학연구소 20 (20): 2019

4 장병주, "타인 소유 토지 통행에 관한 고찰" 법학연구소 29 (29): 2021

5 박영규, "일반인의 통행에 제공된 사유지의 법류관계" 한국민사법학회 16 : 1998

6 배성호, "사실상의 도로에 대한 대법원의 배타적 사용수익권 포기 법리의 비판적 고찰" 한국부패학회 19 (19): 2014

7 배병일, "사실상 도로에 관한 배타적 사용수익권의 포기" 사법발전재단 (34) : 2015

8 장병주, "부동산사법" 준커뮤니케이션즈 2020

9 김문관, "배타적 사용수익권이 포기된 토지를 제3자가 점유하는 경우 토지소유자의 방해배제 및 부당이득반환청구" 부산판례연구회 14 : 2003

10 서경환, "배타적 사용수익권 포기 법리의 문제점과 그 대안으로서의 통행지역권" 법원도서관 54 : 2012

11 권영준, "배타적 사용수익권 포기 법리에 관한 비판적 검토" 서울대학교 법학연구소 47 (47): 2006

12 김상헌, "배타적 사용·수익권 포기 법리의 타당성 여부를 재론하며-대법원 2019. 1. 24. 선고 2016다264556 전원합의체판결-" 한국재산법학회 36 (36): 2016

13 양형우, "민법의 세계" 피앤씨미디어 2019

14 송덕수, "물권법" 박영사 2019

15 곽윤직, "물권법" 박영사 2008

16 강태성, "물권법" 대명출판사 2020

17 임한흠, "도로부지로 된 토지에 대한 종전 소유자의 사용·수익권 포기와 그 특정승계인의 부당이득반환청구" 한국사법행정학회 10 : 2000

18 이광만, "도로로 무상제공된 토지를 특정승계한 자의 무상통행 수인 의무의 승계 여부" 부산판례연구회 9 : 1994