著作權法上 映像著作物의 法的 保護 = The Legal Protection of Cinematographic Works in Korean Copyright Act

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korean Copyright Act(hereinafter, ‘Act’), in Article 2 (xiii), defines cinematographic
works as “creative works, with or without sound, consisting of sequences of moving images which
are intended to be shown by the use of machines or electronic equipment, in which the works are
embodied”. The essential characteristic of all the material objects, such as films or TV dramas,
falling within the cinematographic works is the existence of ‘a sequence of moving images’. Unlike
other works, fixation is expressly required for cinematographic works as defined by Article 2 (xiii).
Nowadays, new types of works, such as video games or online games, also can qualify as
cinematographic works. Although it is possible for video games to qualify as cinematographic
works, it is necessary to consider some legal issues whether the video games are original enough,
or possess ‘a sequence of moving images’ to qualify as cinematographic works. If the originality
criterion is left aside, what it is perhaps important to examine is whether video games possess the
basic characteristics of a cinematographic work, in other words whether their interactivity and the
intervention of players are enough to preclude any real sequence of images.
On the other hand, cinematographic work is a collaborative medium with many creative people
contributing to the final products. The question of ownership of rights in cinematographic works
has long posed problems in the national and international regulation of rights in this area. In order
to cover the question of ownership of the copyright in the resulting cinematographic works, the
Act have introduced a legal presumption in favor of the maker of cinematographic works, in
Article 99～101.
The Act also stipulates that a legal entity is an employer who is deemed to be the author of a
work made by his employee in the course of performing his duties, in Article 9. Then, the
development of film industry in Korea poses a question as to the authorship of a cinematographic
work produced in the course of performing their duty by modern authors(ex, director, etc.) of a
film production company. The position as regards authorship of a cinematographic work is
somewhat more complicated, this complexity proceeds from ambiguities between Article 9 and
Article 100 (1). According to Article 2 (ii), since film-making requires the co-operation of many
persons, there may be either a joint copyright in a cinematographic work for all of the co-authors
or a separate copyright in it for each of the principal collaborators in his own creative contribution.
Article 100 (1) stipulates that the right of commercial exploitation of a cinematographic work can
only be assigned to maker of cinematographic works by presumption of law.
The legal issues and business practices which this paper deals with are as follows : Firstly, the
basic aspects of copyright issues involving the concept of cinematographic work, the requirement
for some particular kind of fixation for cinematographic work. Secondly, the analysis of the
structure of cinematographic works manufacturing process, especially concerning the right to
cinematize a work. Thirdly, the intial ownership of cinematographic works in relation to Article 100
(1), 2 (ii), or Article 9. Finally, the right of maker of cinematographic works and the term of
cinematographic works.

국문 초록 (Abstract)

저작권법상의 영상저작물에는 영화와 TV 드라마로 대표되는 전통적인 영상물뿐만 아니라 비
디오 게임물이나 온라인 게임물과 같이 비교적 새로운 유형의 영상물도 이에 해당하는 것으로 해석된
다. 그러므로 이러한 게임물의 영상저작물 해당성을 둘러싼 법리적 검토가 필요하다. 특히 일반 저작물
과는 달리 영상저작물의 성립요건으로서는 ‘고정’(fixation) 여부가 문제되는데, 게임물과 같은 새로운
유형의 영상물과 관련해서는 ‘고정’의 문제뿐 아니라 동일한 영상의 반복재생 가능성도 아울러 검토되
지 않으면 안 된다.
한편, 일반적으로 대규모 자본의 투자를 전제로 하는 영상저작물의 경제적 성패는 투자비용의 회수와
수익창출의 유무에 좌우되는 것이기 때문에, 우리 저작권법은 영상저작물의 원활한 이용과 유통을 목
적으로 ‘영상저작물에 관한 특례’ 규정(제5장 제99조 내지 제101조)을 마련함으로써 영상제작자의 법적
보호를 도모하고 있다. 또한, 영상저작물을 경제적으로 이용하기 위해서는 무엇보다도 먼저 영상저작물
에 관한 저작권의 원시적 귀속이 결정되어야 하므로 영상저작물의 저작자가 누구인지를 결정하는 문제
도 아울러 검토되지 않으면 안 된다. 그리고 영상저작물의 저작자를 결정하기 위해서는 ‘창작자 원칙’
에 관한 저작권법 제2조 제2호의 규정과 함께 위 원칙규정의 예외규정인 저작권법 제9조의 ‘업무상 저
작물의 저작자’에 관한 규정도 고찰하여야 한다.
문제는 ‘영상저작물에 관한 특례’를 규정한 저작권법 제99조 내지 제101조의 각 규정과, 영상저작물의
저작자 결정에 관한 원칙 규정인 제2조 제2호, 그리고 그 예외 규정인 제9조를 어떻게 체계적이고 조
화롭게 해석하여 영상저작물에 관한 권리관계를 명확히 이해할 것인가 하는 점이다.
이 글은 이러한 목적에 따라 ‘영상저작물의 성립’(II)에서는 그 성립요건으로서의 ‘고정’ 문제와 2차적
저작물로서의 영상저작물의 특성 및 영상화 허락계약에 관한 쟁점들을 살펴보고, ‘영상저작물의 저작권
등의 귀속관계’(III)에서는 제100조 제1항과 제2조 제2호 또는 제9조와의 관련성을 체계적으로 고찰한
다음, 이를 기초로 ‘영상제작자의 권리’(IV)를 정리․서술하고, 끝으로 ‘영상저작물의 보호기간’(V)을 살
펴보는 순서로 ‘저작권법상 영상저작물의 법적 보호’와 관련된 제반 쟁점들을 검토한 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 서달주, "한국저작권법" 박문각 2007

2 전석진, "컴퓨터와 법률"

3 박성호, "캐릭터 상품화의 법적 보호" 현암사 2006

4 박성호, "축구와 저작권법,그리고 문화산업"

5 송영식․이상정․황종환, "지적소유권법 하(제9판)" 육법사 554-, 2005

6 박성호, "저작물의 성립요건 및 보호범위" 1990,가을호,150쪽 참조

7 황적인, "저작물과 출판권"

8 저작권심의조정위원회, "저작권용어해설"

9 박성호, "저작권법의 이론과 현실" 현암사 2006

10 장인숙, "저작권법원론(개정판)" 보진재 1996

11 박원순, "저작권법상 영상저작물"

12 정상조, "저작권법 주해" 박영사 2007

13 황적인, "저작권법" 법문사 1988

14 오승종, "저작권법" 박영사 2007

15 하용득, "저작권법"

16 이해완, "저작권법" 박영사 2007

17 이해완, "저작권법" 박영사 2007

18 이해완, "저작권법" 박영사 2007

19 박원순, "저작권법" 법경출판사 1986

20 강동세, "온라인 게 임과 저작권"

21 박성호, "영화와 저작권법 제9조" 박영사

22 임상혁, "영화와 저작권" 세창출판사 2004

23 박원순, "영상저작물의 이용과 저작권" 저작권심의조정위원회,1988년 여름호,69쪽

24 황적인, "영상저작물에 대한 특례 해석" 저작권심의조정위원회,1988년 봄호,22~23쪽

25 박성호, "영상저작물에 관한 특례규정’의 해석상 몇 가지 문제점" 저작권심의조정위원회,1992년 가을호,51~52쪽

26 최현호, "영상저작물에 관한 특례(상)" 저작권심의조정위원회,1992년 봄호,62쪽

27 방석호, "영상저작물과 방송" 저작권심의조정위원회,2004년 겨울호,4쪽

28 정경석, "엔터테인먼트 비즈니스 분쟁사례집" 청림출판 2004

29 박성호, "아바타(avatar)의 법적 문제점"

30 허희성, "신저작권법 축조개설" 범우사 323-, 1988

31 손경한, "문답 스포츠법" 법영사 2002

32 이상정, "게임저작물과 저작권" 2 (2): 87-,

33 서계원, "게임의 표절과 저작권의 침해"

34 최성준, "게임 캐릭터의 저작물성 및 실질적 유사성"

35 정경석, "게임 저작물의 저작권 침해"

36 이권호, "게임 디지털콘텐츠의 법적 성격에 대한 연구"

37 本橋光一郞, "要約 著作權判例212" 學陽書房 2005

38 久保利英明, "著作權ビジネス最前線(五訂版)" 中央經濟社 1992

39 TMI總合法律事務所, "著作權の法律相談(제2판)" 靑林出版 2005

40 藤田康幸, "著作權と中古ソフト問題"

41 齊藤博, "槪說 著作權法" 一粒社 1988

42 "日本 東京地裁 1999" 10 (10):

43 小倉秀夫, "優越的地位ないし頒布權を利用したゲームソフトの中古販賣規制の可否" 東京布井出版 1999

44 半田正夫, "二次的著作物の法構造" 一粒社 1989

45 岡邦俊, "マルチメディア時代の著作權の法廷"

46 土井輝生, "ビデオゲーム ― パックマン事件" 有斐閣 2001

47 內藤篤, "エンタテインメント契約法"

48 김경제, "TV 방송프로그램의 저작권" 38 (38): 355-,

49 허희, "2007 신저작권법 축조개설 하" 명문프리컴 2007

50 허희성, "2007 신저작권법 축조개설 상" 명문프리컴 2007

51 허희성, "2000 신저작권법 축조개설(상)"