RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      인도⋅태평양 지역 소다자 안보협력 -과거, 현재, 미래- = Minilateral Security Cooperation in the Indo⋅Pacific -Past, Present and Future-

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A106227808

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      In the Indo⋅Pacific region, a security network webbing a number of bilateral and minilateral security cooperation agreements has been emerging. As minilateral security cooperation tends to develop more easily from existing alliance, partnership and defense cooperation agreements, the US has been leading minilateral security cooperation in the region. This article notes that China (mis)perceives US-led minilateral security cooperation as an attempt by the US to encircle it. In order to assuage such a concern on China’s part, minilateral security cooperation that includes China should also be developed.
      That is, one of the most urgent tasks to accomplish with respect to facilitating minilateral security cooperation in the region is to induce China to take part in such minilateral security cooperation. Especially, a middle power such as South Korea should contribute to launching various types of minilateral security cooperation that are not subject to Sino-US geo-strategic competition.
      번역하기

      In the Indo⋅Pacific region, a security network webbing a number of bilateral and minilateral security cooperation agreements has been emerging. As minilateral security cooperation tends to develop more easily from existing alliance, partnership and ...

      In the Indo⋅Pacific region, a security network webbing a number of bilateral and minilateral security cooperation agreements has been emerging. As minilateral security cooperation tends to develop more easily from existing alliance, partnership and defense cooperation agreements, the US has been leading minilateral security cooperation in the region. This article notes that China (mis)perceives US-led minilateral security cooperation as an attempt by the US to encircle it. In order to assuage such a concern on China’s part, minilateral security cooperation that includes China should also be developed.
      That is, one of the most urgent tasks to accomplish with respect to facilitating minilateral security cooperation in the region is to induce China to take part in such minilateral security cooperation. Especially, a middle power such as South Korea should contribute to launching various types of minilateral security cooperation that are not subject to Sino-US geo-strategic competition.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      인도⋅태평양 지역에서 다수의 양자와 소다자 안보협력이 중첩되는 그물망 네트워크가 형성되고 있다. 소다자 안보협력이 일반적으로 기존의 동맹, 파트너쉽, ‘국방협력 협정’에 기반을 두고 생겨나는 경향이 크기 때문에 인도⋅태평양 지역에서 미국이 소다자 안보협력을 주도하고 있다. 본 논문은 미국이 주도하는 소다자 안보협력을 중국이 자국을 봉쇄하기 위한 도구로 인식하여 미⋅중 지정학적 경쟁이 악화하는 것을 방지하기 위해, 중국이 포함되는 소다자 안보협력도 병행되어 추진⋅발전되어야 한다고 주장한다. 즉, 역내 소다자 협력의 최대 현안은 중국을 소다자 안보협력의 장으로 끌어내는 것이다. 특히 한국과 같은 역내 중견국가가 미⋅중 경쟁에 함몰되지 않는 다양한 소다자 안보협력을 적극적으로 추동해야 한다.
      번역하기

      인도⋅태평양 지역에서 다수의 양자와 소다자 안보협력이 중첩되는 그물망 네트워크가 형성되고 있다. 소다자 안보협력이 일반적으로 기존의 동맹, 파트너쉽, ‘국방협력 협정’에 기반을 ...

      인도⋅태평양 지역에서 다수의 양자와 소다자 안보협력이 중첩되는 그물망 네트워크가 형성되고 있다. 소다자 안보협력이 일반적으로 기존의 동맹, 파트너쉽, ‘국방협력 협정’에 기반을 두고 생겨나는 경향이 크기 때문에 인도⋅태평양 지역에서 미국이 소다자 안보협력을 주도하고 있다. 본 논문은 미국이 주도하는 소다자 안보협력을 중국이 자국을 봉쇄하기 위한 도구로 인식하여 미⋅중 지정학적 경쟁이 악화하는 것을 방지하기 위해, 중국이 포함되는 소다자 안보협력도 병행되어 추진⋅발전되어야 한다고 주장한다. 즉, 역내 소다자 협력의 최대 현안은 중국을 소다자 안보협력의 장으로 끌어내는 것이다. 특히 한국과 같은 역내 중견국가가 미⋅중 경쟁에 함몰되지 않는 다양한 소다자 안보협력을 적극적으로 추동해야 한다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 Panda, Rajan, "인도-일본-한국 3자대화의 중요성, JPI 공동연구 시리즈"

      2 Tow, William, "US-Japan-Australia Security Cooperation: Prospects and Challenges" Stimson 2015

      3 He, Kai, "Three faces of the Indo-Pacific: Understanding the “Indo-Pacific” from an IR theory perspective" 35 (35): 149-161, 2018

      4 U.S. Department of Defense, "The United States Security Strategy for East Asia-Pacific Region" Department of Defense 1998

      5 Madan, T., "The Rise, Fall, and Rebirth of the ‘Quad’"

      6 Chacko, Priya, "The Rise of the Indo-Pacific: Understanding Ideational Change and Continuity in India’s Foreign Policy" 68 (68): 2014

      7 Green, M. J., "The Oxford handbook of the international relations of Asia" Oxford University Press 2014

      8 Patrick, S, "The New “New Multilateralism”: Minilateral Cooperation, but at What Cost?" 1 (1): 2015

      9 Cronin, Patrick, "The Emerging Asia Power Web: The Rise of Bilateral Intra-Asian Security Ties" Center for a New American Security 2013

      10 Keohane, Robert, "The Demand for International Regime" 36 (36): 1982

      1 Panda, Rajan, "인도-일본-한국 3자대화의 중요성, JPI 공동연구 시리즈"

      2 Tow, William, "US-Japan-Australia Security Cooperation: Prospects and Challenges" Stimson 2015

      3 He, Kai, "Three faces of the Indo-Pacific: Understanding the “Indo-Pacific” from an IR theory perspective" 35 (35): 149-161, 2018

      4 U.S. Department of Defense, "The United States Security Strategy for East Asia-Pacific Region" Department of Defense 1998

      5 Madan, T., "The Rise, Fall, and Rebirth of the ‘Quad’"

      6 Chacko, Priya, "The Rise of the Indo-Pacific: Understanding Ideational Change and Continuity in India’s Foreign Policy" 68 (68): 2014

      7 Green, M. J., "The Oxford handbook of the international relations of Asia" Oxford University Press 2014

      8 Patrick, S, "The New “New Multilateralism”: Minilateral Cooperation, but at What Cost?" 1 (1): 2015

      9 Cronin, Patrick, "The Emerging Asia Power Web: The Rise of Bilateral Intra-Asian Security Ties" Center for a New American Security 2013

      10 Keohane, Robert, "The Demand for International Regime" 36 (36): 1982

      11 Kamphausen, Roy, "The Case for U.S.-ROK-Japan Trilateralism: Strengths and Limitations" NBR 2018

      12 박재적, "Security Cooperation between South Korea and Australia: Bilateral for Minilateral?" 국제관계연구소 31 (31): 167-186, 2016

      13 Naím, Moisés, "Minilateralism" 173 : 135-136, 2009

      14 Joshi, Y., "India-Japan-Australia minilateral: The promise and perils of balancing locally" Observer Research Foundation 2017

      15 Pritchard, Charles, "Failed Diplomacy: The Tragic Story of How North Korea Got the Bomb" Brookings Institution Press 2007

      16 Moret, E., "Effective Minilateralism for the EU: What, When and How" European Union Institute for Security Studies 2016

      17 Kinne, Brandon, "Defense Cooperation Agreement and th Emergence of a Global Security Network" 72 (72): 799-837, 2018

      18 Cha, V. D., "Complex patchworks: US alliances as part of Asia’s regional architecture" 11 (11): 2011

      19 He, Baogang, "Chinese Expanded Perceptions of the Region and Its Changing Attitudes Toward the Indo-Pacific: a Hybrid Vision of the Institutionalization of the Indo-Pacific" 35 (35): 117-132, 2018

      20 Akutsu, Hiroyasu, "China’s Power and Asian Security" Routledge 2015

      21 Zhang, Jingquan, "China’s New Diplomacy and the Changing World" World Affairs Press 2014

      22 Liff, Adam P., "China and the US alliance system" 233 : 137-165, 2018

      23 Alagappa, Muthiah, "Asian Security Order: Instrumental and Normative Features" Stanford University Press 2003

      24 Tow, William, "Asia-Pacific Strategic Relations: Seeking Convergent Security" 2001

      25 Mak, J. N., "Asia-Pacific Security Cooperation: National Interests and Regional Order" Armonk 2014

      26 Basrur, Rajesh, "A time ofStrategic Partnerships"

      27 Alwis, Akshan, "A New Age of Minilateralism: Potential Solutions for the South China Sea Conundrum"

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2016-03-22 학회명변경 한글명 : 북한연구원 -> 연세대학교 통일연구원 KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.35 0.35 0.28
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.23 0.19 1.246 0.06
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼