RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    그룹의사결정 모형을 활용한 건설 분야 연구테마의 우선순위 분석:H광역경제권을 중심으로 = A Determination of Priorities on R&D Themes in Construction Industry Using Group Decision Making Models: A Case Study to “H” Economic Region

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104244874

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Development of R&D theme is a group decision making problem with multiple criteria and multiple decision makers. The purpose of this study is to select R&D theme for construction industry in which multiple stakeholders have different preferences. In first, we estimate the importance or preference of the individual R&D theme of construction industry with Analytic Hierarch Process(AHP). Then, we applied group decision making techniques such as Borda-Kendall model, Minimum Variance model, Aggregate Individual Priorities, and Aggregate Individual Judgements, to the results of the AHP model of the first stage. With the two-stage process, we can determine the compromised best alternative and get implications for the decision making situations such as the selection of R&D theme.
    번역하기

    Development of R&D theme is a group decision making problem with multiple criteria and multiple decision makers. The purpose of this study is to select R&D theme for construction industry in which multiple stakeholders have different preferences. In f...

    Development of R&D theme is a group decision making problem with multiple criteria and multiple decision makers. The purpose of this study is to select R&D theme for construction industry in which multiple stakeholders have different preferences. In first, we estimate the importance or preference of the individual R&D theme of construction industry with Analytic Hierarch Process(AHP). Then, we applied group decision making techniques such as Borda-Kendall model, Minimum Variance model, Aggregate Individual Priorities, and Aggregate Individual Judgements, to the results of the AHP model of the first stage. With the two-stage process, we can determine the compromised best alternative and get implications for the decision making situations such as the selection of R&D theme.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    연구 테마 발굴과 같은 정책 의사결정 문제는 복수의 의사결정참여자를 포함하는 그룹의사결정문제에 해당한다. 본 연구의 목적은 그룹의사결정 기법을 활용하여 건설 분야의 연구 테마 발굴 문제를 해결하는 것이다. 이에 본 논문에서는 건설 분야 연구 테마에 대한 선호도를 평가하는 계층분석절차(Analytic Hierarchy Process)를 수행하였다. 그리고 이 결과를 토대로 평점부여 방법, Borda-Kendall 모형, 최소분산(Minimum Variance) 모형, 그리고 AHP의 AIP(Aggregate Individual Priorities) 및 AIJ(Aggregate Individual Judgements)와 같은 다양한 그룹의사결정 방법을 적용하고 각각의 결과를 고찰해 보았다. 이 결과를 토대로 다양한 관점에서 그룹의 합의안을 확인할 수 있었으며, 그 시사점을 도출할 수 있었다.
    번역하기

    연구 테마 발굴과 같은 정책 의사결정 문제는 복수의 의사결정참여자를 포함하는 그룹의사결정문제에 해당한다. 본 연구의 목적은 그룹의사결정 기법을 활용하여 건설 분야의 연구 테마 발...

    연구 테마 발굴과 같은 정책 의사결정 문제는 복수의 의사결정참여자를 포함하는 그룹의사결정문제에 해당한다. 본 연구의 목적은 그룹의사결정 기법을 활용하여 건설 분야의 연구 테마 발굴 문제를 해결하는 것이다. 이에 본 논문에서는 건설 분야 연구 테마에 대한 선호도를 평가하는 계층분석절차(Analytic Hierarchy Process)를 수행하였다. 그리고 이 결과를 토대로 평점부여 방법, Borda-Kendall 모형, 최소분산(Minimum Variance) 모형, 그리고 AHP의 AIP(Aggregate Individual Priorities) 및 AIJ(Aggregate Individual Judgements)와 같은 다양한 그룹의사결정 방법을 적용하고 각각의 결과를 고찰해 보았다. 이 결과를 토대로 다양한 관점에서 그룹의 합의안을 확인할 수 있었으며, 그 시사점을 도출할 수 있었다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 Roy, B., "The Outranking approach and the foundations of ELECTRE methods" 31 : 49-73, 1991

    2 Macharis, C., "The GDSS PROMETHEE procedure" 7 : 283-307, 1998

    3 Feld. S. L., "The Borda count in n-dimensional issue space" 59 : 167-176, 1988

    4 Saaty, T. L., "The Analytic Hierarchy Process" McGraw-Hill 1980

    5 Dyer, J. S., "Remarks on the Analytic Hierarchy Process" 36 (36): 249-258, 1990

    6 Armstrong, R. D., "Priority ranking and consensus formation : the case of ties" 28 (28): 638-645, 1982

    7 Cook, W. D., "Priority ranking and consensus formation" 24 (24): 1721-1732, 1978

    8 Kemeny, J. G., "Preference ranking : an axiomatic approach" Mathematical Models in the Social Sciences 9-23, 1962

    9 Aczel. J., "On the Possible Merging Functions" 17 : 205-243, 1989

    10 Cook, W. D., "On the Borda-Kendall consensus method for priority Ranking Problems" 28 (28): 621-637, 1982

    1 Roy, B., "The Outranking approach and the foundations of ELECTRE methods" 31 : 49-73, 1991

    2 Macharis, C., "The GDSS PROMETHEE procedure" 7 : 283-307, 1998

    3 Feld. S. L., "The Borda count in n-dimensional issue space" 59 : 167-176, 1988

    4 Saaty, T. L., "The Analytic Hierarchy Process" McGraw-Hill 1980

    5 Dyer, J. S., "Remarks on the Analytic Hierarchy Process" 36 (36): 249-258, 1990

    6 Armstrong, R. D., "Priority ranking and consensus formation : the case of ties" 28 (28): 638-645, 1982

    7 Cook, W. D., "Priority ranking and consensus formation" 24 (24): 1721-1732, 1978

    8 Kemeny, J. G., "Preference ranking : an axiomatic approach" Mathematical Models in the Social Sciences 9-23, 1962

    9 Aczel. J., "On the Possible Merging Functions" 17 : 205-243, 1989

    10 Cook, W. D., "On the Borda-Kendall consensus method for priority Ranking Problems" 28 (28): 621-637, 1982

    11 Brans, J. P, "Ethics and decision" 136 : 340-352, 2002

    12 Forman, E., "Aggregating individual judgments and priorities with the analytic hierarchy process" 108 (108): 165-169, 1998

    13 한국학술진흥재단, "AHP를 활용한 연구과제 선정방법 개선을 위한 연구" 2007

    14 Brans, J. P., "A preference ranking organization method" 31 (31): 647-656, 1985

    15 Leyva-López, J.C., "A new method for group decision support based on ELECTRE III methodology" 148 (148): 14-27, 2003

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    1999-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.73 0.73 0.64
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.84 0.95 0.738 0.32
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼