1930년대 김환태 문예이론의 비평사적 의의 = Criticism-Historical Significance of the Literary Theory of Whantae Kim in 1930's

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 1930년대 중반을 전후하여 활동한 눌인 김환태(1909~1944)의 문예이론을 살펴보고 그것이 지닌 비평사적 의의를 재조명하는데 목표를 두었다. 그는 작품에서 얻은 인상과 감동을 충실히 표현하고 전달하기 위해 비평가는 창조적 예술가가 되지 않으면 안 된다고 믿었다. 현대 문예이론의 수준에서 이러한 주장이 논리적 정합성을 확보한 것은 아니다. 그렇지만 그가 강조한 주관적 감상은 자세히 읽기와 목적성을 배제한 예술적 쾌락의 추구, 바꾸어 말하면 순수한 작품감상에의 몰입에 대한 문제로 귀결된다.
김환태는 비평의 지도성을 비판하면서 문학 본연의 기능을 고양시켰으며 창작의 자율성을 최대한 보장해 주려고 노력했다. 따라서 문학관-예술관의 차이에도 불구하고 카프진영의 지도비평 이론이나 창작방법론을 그가 비판한 것은 경청할만한 가치가 충분히 있다. 어느 시대를 막론하고 현실-실제를 외면하면서 이론-이상(理想)에 몰입하도록 작가들을 이끌어간 창작방법이 좋은 문학의 생산에 기여한 예는 없다. 정지용이나 이태준 등 1930년대 최고의 작가들의 작품평에서 김환태는 그것을 실증적으로 예시하고 있다. 「상허의 작품과 그 예술관」(1934)의 끝부분에서 "진정한 예술일수록 우리는 내용 즉 형식, 형식 즉 내용이라는 느낌"을 갖는다는 지적이 그것이다.
김환태는 문예비평 이론의 편향(偏向)과 일탈을 경계하면서 프로문학 퇴조기의 대안논리를 모색한 실천 비평가였다. 특히 뉴크리티시즘-형식주의의 기본강령에 근접한 그의 문예이론, 다시 말하면 '작품 그자체로'를 강조한 이론의 선진적 측면을 이 연구에서 부각시켰다. 이러한 점에 초점을 맞추어 그의 문예이론의 시대사적 의미를 다시 평가하고자 한 것이 이 연구이다. 따라서 김환태의 문단활동은 주관비평이나 창조-예술비평의 단순한 실천자의 모습보다는 신비평이나 형식주의에 근접한 문예이론가로서의 역할에 중점이 놓여 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Whantae Kim(1909~1944) was a sincere literary theorist who believed that a critic should be a creative artist in order to express substantially impression and touch of literal works and communicate them completely, and who proved the belief with practical criticism.
He wanted to be neither a legislator who establishes laws nor a judge who makes judicial decisions upon the literary works. He was an admirer of eternal beauty, who wanted to take a stroll on a world of art, to enrapture with the fragrance and beauty of the art, and to hear the sound of breath of the spirit with pure sentences and overflowing sense of life.
We are to find a real aspect of the literary self-portrait of Whantae Kim as a pilgrim who rambles in the world of deep and still contemplation. Therefore, to him, the impression and the criticism could not be separated, as two of different kinds.
Criticism is just impression in more delicate representation. The matter is how to subjective impression acquires objectivity and generality. According to Whantae Kim, the acquisition was made by completeness of the subjectivity, which is that the 'pure subjectivity' is the realization of the 'pure objectivity'.
The standard of the modern literary theory does not give any justification to this assertion. However the subjective impression emphasized by him becomes ultimately an issue of the pursuit of artistic delight, apart from close reading and purposiveness. In other words, the impression becomes the matter of immersion to the pure impression of the works.
Therefore, despite of some different viewpoints, it is worth-while to pay attention to that he criticized the theory of the creative methodology of KAPF that discussed and determined the superiority and inferiority of literary works, based on the information that imported from Japan or obtained from the translation of a few introductory booklets.
Regardless of any eras or periods, there is no case of production of good literature contributed by any production method that had workers immerse into theory-ideal while having them ignore practice-reality. Literature becomes just an instrument if it secedes from its object. The most blind point of KAPF is that KAPF was confined in the dogma of theory, considered literature as a tool for political propaganda, and forced writers to write their works with the production methodology.
Criticising the guidance of the criticism of KAPF, Whantae Kim uplifted the inherent function of literature and endeavored to provide maximum guarantee to autonomy of literary production. Whantae Kim demonstrates an example of such uplift and provision with the criticism on the best writers in 1930's, such as, Jiyong Jung, Taejung Lee, etc. That is, at the end of 「The work of Sang Hue and His Art View」 (1934), he stated that, "from the genuine art, we get the impression that substance is form, and, reversely, form is substance." Whantae Kim warned the inclination of deviation of literary criticism while opening the real way to writers.
He is a practical critic who ordered the disorder and chaos of literary theory originated in the period of proletariat literature, and presented an alternative logic to the theory. His literary theory emphasizing the 'works as they are' was the criticism that presented the right direction of the modern literary criticism since it was close to the basic principle of the New Criticism-formalism. Reflecting this fact, it is necessary to re-establish and revaluate the criticism-historical position and significance of Whantae Kim in 1930's.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• 1. 서언
• 2. 문학의 자율성과 심미적 효과
• 3. 문학 감상의 실천적 방법과 개념의 정립
• 4. 결어
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 Perter barry, "현대 문학이론 입문" 시유시 2005

2 정종진, "한국현대시론사" 태학사 1991

3 김영민, "한국현대문학비평사" 2002

4 홍문표, "한국현대문학논쟁의 비평사적 연구" 양문각 1980

5 김시태, "한국문학비평사, In 문예비평론" 서문당 1982

6 김영민, "한국근대문학비평사" 소명출판 2002

7 김윤식, "한국근대문예비평사연구" 일지사 1984

8 신재기, "한국 근대 문학비평론 연구" 고려대학교 민족문화연구소 1966

9 채만식, "채만식전집10" 창작과비평사 1989

10 임규찬, "일본프로문학과 한국문학" 연구사 1987

11 Charles E. Bressler, "문학비평" 형설출판사 2003

12 김환태, "김환태 전집" 문학사상/무주문화원 2009

13 Thomas R. Arp, "Perrine, Sound and Sense" Thomson Wadsworth 2005