생물의 적응과 생존에 있어 종교의 이점 - 컴퓨터 시뮬레이션을 통한 검증 -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is a critical problem that religion has an evolutionary advantage. Because it seems that other animals have no troubles at all to survive and adapt without religion, and in spite of so many negative theories about religion, religion still exists firmly and vividly. If there is no evolutionary advantage of religion, it will remain as one of the mysteries that religion still survives without being dead despite the long term evolutionary process.
Stewart Guthrie thinks that it is also possible for animals to have religion, which is inspired by Goodall’s report about chimpanzees. But Jesse M. Bering insists that chimpanzees have no religion and only humans have religion. Though I think that this problem is somehow dependent on the definition of religion, there remains the problem of why religion exists and where it is originated from. But if religion has any evolutionary advantage, the reason for its existence and survival will be, to some extent, clear.
Communist predicts the death of religion, and in reality, the Soviet Union had tried to extinct religion. But after the collapse of Soviet Union, religion is being revived. Why do people without religion suddenly begin to believe As Eugene d’Aquili and Andrew Newberg say, is there religious neurological circuit in human brain. Or are there any sociological causes Anyway, if there is no evolutionary advantage, it is difficult to explain why religion exists throughout the long term evolutionary process.
Theories about the evolutionary advantage of religion cannot but be sharply divided in ‘have’ or ‘have not’. I hope that you refer to David Sloan Wilson and Daniel Dennett. But I want to introduce Wilson’s story briefly. He draws a line between religion as an adaptation and religion as nonadaptive. Religion as an adaptation includes ‘a group-level adaptation’, ‘an individual-level adaptation’, and ‘a cultural parasite just like Dawkins’s meme’. Religion as nonadaptive includes ‘an adaptation to past environments, but maladaptive in modern times’ and ‘a byproduct of genetic or cultural evolution’.
This paper tries to prove the evolutionary advantage of religion by game theory. It is based on Robert Axelrod’s iterated prisoner’s dilemma simulation. As I know, William Sims Bainbridge is the only scholar who applies game theory to the study of religion. His simulation is characteristic in that he introduces strategy rejection which rejects playing game with those who defects and incentive for cooperation.
I assume that religion takes into account not only realistic rewards in this world, but also religious rewards in the other world. These religious rewards have a very subjective and imaginary feature. These rewards can be given in the other world, in this world immediately, or in the future of this world. A believer will compute religious rewards and secular rewards at once, and will behave. I try to prove the evolutionary advantage, including religious rewards into the game model, and considering what effects religious rewards give to the survivability of population.
Simulations are performed according to three game models. Those are the secular game model, the religious game model, and the religious-secular game model. The secular game model is a traditional game of iterated prisoner’s dilemma. It is called the secular game model in order to distinguish from the religious game model. The religious game model performs the game including only subjective, imaginary payoffs without considering secular payoffs. The religious-secular game model combines the secular game model and the religious game model.
It's very hard to show the simulation processes and methods. If you want to know about them, you can refer to the uploaded report paper. The simulation results show that religion has evolutionary advanage, which means that religiion makes subject more adaptive and more survivable.

국문 초록 (Abstract)

종교가 진화적인 이점을 지니고 있는가는 첨예한 문제이다. 왜냐하면 다른 동물들은 종교 없이도 적응하고 생존하는데 문제가 없어 보이기 때문이다. 그리고 종교에 대한 수 많은 부정적 이론에도 불구하고 종교가 여전히 굳건히 생존하고 있기 때문이기도 하다. 종교에 진화적인 이점이 없다면, 장기간에 걸친 진화 과정에서 종교가 사멸하지 않고 생존해 있다는 사실은 미스테리일 수밖에 없다.
Stewart Guthrie는 Goodall의 chimpanzees에 대한 이야기에 기초해 동물도 종교를 가질 수 있다고 생각하는 것 같다. 그러나 Jesse M. Bering은 침팬지가 종교를 지닐 수 없고 인간만이 지니고 있다고 주장한다. 나는 이 문제가 어느 정도는 종교의 정의와 관련된다고 생각하지만, 아무튼 애초에 종교가 왜 발생하고 존재하고 있는가는 의문일 수밖에 없다. 그러나 종교에 진화론적인 이점이 존재한다면, 그것의 존재하고 생존하는 이유는 어느 정도 분명해진다.
공산주의는 종교의 사멸을 예견하고, 실제로도 소련 시대에 종교의 사멸을 위해 많은 정책이 수행되었다. 그러나 소련이 망하고 난 뒤에 종교는 다시 부활하고 있다. 왜 종교 없이 살던 사람들이 갑자기 종교를 믿게 되었는가 Eugene d’Aquilidhk Andrew Newberg가 이야기하듯이 인간의 두뇌에 종교적인 회로가 존재하기 때문일까, 아니면 어떤 사회적인 이유 때문일까. 어떤 경우든 그것이 진화적인 이점이 없다면, 설명하기 곤란하다. 왜냐하면 장기적인 진화 과정에서 지속적으로 종교가 생존하는 이유를 설명하기 곤란하기 때문이다.
기존의 종교 진화의 이점에 관한 논의는 이점이 "있다"와 "없다"의 두 가지로 나뉘어질 수밖에 없다. 이에 대한 논의는 David Sloan Wilson, Daniel Dennett을 참조하기 바란다. David Sloan Wilson의 이야기를 간단히 소개하면, 그는 적응으로서의 종교와 비적응으로서의 종교로 나누어 다음과 같은 이론을 소개하고 있다. 그는 적응으로서의 종교는 ‘집단 수준의 적응’, ‘개체 수준의 적응’, ‘문화적 기생충으로서의 적응’의 세 가지로 나누고 있다. 비적응은 ‘과거의 친족 집단과 같은 환경에서의 적응이 현대에 비적응적으로 바뀐 것’, ‘유전적 또는 문화적 진화의 부산물’의 두 가지를 들고 있다.
본고는 종교의 진화적 이점을 게임이론을 통해 밝히려 한다. Robert Axelrod의 iterated prisoner’s dilemma 게임에 기반한다. 종교에 대한 게임이론적인 적용은 내가 아는 한, William Sims Bainbridge 것밖에 없다. 그의 시뮬레이션은 전략 상에 있어서 한번 손해를 본 대상과 게임을 거부하는 rejection을 도입한 것과 협력에 대해서 incentive를 도입한 점에 특징이 있다.
본고에서는 종교가 기본적으로 현세적인 보상 외에 종교적인 보상을 염두에 둔다고 전제한다. 이러한 종교적 보상은 상당히 주관적이고, 상상적인 성격을 지니고 있다. 이러한 종교적 보상은 내세에 받는 것일 수도 있고, 살아있는 동안에 즉각적으로 또는 장래에 받을 수도 있는 것이다. 신자는 종교적 보상과 세속적 보상을 동시에 계산하여 행동할 것이다. 이러한 종교적 보상을 게임에 포함시켜 과연 종교적인 보상이 생존에 어떠한 영향을 주는가를 봄으로써, 종교가 진화적 이점을 지니고 있는가를 증명하려 한다.
시뮬레이션은 세 개의 부분으로 구성되어 있다. 첫째는 세속적인 것으로서, 이것은 전통적인, 기존의 게임이론에서 다루는 반복된 죄수의 딜레마에 관한 것이다. 이 시뮬레이션