用途地域制의 法的 性質에 관한 考察 = Study on the legal characteristics of land use zoning system

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Land use zoning is one of City Management Plan (CMP). There has been a debate on what is a legal nature of CMP, because CMP has both sides of legal status at the same time; a legal norm and/or an administrative act. The court has taken a stance that CMP is an administrative act, because CMP is a kind of restrictive plan which allows the government to have a administrative disposition. If CMP is an administrative act, the private rights violated by CMP can be remedied through an administrative suit for revocation. However, in the real world, the violated private right cannot be easily remedied because the government's discretionary power on CMP has been recognized very widely as a freedom of formation. The Supreme Court had decided that the government's freedom of formation shall not be an unlimited power and thus the government's discretionary power shall be deviated or abused when there are deviation, defect, or mis-calculation of profit-loss measurement of government's discretionary power. It is meaningful that the judicial precedent had adopted the academical reasoning regarding to profit-loss measurement on administrative act, defects of profit-loss measurement, and discretionary power on land use planning. Nevertheless, the judicial decision seems to have some limitations such as the court did not mention the legal basis of ordering profit-loss measurement and the definition of defects of profit-loss measurement when the court decided deviation, defect, or mis-calculation of profit-loss measurement of government's discretionary power. In the case of discretionary power on land use planning, the defects of profit-loss measurement itself can be the cause of illegal administrative act. In such a case, the administrative planning shall be invalidated or cancelled pursuant to the gravity of the defects of profit-loss measurement.

국문 초록 (Abstract)

用途地域制는 도시관리계획의 하나이다. 도시관리계획의 법적 성질에 대하여 법규범이냐 아니면 행정행위이냐는 것은 중요한 의미를 갖는다.
판례의 입장은 도시관리계획은 구속적 계획으로서 處分性을 인정하는 태도를 취하고 있다. 그러나 도시관리계획이 行政行爲로서의 성질을 갖는다 하더라도 取消訴訟을 제기하여 權利救濟를 받기 어려운 한계가 있다. 이는 행정청에게 計劃裁量이라는 광범위한 形成의 自由가 인정되고 있기 때문이다. 대법원은 形成의 自由는 무제한적인 것이 아니라고 하면서 利益衡量의 탈락․흠결 또는 利益衡量상의 평가 과오의 경우를 裁量權을 逸脫․濫用한 것으로 판시하고 있다. 판례가 학설상의 衡量命令과 衡量瑕疵 및 計劃裁量 이념을 채택하였다는 점은 평가할 수 있으나, 衡量命令의 법적 근거에 대해 판시를 하지 않은 점과, 衡量瑕疵 용어를 결여한 채, 그것을 裁量權의 逸脫․濫用으로 이해하는 판시를 한 것은 논리상 문제가 있다. 計劃裁量의 경우 衡量瑕疵 그 자체가 위법이 원인이 되며, 따라서 衡量瑕疵의 輕重에 따라 결과로서의 行政計劃이 無效 또는 取消事由를 지닌 것으로 평가되어야 하는 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 康鉉浩, "都市計劃과 行政訴訟" 韓國土地公法學會 7 : 1999

2 姜昌雄, "都市計劃決定의 行政處分" 1986

3 石琮顯, "都市計劃決定의 法的 性質" (179) :

4 金南辰, "都市計劃決定의 法的 性格" 1983

5 徐元宇, "計劃制限과 私權保護" 서울大學校 法學硏究院 17 (17): 1975

6 李嗚九, "行政計劃과 計劃保障" 1984

7 金南辰, "行政法演習" 考試硏究社 1990

8 石琮顯, "行政法演習" 三英社 1999

9 徐元宇, "現代行政法論(上)" 1991

10 朴鈗炘, "最新行政法(上)" 博英社 2001

11 李尙圭, "新行政法論(下)" 法文社 1994

12 李尙圭, "新行政法論(上)" 法文社 1993

13 成樂寅, "憲法學入門" 法文社 2011

14 金種甫, "建築行政法" 圖書出版 學友 2002

15 柳海雄, "土地法制論" 부연사 2008

16 柳海雄, "土地公法論" 三英社 2006

17 徐元宇, "公法學 演習" 法支社 1985

18 金道昶, "一般行政法論(下)" 靑雲社 1990

19 石琮顯, "一般行政法(上)" 三英社 2003

20 Ule, "Verwaltungsverfahrensrecht"

21 F. Stuart Chapin, Jr, "Urban Land Use Planning, 3rded." Univesity of Illinois Press 1979

22 U. Battis, "Offentliches Baurecht und Raumordnugsrecht"

23 K. H. Friauf, "Baurecht" Besonderes Verwaltungsrecht 1988

24 Vgl. H. J. Koch, "Baurecht" Raumordnung-und․Landesplanungsrecht 1988