Aging in place : influential factors and determinants of the housing decision for older adults and pre-older adults in Korea

국문 초록 (Abstract)

[국문]

우리나라는 초고령사회로의 진입을 앞두고 고령친화에 대한 이슈가 대두되고 있으며, 주거분야에서는 우리나라 뿐 아니라 전 세계적으로 Aging in Place로의 지향에 관한 정책과 사업이 추진되고 있다. Aging in Place는 개인 삶의 만족도를 향상시킬 뿐 아니라, 사회적으로 부담해야 하는 부양비를 줄이는 방안이 될 것이라 기대하고 있다. 그러나 나이가 들어가면서 개인이 거주하고 싶은 주거환경에서 거주하고 싶을 때까지 거주하기 위해서는 개인의 건강, 가족 및 사회관계, 소득수준, 교육수준 등 개인적 요소가 뒷받침되어야 가능하다. 이와 같은 개인적 요소는 외부의 지원이나 조치를 통해 변경 혹은 조절이 어렵다. 반면 정부, 지자체 등에서 제공하는 일상생활 지원서비스나 주거환경개선 등과 같은 지원은 사회적 차원에서 조절할 수 있다. 이에 따라, 개인적 요소가 갖는 한계를 사회적 요소를 통해 Aging in Place 하도록 지원할 수 있다.

이와 같은 배경에 따라, 노후세대와 노후준비세대를 세분화하여 지원할 수 있는 방안을 모색하고, 노후세대와 노후준비세대가 거주하고 있는 거주지역의 공간적 맥락을 고려한 Aging in Place 영향요인을 도출하기 위한 목적은 다음과 같다. 첫째, 노후세대와 노후준비세대가 거주하는 지역사회 내 공간적 맥락과 노후세대와 노후준비세대의 Aging in Place 계획 정도 간의 관계를 분석하여, 외부주거환경 요소 중 Aging in Place 계획에 영향을 주는 요인이 무엇인지 파악한다. 둘째, 노후세대와 노후준비세대가 느끼는 주택 내외부 주거환경 만족도가 Aging in Place를 결정하는 데 미치는 영향 관계를 분석하고, 영향을 미치는 정도를 파악한다. 셋째, 노후세대와 노후준비세대가 갖는 개인적인 특성에 따라 Aging in Place를 하고자 하는 의향의 차이를 분석하고, 영향을 미치는 요인과 정도의 차이를 파악한다.

주요 분석결과는 다음과 같다.
첫째, 노후세대와 노후준비세대의 Aging in Place 계획에 영향을 미치는 개인적 요소와 경제적 조건에는 차이가 있었다. 노후준비세대는 경제적 조건이 Aging in Place를 결정하는 데 영향을 미치지만, 노후세대는 경제적 조건과 관련된 하위요인이 영향을 미치지 않았다. 노후세대는 경제적 조건 외에도 사회적, 감정, 심리적인 가치를 중요시하기 때문으로 해석할 수 있다. 주택의 유형에 따른 결정도 분석한 결과, 자연발생주거지에 거주하는 노후세대가 Aging in Place 의향이 높았고, 자연발생주거지에 차가 형태로 거주하는 노후준비세대의 의향은 낮았다. 또한, 계획적으로 조성된 주거지에 자가 소유한 노후세대의 Aging in Place 의향이 높았다. 이 결과는 노후준비세대가 노후세대로 진입하면서 주거 소유 형태가 변경되면 Aging in Place 의향이 높아질 가능성을 시사하며, 계획적인 주거환경에서 노후세대의 Aging in Place 의향이 더 높을 것으로 예상된다.

둘째, 노후세대와 노후준비세대의 Aging in Place 계획에서는 주택 내·외부 주거환경 만족도가 긍정적으로 영향을 미치는 것을 확인했다. 그러나 이 영향은 주거환경 만족도의 세부 요소에서 노후세대와 노후준비세대 간에 차이가 있음을 나타냈다. 주택이용 및 유지관리, 이웃 및 지역사회 소통 만족도는 노후준비세대에게 영향을 미치지만, 노후세대에게는 주택이용 및 유지관리만이 영향을 미친다는 것을 확인했다. 주거환경 만족도는 주관적 의식에 크게 의존하며, 지역에서 오랜 기간 거주한 고령자의 경우 주거환경에 대한 기대 수준이 낮아지면서 주거환경 만족도가 높아질 수 있다. 따라서, 고령자들이 오랜 기간 거주한 지역에서 불편한 주거환경에도 불구하고 Aging in Place를 희망하는 영향을 미칠 수 있다. 이러한 경향은 밀집한 주거지역의 특성과도 연결될 수 있다.

셋째, 노후준비세대는 도보 이동 가능한 생활 범위 내 외부 주거환경까지의 물리적 거리가 Aging in Place 계획에 영향을 미치지만, 노후세대에는 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 즉, 노후준비세대는 교통시설 이외에 외부주거환경이 Aging in Place 계획에 크게 영향을 미치지 않았으며, 특히 노후세대는 물리적 환경보다 사회적, 감정 및 심리적 측면이 더 큰 영향을 미침을 확인했다. 또한, 노후(준비)세대는 외부주거환경의 공간적 맥락에 따라 Aging in Place 계획이 달라지는 경향이 있었다. 이는 지역별 노후(준비)세대가 갖는 개인적 특성이 Aging in Place 계획에 영향을 미친 것으로 분석되었다.

결론적으로, Aging in Place를 지원하기 위한 주거정책은 노후세대와 노후준비세대를 고려하여 세분화되어야 하며, 노후준비세대가 노후세대로 진입하는 동안 주거지 유형과 소유형태에 대한 선호를 고려하는 정책이 필요하다. 외부주거환경과 지역사회 소통 외에도 주택 이용과 유지관리에 대한 지원이 중요하며, 특히 일상생활 서비스, 안전 대응, 물리적 주거환경 개선에 대한 요구도 고려되어야 한다. 노후세대와 노후준비세대가 거주하는 지역과 개인의 특성을 종합적으로 고려하여 Aging in Place를 지원하는 정책이 수립돼야 한다.

국문 초록 (Abstract)

[영문]

South Korea is on the brink of becoming an ultra-aging society, prompting a growing emphasis on age-friendly initiatives. Globally, policies promoting Aging in Place are gaining traction, aiming to enhance individual life satisfaction and reduce societal caregiving burdens. Aging in Place necessitates personal factors such as health, family dynamics, income, and education, which are challenging to control. However, external support and services can mitigate these limitations, highlighting the role of societal factors.

The study aims to explore ways to support older adults and pre-older adults, considering the spatial context of their residential areas. Three objectives are outlined: analyzing the relationship between community spatial context and plans for Aging in Place, examining the impact of housing environment satisfaction on these plans, and analyzing differences in willingness based on personal characteristics.

Firstly, differences emerge in the factors influencing plans for Aging in Place between older adults and pre-older adults. Economic conditions impact pre-older adults, while older adults consider social, emotional, and psychological values. Housing type also plays a role, with older adults in naturally occurring residential areas showing a higher inclination toward Aging in Place. Older adults who live in planned residential environments favor Aging in Place.

Secondly, satisfaction with internal and external housing environments positively influences Aging in Place for both generations. However, specific elements, such as housing usage and maintenance, affect pre-older adults, while only housing usage and maintenance impact older adults. Long-term residents may express a desire for Aging in Place despite discomfort, linked to characteristics of densely populated residential areas.

Thirdly, physical distance to external housing environments influences Aging in Place for pre-older adults but not for older adults. Pre-older adults are less affected by external housing environments, with social, emotional, and psychological aspects playing a more significant role for older adults. Differences in plans for Aging in Place based on external housing environments are revealed, reflecting the influence of regional characteristics.

In conclusion, policies supporting Aging in Place should consider the distinctions between older adults and pre-older adults. As pre-older adults transition into the older adult generation, housing preferences and ownership types need specific policy considerations. Beyond external housing factors, support for housing usage and maintenance is crucial. Policies should address demands for daily life services, safety responses, and improvements in physical housing environments, tailored to the unique characteristics of each region and individual attributes of older adults and pre-older adults.

목차 (Table of Contents)

• [영문]
• LIST OF FIGURE
• LIST OF TABLES
• ABSTRACT
• CHAPTER 1. Introduction
• 1.1. Background and Significance of the Study
• 1.2. Research Objectives and Research Questions
• 1.3. Flow of the Study
• 1.4. Terminology
• 1.4.1. Aging in Place (AIP)
• 1.4.2. (Pre)-Older Adults
• 1.4.3. Community
• 1.4.4. Housing consciousness
• 1.4.5. Personal factors of (pre)-older adults
• 1.4.6. Social factors of (pre)-older adults
• 1.4.7. Factors Influencing the Aging in Place Plans
• CHAPTER 2. Literature Review
• 2.1. The Interpretation of Aging in Place
• 2.1.1. The Concept of Aging in Place
• 2.1.2. Aging in Place and Stuck in Place
• 2.2. The Perspective and Theories of Individual-Physical Environment Interaction
• 2.2.1. Ecology Theory of Aging
• 2.2.2. The Competence-Environmental Press Model
• 2.2.3. Place Attachment and Settlement Permanence
• 2.3. ResidentialEnvironmentandHousingConsciousness Characteristics of (Pre)-Older Adults
• 2.3.1. The Residential Environment of (Pre)-Older Adults
• 2.3.2. Perceptions of Housing among (Pre)-Older Adults
• 2.4. Domestic Elderly Housing Support Policies
• 2.4.1. Housing Supply
• 2.4.2. Residential Funding Support
• 2.4.3. Housing Renovation and Environmental Improvement Support
• 2.4.4. Home-Based Older Adult Care Services
• 2.5. Previous Studies on Aging in Place and Age-Friendly Cities for Older Adults
• 2.5.1. Previous Studies on Identifying Factors Influencing Aging in Place
• 2.5.2. PreviousStudiesonIdentifyingFactorsInfluencing Age-Friendly Cities
• CHAPTER 3. Research Methods
• 3.1. Research Procedures and Investigation/Analysis Methods
• 3.2. Step1 – Analysis Framework
• 3.3. Step 2 – Data Collection Using Empirical Surveys and Geographic Information Systems
• 3.3.1. Using surveys and structured interviews for collecting data on individual in fluencing factors and internal/external housing environments
• 3.3.2. Collecting External Residential Environment Factor Data Utilizing Open-Source Public Data
• 3.4. Step 3 – Identifying Factors and Magnitudes of Influence on Aging in Place
• 3.4.1. AginginPlaceInfluencingFactorsand Magnitude Based on Personal Factors
• 3.4.2. RelationshipbetweenAginginPlaceand SatisfactionwithInternalandExternalResidential Environments
• 3.4.3. Distance to the External Housing Environment and the Intention for Aging in Place
• 3.5. Ensuring Reliability and Validity of Results
• CHAPTER 4. Results
• 4.1. Descriptive Statistics Analysis
• 4.1.1. Demographic characteristics of the survey respondents
• 4.1.2. Residential Status Characteristics of Survey Respondents
• 4.2. Factors Influencing Aging in Place Planning Based on Personal Factors
• 4.2.1. Differences in planning for Aging in Place based on personal factors
• 4.2.2. Comparison of Aging in Place Planning Differences Between Older Adults and Pre-Older Adults
• 4.2.3. The Reasons Behind Housing Mobility and Aging in Place Planning Among (Pre)-Older Adult Generations
• 4.2.4. Differences in Aging in Place Planning Among Groups Based on Housing Type and Homeownership Status
• 4.3. The Impact of Satisfaction with Indoor and Outdoor Housing Environments on Aging in Place
• 4.3.1. Factor Analysis and Reliability Analysis
• 4.3.2. Correlation Analysis of Factors Influencing Aging in Place Plans
• 4.3.3. Simple Regression Models for Aging in Place Planning
• 4.3.4. Multiple Regression Models for Aging in Place Planning
• 4.3.5. Analysis of Housing Usage and Maintenance Needs
• 4.3.6. Comparative Analysis of Determinants of Aging in Place Decision Between Older Adults and Pre-Older Adults
• 4.4. The Relationship Between External Housing Environment and Aging in Place Based on Local Community
• 4.4.1. Distribution of External Housing Environment and Its Impact on Aging in Place within the Study Area
• 4.4.2. The Relationship Between Aging in Place and External Housing Environment Distance in the Local Community
• 4.4.3. Comparing the Impact of Distance to External Housing Environment Between Older Adults and Pre-Older Adults
• 4.4.4. Trend Analysis of Factors Influencing Aging in Place Planning Based on Residential Location
• 4.5. Comprehensive Analysis Results and Discussion
• 4.5.1. Factors Influencing Aging in Place Planning Based on Individual Characteristics
• 4.5.2. Factors Influencing the Aging in Place Plans of the (pre)-older adults and older adults
• 4.5.3. Influential Factors on Aging in Place Based on Housing Interior and Exterior Environment Satisfaction
• 4.5.4. Impact Factors on Aging in Place Based on External Housing Environment within the Local Community
• CHAPTER 5. Conclusion and Implication
• 5.1. Summary and Conclusion
• 5.2. Utilization Strategies
• 5.3. Limitations of the Study
• REFERENCES
• APPENDIX
• 국문요약
• [국문]
• 그림 차례
• 표 차례
• 국문 요약
• 제 1 장 서 론
• 1.1. 연구의 배경 및 필요성
• 1.2. 연구목적 및 연구문제
• 1.3. 연구의 흐름
• 1.4. 용어정리
• 1.4.1. Aging in Place (AIP)
• 1.4.2. 노후(준비)세대
• 1.4.3. 지역사회
• 1.4.4. 주거의식
• 1.4.5. 노후(준비)세대의 개인적 요소
• 1.4.6. 노후(준비)세대의 사회적 요소
• 1.4.7. Aging in Place 계획 영향요인
• 제 2 장 선행연구 및 문헌고찰
• 2.1. 에이징 인 플레이스(Aging in Place)에 대한 해석
• 2.1.1. Aging in Place의 개념
• 2.1.2. Aging in Place와 Stuck in Place
• 2.2. 개인-물리적 환경을 바라보는 관점과 이론
• 2.2.1. Ecology Theory of Aging
• 2.2.2. 역량-환경압박 모델 (The Competence-Environmental Press Model)
• 2.2.3. 장소애착과 정주성
• 2.3. 노후(준비)세대의 주거환경 및 주거의식 특성
• 2.3.1. 노후(준비세대의 주거환경
• 2.3.2. 노후(준비）세대의 주거의식
• 2.4. 국내 고령자 주거지원정책
• 2.4.1. 주거공급방식
• 2.4.2. 주거자금지원
• 2.4.3. 주택개보수 및 환경개선지원
• 2.4.4. 재가노인 돌봄서비스
• 2.5. 고령자의 Aging in Place 및 고령친화도시 관련 선행연구
• 2.5.1. Aging in Place 영향요인 도출 관련 선행연구
• 2.5.2. 고령친화도시 영향요인 도출 관련 선행연구
• 제 3 장 연구방법
• 3.1. 연구절차 및 조사․분석방법
• 3.2. 1단계 – 분석의 틀
• 3.3. 2단계 – 실증조사와 지리정보시스템을 활용한 데이터 수집
• 3.3.1. 설문조사 및 구조화 면접를 활용한 개인적 영향요인 및 내⦁외부주거환경 관련 데이터 수집
• 3.3.2. 오픈소스 공공데이터를 활용한 외부주거환경 요인 데이터 수집
• 3.4. 3단계 – Aging in Place 영향요인 및 영향정도 도출
• 3.4.1. 개인적 요소에 따른 Aging in Place 영향요인 및 정도 분석
• 3.4.2. 내·외부주거환경 만족도에 따른 Aging in Place 영향관계 분석
• 3.4.3. 지역사회의 외부주거환경에 따른 Aging in Place 영향관계 분석
• 3.5. 결과의 신뢰도 및 타당도 확보
• 제 4 장 연구결과
• 4.1. 응답자의 일반적 특성
• 4.1.1. 조사응답자의 사회인구학적 특성
• 4.1.2. 조사응답자의 거주현황 특성
• 4.2. 개인적 요소에 따른 Aging in Place 계획 영향요인
• 4.2.1. 개인적 요소에 따른 Aging in Place 계획 차이
• 4.2.2. 노후세대와 노후준비세대의 Aging in Place 계획 차이 비교
• 4.2.3. 노후(준비)세대의 주거이동 및 Aging in Place 계획 이유
• 4.2.4. 주거지 유형 및 주택소유형태에 따른 집단별 Aging in Place 계획 차이
• 4.3. 주택 내⦁외부 주거환경 만족도에 따른 Aging in Place 계획 영향관계
• 4.3.1. 요인분석 및 신뢰도 분석
• 4.3.2. Aging in Place 계획 영향요인 상관분석
• 4.3.3. 주거환경 만족도와 Aging in Place 계획 정도 간의 단순회귀모형
• 4.3.4. 주거환경 만족도와 Aging in Place 계획 정도 간의 다중회귀모형
• 4.3.5. 주거환경 만족도와 주택이용 및 유지관리 요구 분석결과
• 4.3.6. 노후세대와 노후준비세대의 Aging in Place 계획요인 비교
• 4.4. 지역사회 내 외부주거환경에 따른 Aging in Place 영향관계
• 4.4.1. 연구대상지 내 Aging in Place 영향 외부주거환경의 분포 현황
• 4.4.2. 지역사회의 외부주거환경 거리에 따른 Aging in Place 영향관계
• 4.4.3. 노후세대와 노후준비세대의 외부주거환경까지의 거리 영향 비교
• 4.4.4. 거주지역에 따른 Aging in Place 계획 영향요인 경향분석결과
• 4.5. 종합 분석결과 및 논의
• 4.5.1. 개인적 요소에 따른 Aging in Place 계획 영향요인
• 4.5.2. 주택 내·외부 주거환경 만족도에 따른 Aging in Place 영향요인
• 4.5.3. 지역사회 내 외부주거환경에 따른 Aging in Place 영향요인
• 제 5 장 결론 및 시사점
• 5.1. 요약 및 결론
• 5.2. 활용방안
• 5.3. 연구의 한계점
• 참고문헌
• 부 록
• ABSTRACT