언어 인지에 있어서의 초점의 통사-의미적 역할

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Article 2: Edge Feature, D-effects, and Movement
This paper discusses the non？deterministic theory of movement based on the notion of edge feature (EF) (Chomsky 1995). It will be claimed that the theory of movement based on EF, i.e., the theory of unmarked vs. marked IM, is more explanatory than the deterministic probe？goal checking theory of movement (Chomsky 2000, 2001). Specifically, the notion of unmarked IM is motivated as a movement that should be Agree？free, whereas the notion of marked IM is motivated as a restricted obligatory movement. The unmarked IM is characterized as inducing the default semantic effect called "D？effect", which is simply due to the optionality of the operation of unmarked IM itself (Fox 2000), whereas the marked IM is characterized as induced by blocking the "optional deletion" of the EF. It will be argued that interactions between unmarked and marked IMs account for various syntactic issues like intermediate links of successive？cyclic movements. The notion of Agree independent of movement is motivated for the non？deterministic theory of movement.

Article3: An ERP study for Intervention Effects in Korean
In this experiment two kinds of stimuli, intervention effect sentences as in (5) and the scrambled counterpart (6) to (5), are presented to the subjects.
(5) *Minswu-man nwukwu-lul po-ass-ni
Minswu-only who-Acc see-Past-Q
‘Who did only Minswu see ’
(6) Nwukwu-lul Minswu-man po- ass-ni
who-Acc Minswu-only see- Past-Q
‘Who did only Minswu see ’
Each type of question is asked in two different contexts: One context is where the existential information is included, i.e, where the presupposition is satisfied, and the other context is where it is not. A cartoon slide for each context is presented before each type of the questions in (5) and (6). In this way, four different sets of stimuli varying depending on two conditions, the word order condition as in (5) and (6) and the contextual presupposition, are presented, as shown in (7). After each type of stimuli is presented, the subject is required to choose an answer to the given stimulus.
(7) Four types of stimuli:

a. Type 1 stimulus: normal & satisfied (NS type)
b. Type 2 stimulus: *normal & failed (NF type)
c. Type 3 stimulus: reverse and satisfied (RS type)
d. Type 2 stimulus: * reverse and failed (RF type)

Under the normal order condition, the first word (W1), only phrase, shows a pretty large n400 effect: When the presupposition is failed (NF type), only phrase shows a much larger n400 value than when the presupposition is satisfied. The second word (W2), wh¬¬-phrase, on the other hand, shows smaller n400 effect: The gap between the n400 values of NF and NS for W1, wh-phrase, is not as large as that for W1 only phrase. The final word (W3), the verb, shows the largest n400 effect: n400 value for W3 is much larger when the presupposition is failed than when the presupposition is satisfied. Conclusively, in the normal word condition, the verb and the only-phrase show remarkable n400 effects and the wh-phrase shows little or no n400 effect.
Under the scrambled condition, the preposed wh-phrases do not show an n400 effect while the only-phrases show a somewhat large n400 effect. Specifically, in the context where the only-phrase is not presupposed, the only-phrase has a much larger n400 value compared to the context where the presupposition is satisfied. For the final word, the verb, the n400 effect disappears regardless of the contextual difference.

국문 초록 (Abstract)

발표논문1: Focus, Agreement, Movement, and C-T Dependency
본 연구는 초점(focus) 연구를 통하여 인간의 언어적 인지능력을 실체적으로 규명하려는 큰 프로젝트의 일부로서, 초점 현상이 인간의 언어 인지 구조에서 어떠한 역할과 기능을 수행하며 그것이 최근 언어학 이론 (특히 최소주의 이론, Minimalist Theory)에서 어떻게 규명되는가를 밝히고자하는 상위 연구주제 아래에서 초점과 일치의 관계를 세밀하게 조명하고 있다. 특히, 일치가 외현적으로 실현되지 않는 언어(한국어, 일본어 등)에서는 초점이 일치의 대응물이라는 생성문법 일각의 주장(Miyagawa 2004, 2005)을 비판적으로 검토하고, 진정한 초점과 일치의 관계는 C-T 의존관계(Zwart 2001)의 개념을 이용하여 포착할 수 있다는 제안을 한다. Miyagawa의 분석이 이상적이기는 하지만 경험적으로 지지되기 어려우며, 이에 대한 구체적 대안으로 초점과 일치의 관계를 C-T 의존관계의 개념에 기초하여 Rizzi (2004)의 기준적 위치에 대한 가설을 Chomsky (2005, 2006)의 국면이론에 결합하면 바람직한 분석이 가능함을 제안한다. 이 연구에서는, Miyagawa와는 달리 Rizzi의 논의에 기초하여, 비논항이동이 EF에 기인한다는 국면이동가설 (Chomsky 2005, 2006)의 입장을 지지하며, 일치를 위한 이동은 논항이동으로서 EPP에 기인한다고 본다.
발표논문4:
1. RNR 구문 도출 과정
두 번째 등위절의 우변에 놓여 있는 요소가 선행하는 두 등위절에 의해 공유되는 문장인 RNR구문은 다음과 같이 도출되는 것으로 가정하고 있다. 두 개의 TP가 형성될 때 까지 아래서 위로 external merge(외적 병합)한 후 두 개의 TP가 결합하고, 각 등위절의 우변요소가 remerge(재 병합)을 겪는다. 만일 두 요소가 동일할 경우는 하나의 요소만 공유요소로 나타나는 반면에 두 요소가 상이할 경우는 등위구조가 공유요소로 나타난다.
2. 섬 제약 위반 여부
각 등위절의 우변요소는 각 등위절의 나무구조 속에서 음성적으로 영 요소(phonologically null material)를 건너기 때문에 섬 제약은 발생하지 않은 것으로 나타나고 있다. 만일 음성적으로 영 요소를 건널 경우에는 위의 가정이 올바르지 않을 것이다.
3. 공유요소의 작용역과 초점 현상
공유요소자리에 전칭양화사가 놓일 때 이 전칭양화사는 넓은 작용역을 가질 수 있는데 이러한 현상에 대해서 (Bachrach and Katzir, 2006)는 다음과 같은 가정들을 통해 분석을 시도한다.

(1) a. Dominance: A node X dominates Y iff (a) X is Y, or (b) a daughter of X dominates Y.
b. Complete Dominance: node X completely dominates a node Y iff (a) X is the only mother of Y, or (b) X completely dominates every mother of Y. The set of nodes completely dominated by X will be called the Complete Dominance Domain of X, written CDD(X).
c. Locality constraint: spellout freezes only those nodes that are completely by a phase node.

히지만 이들의 가정들은 선행하는 두 등위절 속에 negation이 들어있고 공유요소가 many quantifier일때 이 공유요소가 넓은 작용역을 가질수 없는 이유를 설명할 수 없는 결론에 이르게 된다.

(2) a. Tom didn't buy many of the books the teacher recommended and Mary didn't read many of the books the teacher recommended.(neg> many, many > neg)
b. Tom didn't buy and Mary didn't read many of the books the teacher recommended.(neg > many, *many > neg) (Sohn 2000)

본 논문은 아래 (3)처럼 초점 현상을 통하여 ･･･ Neg ･･･, ･･･ N