위기중증도 분류척도의 신뢰도 향상에 대한 연구 = The optimal measurement condition of the crisis triage scale : The application of the generalizability theories

국문 초록 (Abstract)

위기중증도 분류척도는 정신과적 응급상황에 처한 환자 중에 외래위기개입이 가능한 환자와 입원이 필요한 환자를 구분해주는 척도이다. 이 척도는 급박하고 혼란스러운 정신과적 응급상황에서 면접의 초점을 유지하게 해주고 신속한 개입을 가능하게 해준다는 장점을 가지고 있다. 이 척도의 예측타당도는 건전한 편이지만 신뢰도는 빈약한 것으로 알려져 있다. 본 연구는 일 반화가능도 이론에 근거하여 이 척도의 측정오차를 상세히 파악하여 신뢰도를 개선할 수 있는 방안을 제시하고자 하였다. 이를 달성하기 위하여 S기관의 위기전화상담을 요청한 136명을 대상으로 4명의 정신보건전문가들이 평가한 자료를 분석하였다. 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 이 척도의 통상적인 사용 방식 하에서 나타나는 의존도계수는 0.572이었다. 기준점수를 9점으로 설정하고 평정자 2명, 문항 3개를 이용할 경우 이 척도의 신뢰도는 빈약하다. 둘째, 입원이 필요한지에 대한 판단에 소요되는 시간은 22분 이내가 바람직하다. 셋째, 신뢰도의 향상을 위해선 기준점수를 낮추어야 한다. 넷째, 평정자간의 판정기준에는 큰 차이가 없었으며 직종과 경력수준의 차이에 따른 평정자간의 불일치는 적은 편이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The crisis triage rating scale is a brief rating scale developed to screen emergency psychiatric consumers rapidly. It differentiates between consumers who require hospitalisation from those who are suitable for outpatient crisis intervention treatment,. Moreover, the scale can make practitioners to keep the focus of their attention during the psychiatric emergency interview which both practitioners and patients can feel confused and imminent. The scale can be useful in predicting whether hospitalisation would be required, for example, a patient scoring below 9 requires hospitalisation; those scoring above 9 another intervention could be recommended. However, it has been reported that the crisis triage rating scale had a difficulty in doing the reliable measurement. In this study, we analyzed the source of the measurement error underlying in the crisis triage rating scale and recognized the optimal measurement condition by employing the generalizability theories. The subjects were one hundred thirty six callers who used crisis hotline service at a commnity mental health center in Seoul and raters were four practitioners who had attended in this agency. According to data analysis, it was appeared that the reliability of the scale is low when the cut-off score is 9, the number of raters is 2, and the number of items is 3. Dependability coefficient is 0.572 with the usual administration of the scale. When it uses below 22minutes to make decision through the scale. the reliability of the scale will be improved. In addition, the cut-off score must be lowered to improve it. There were little difference between raters in terms of their evaluation criterion. It is recognized that the type of occupation and the year of work experince had little effect on the level of the disagreement between raters.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 문제제기 및 연구의 필요성
• Ⅱ. 이론적 배경
• Ⅲ. 연구방법
• Ⅳ. 분석결과
• Ⅴ. 결론

참고문헌 (Reference)

1 김성숙, "준거참조검사의 분할점수에 따른 오차손실변동과 신뢰성 지수추정" 11 (11): 153-177, 1998

2 김민석, "정신보건정책수립을 위한 지표개발 기초조사" 국립서울병원 국립정신보건교육․연구센터 2006

3 김성숙, "일반화가능도이론을 이용한 교사행위 관찰에 있어서 오차원 분석" 3 (3): 211-229, 1989

4 김성숙, "일반화가능도이론" 교육과학사 2001

5 이경애, "위험판단심리학. Paul Slavic. 2000. The perception of risk" 시그마프레스 2008

6 서울광역시 정신보건센터, "위기관리 프로토콜" 서울시 정신보건사업지원단 2008

7 유수현, "위기개입을 위한 전화상담의 원리와 방법, in: 동광" 5-22, 1990

8 박경, "심리검사의 이론과 활용" 학지사 2006

9 송인섭, "신뢰도" 학지사 2003

10 남명호, "수행평가에 있어서 일반화가능도 이론의 활용" 9 (9): 73-93, 1996

11 김민석, "서울시 정신보건센터 운영실태조사" 1 (1): 137-159, 2007

12 서울광역시 정신보건센터, "서울광역시 정신보건센터 사업보고서" 서울광역시 정신보건센터 2005

13 성태제, "면접의 양호도 검증" 28 : 43-60, 1998

14 NSW Department of Health, "Your Guide to MH-OAT" NSW Department Health 2004

15 Classen, C., "Toward a redefinition of Psychiatric emergency" 35 (35): 735-754, 2000

16 Thornicroft, G, "Textbook of Community psychiatry" Oxford university press 2001

17 Davison, S., "Risk assessment and Management: A Busy Practitioner's Perspective" 9 : 201-206, 1997

18 Glaze, W, "Psychometric Properties of a Decision-Support Tool for the Era of Managed care" 23 (23): 226-233, 1996

19 Brown, T., "Psychiatrie emergencies" 4 : 270-276, 1998

20 Gerson S, "Psychiatric emergencies: an overview" 137 (137): 1-11, 1980

21 Hendryx, M. S, "Psychiatric Hospitalization Decision Making by CMHC Staff" 33 (33): 63-73, 1997

22 Hoff, L., "People in Crisis" Addison-wesley Publication 1989

23 Blitz, C., "Establishing a new research Agenda for Studying Psychiatric emergency Room treatments Decision" 3 (3): 25-33, 2001

24 Kleespies, P., "Emergencies in Mental Health practice" 1998

25 Apsler, R, "Diffrence among Clinicians in the Decision to admit" 40 : 1113-1117, 1983

26 Allen, M., "Definitive Treatment In the Emergency Service" 67 (67): 139-155, 1996

27 Roberts, A. R, "Crisis intervention handbook: Assessment, treatment, and research" Oxford University Press 3-30, 2000

28 Burgress, A., "Crisis Intervention Theory and practice: a Clinical Handbook" Prentice-Hall 1981

29 Myer, R., "Assessment for Crisis Intervention" Cole Publication 2001

30 Gould, M., "An Evaluation of Crisis Hotlines Outcomes Part 2: Suicidal Callers" 37 (37): 338-352, 2007

31 Bengelsdorf H., "A crisis triage rating scale: Brief dispositional assessment of patients at risk for hospitalization" 172 (172): 424-30, 1984