인문교정학의 형벌철학적 기초

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 응보적 정의와 회복적 정의의 절충가능성을 논증함으로써 인문교정학의 형벌철학적 근거를 모색하는데 있다. 처벌 중심의 교정 교화 정책이 수형자의 교정의 실효성과 지속성을 달성하는데 한계가 있다는 비판적 인식은 교정학의 새로운 패러다임을 모색하는 계기가 되었다. 회복적 정의론은 그러한 전환적 패러다임중의 하나이다. 이 패러다임은 가해자와 피해자 그리고 그들이 속한 지역사회를 사법절차에 참여할 수 있는 제도 및 프로그램을 통해서 가해자의 반성과 인간성 회복, 피해자의 용서와 자율성 지향, 지역사회의 복원을 지향한다. 그러나 회복적 정의는 가해자와 피해자의 설정문제, 공판절차의 참여문제, 양형판단의 문제 등과 같은 사법절차상의 측면에서 뿐만 아니라 무죄추정의 원칙, 자발적 선택, 사법 공간 등과 같은 비정형성의 문제와 같은 정의의 원칙의 측면에서도 현행 형사사법체계 및 그 근거인 응보적 정의와 충돌한다. 회복적 정의와 응보적 정의가 절충될 수 있는 절차가 필요하며, 이는 인문교정학의 정립에도 중요한 역할을 한다. 본 연구에서는 교정담론의 새로운 경향으로 자리잡고 있는 회복적 사법의 의의와 그 한계를 중심으로 보완된 형식의 형벌철학이 필요하다는 점과 인문교정학이 새로운 교정담론으로 정착하기 위해서는 현행 회복적 사법의 문제점을 극복하고 인문적 요소가 가미된 형벌철학이 정립되어야 한다는 점을 주장하고자 하였다. 이를 위해 먼저, 인문교정학의 개념과 방법 및 정의론과의 관계를 논의하였고, 다음으로 회복적 사법의 개념과 쟁점들을 정리하면서 회복적 사법과 형사사법의 절충가능성을 제시하였다. 마지막으로 회복적 정의의 한계를 극복하고 인문학적 요소가 가미된 형벌철학의 가능성을 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study’s purpose is in seeking punishment-philosophical grounds of humanities and penology by looking into compromise possibility between retributional justice and restorative justice. The critical perception that there is limit in the punishment-oriented correction and edification policy so far as to attain effectiveness and durability of prisoner’s reformation triggered seeking of a new paradigm in corrections. Restorative justice is one of the transformational paradigms. This paradigm aims for assailants’ self-reflection, recovery of humanity, forgiveness and autonomy of victims, and restoration of communities through systems and programs in which assailants, victims, and local communities can participate in judicial proceedings. However restorative justice conflicts with current criminal judicature system and its grounds, retributional justice, in not just in the judicial proceedings aspects such as problem of establishment, participation problem in trial procedures, and sentence judgment problems, but also in the aspects of rule of justice like disconformity problems such as the presumption of innocence, voluntary selection, and jurisdiction space. A proceeding is necessary for restorative justice and retributional justice to compromise, and this plays an important role in founding humanities and penology as well. In this research it will focus on proving the necessity of the significance of restorative justice which is rising as a new trend in correction discourse and a penology that is supplemented, centering on its limits and it will also argue that in order for humanities and penology to settle as a new correction discourse, it needs to overcome the problems of current law restorative justice and establish a penology that is applied of humanity. For these arguments, firstly the paper discussed the concept and method of humanistic penology and relation with justice, then it sorted out the concept and issues of restorative justice as well as suggesting the compromise potential in restorative justice and criminal judicature. Lastly the paper suggests the possibility of penology that includes humanistic elements that transcends over the limits of restorative justice.

목차 (Table of Contents)

• 〔국문요약〕
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 인문교정학과 교정담론
• 1. 인문교정학의 개념
• 2. 인문교정학의 방법
• 3. 인문교정학과 정의론
• Ⅲ. 회복적 사법의 기본 내용과 쟁점
• 1. 회복적 사법의 개념 이해
• 2. 회복적 사법의 쟁점
• 3. 회복적 사법과 형사사법의 관계
• Ⅳ. 인간주의적 정의론과 인문교정학
• 1. 회복적 정의의 쟁점과 반론
• 2. 정의론과 사법절차의 인문학의 개입 필요성
• Ⅴ. 결론: 요약 및 제언
• ≪참고문헌≫

참고문헌 (Reference)

1 Shorris, E., "희망의 인문학" 이매진 2006

2 이용식, "회복적 정의와 형사사법 정의 - 두 정의의 ‘절충’은 가능한 것인가?" 법학연구소 (54) : 417-448, 2012

3 Zehr, H., "회복적 정의란 무엇인가? : 범죄와 정의에 대한 새로운 접근" Korea Anabaptist Press 2010

4 이호중, "회복적 사법-이념과 법이론적 쟁점들" 한국피해자학회 9 : 27-51, 2001

5 박상식, "회복적 사법 실천모델의 효과에 관한 연구" 한국피해자학회 14 (14): 39-68, 2006

6 장규원, "회복적 교정 프로그램의 활용 가능성에 관한 고찰" 한국교정학회 58 : 7-33, 2013

7 김용세, "형사제재시스템과 회복적 사법" 한국형사법학회 (23) : 224-253, 2005

8 이명원, "평화인문학의 이론과 실제: 교정인문학의 지향과 전망" (1) : 33-50, 2007

9 김영식, "인문학 인성 프로그램의 평가 및 제안 - 서울구치소 사례를 중심으로" 경기대학교 인문학연구소 27 : 107-154, 2014

10 조극훈, "인문교정의 학적 체계 정립 연구" 아시아교정포럼 8 (8): 35-62, 2014

11 조극훈, "인문교정 프로그램의 개발과 의의" 아시아교정포럼 9 (9): 1-33, 2015

12 최영신, "수형자 집중인성교육의 평가와 개선방안" 아시아교정포럼 10 (10): 145-176, 2016

13 조극훈, "사회갈등과 범죄에 대한 철학적 고찰" 아시아교정포럼 7 (7): 1-34, 2013

14 Colson, C., "사람과 공동체를 회복시키는 정의" 한국기독학생회출판부 2002

15 Siegel. L.J., "범죄학, 이론과 유형" Cengage Learning 2008

16 Pepinsky, Harold E., "범죄에 관한 10가지 신화" 한울 2010

17 조극훈, "교정행정에서의 전자기술 사용에 대한 인문학적 성찰" 아시아교정포럼 6 (6): 1-30, 2012

18 전석환, "교정학의 인문학적 접근을 위한 시론" (1) : 13-32, 2007

19 이백철, "교정학(Corrections)" 교육과학사 2015

20 이백철, "교정학 담론의 인문학적 모색: 평화주의 범죄학과 회복적 사법" (1) : 1-12, 2007

21 박연규, "교정윤리의 인간관계적 접근 : 교정윤리 논의와 해결의 한 사례 - 마이어스를 중심으로" 아시아교정포럼 4 (4): 135-163, 2010

22 박연규, "교정에서 회복적 정의의 관계윤리 - 콜슨, 제어, 레비나스를 중심으로 -" 아시아교정포럼 10 (10): 113-144, 2016

23 박광민, "교정단계에서의 회복적 사법의 실현" 한국피해자학회 15 (15): 157-178, 2007

24 전석환, "교정 과정 안에서 본 문학의 역할과그 의미" 아시아교정포럼 10 (10): 1-24, 2016

25 이백철, "‘철학적 범죄학’의 정착을 위한 시론 : 교정학의 지향점" 한국교정학회 41 : 213-236, 2008

26 Gromet, D.M., "Retributive and restorative justice: Importance of crime severity and shared identity in people's justice responses" 61 (61): 50-51, 2009

27 Armstrong, J., "Rethinking the restorative-retributive dichotomy: is reconciliation possible?" 17 (17): 362-374, 2014

28 Braithwaite, J., "Restorative Justice, Assessing Optimistic and Pessimistic Account" (25) : 1999

29 Wenzel, M., "On the relationship between justice and forgivenss: Are all forms of justice made equal?" 53 : 463-483, 2014

30 Antonowicz D.H., "Essential Components of Successful Rehabilitation Program for Offenders" 38 (38): 1994