반응성 애착장애 아동의 상징놀이와 어머니-아동 상호작용의 유형의 치료 개입 후 변화에 관한 연구 = (The) therapy effect on symbolic play ability and mother-child interaction pattern with reactive attachment disorder children

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 사회성 연령(Social Age)을 통제한 반응성 애착장애 아동 집단과 정상아동 집단의 사전-사후 검사를 통해 상징놀이 능력과 다른 인지발달 영역의 차이를 비교해보고 그에 따른 어머니-아동 상호작용의 차이를 살펴보고자 하였다.
또한 반응성 애착장애 아동 집단과 정상 아동 집단의 어머니와의 애착 유형별 상징놀이 능력과 어머니-아동 상호작용을 비교해봄으로써 그 차이를 살펴보고자 하였다.
본 연구의 대상으로 15명의 선행연구 대상 정상 아동 중 8명, 반응성 애착장애/애착장해 아동 8명이었다. 정상 아동은 1년 후 H 센터에서 사후 검사를 진행했고, 반응성 애착장애/ 애착장해 아동 8명은 사전 검사 이후 H센터에서 각기 다른 치료자로 대학원에서 심리 분야를 수료했거나 학위를 받은 사람으로 임상 경력이 최소 1년 이상인 치료자에 의해 주 2회 30분씩 50~100회기의 개별놀이치료와 10분 부모상담이 이루어진 아동을 대상으로 하였다.
반응성 애착장애 아동 집단과 정상아동 집단의 상징놀이 능력을 알아보기 위하여 Lowe와 Costello(1976)의 상징놀이 검사도구(Symbolic Play Test)와 상징놀이 수준, 빈도, 시간(양)을 알아보기 위해서 McCune-Nicolich(1981)와 Watson, Fischer(1980)의 수정된 상징놀이 척도 (Modified Symbolic Play Scale)를 사용했고, Linder(1993)에 의해 개발된 놀이기초기능(TPBA: Transdisciplinary play-based assessment)의 인지발달관찰을 위한 지침을 이용하였으며 Mash와 Terdal(1990)의 부모-아동상호작용 놀이평가(P-CIPA: Parent-Child Interaction Play Assessment)을 통해 어머니-아동 상호작용 특성을 살펴보았다.
본 연구의 결과는 다음과 같다.
첫째, 사회성 연령(SA)을 통해 인지적 수준을 통제한 반응성 애착장애 아동 집단과 정상 아동 집단이 사후 검사 시 정형화된 도구(Symbolic play test)에서 차이가 있는 지 살펴보았다. 그 결과 반응성 애착장애 집단이 정상 아동 집단보다 사후검사에서 상징놀이점수가 큰 폭으로 향상됨을 알 수 있다.
둘째, 반응성 애착장애 아동 집단과 정상아동 집단이 자유놀이 상황에서 관찰된 놀이기초기능(TPBA)영역과 놀이기초기능(TPBA) 인지범주 하위 영역 간에 변화가 있는 지 살펴보았다. 그 결과 두 집단은 놀이기초기능(TPBA) 총 점수에서 유의미한 차이를 보였으며 정상 아동 집단은 하위 영역에서 사후 검사 시 상승하는 영역이 없었지만 반응성 애착장애 아동 집단은 하위 영역에서 사후 검사 시 주의집중영역에서 주의 기울이기, 정서적 교류, 인과적 상호작용이 초기 물체사용 영역에서 사물 탐색, 간단 조합 연결이 모방기술 영역에서 즉시 모방이 상승하였다.
셋째, 반응성 애착장애 아동 집단과 정상아동 집단의 자유놀이 상황에서의 수정된 상징놀이 척도(Modified Symbolic Play Scale)를 통해 상징놀이의 수준과 빈도, 시간(양)의 사전-사후의 변화에 대해 살펴보았다. 그 결과 반응성 애착장애 아동 집단과 정상아동 집단의 상징놀이 빈도수눈 큰 폭으로 상승하였지만 반응성 애착장애 아동 집단은 각 아동의 특성에 따라 상징놀이 수준, 빈도, 시간(양)에서 차이가 나타났다.
넷째, 반응성 애착장애아동 집단과 정상아동 집단의 어머니-아동 상호작용 평가에서 변화를 살펴보았다. 그 결과 정상 아동 집단은 사후 검사 시 변화가 없었고 반응성 애착장애 아동집단은 어머니-아동 상호작용 평가 점수가 사전 검사에 비해 평가 점수가 상승하였다. 또한 반응성 애착장애 아동 집단은 어머니-아동 상호작용 하위 영역 중 부모의 정서(칭찬), 침해성, 칭찬, 주의, 발달적 민감성이 모든 영역에서 유의미하게 상승한 것을 보았을 때 어머니와의 놀이 상황에서 보다 긍정적으로 상호작용하는 능력이 향상된 것으로 보여진다.
다섯째, 반응성애착장애 아동 집단과 정상아동 집단에서 애착유형에 따라 상징놀이 검사 점수와 놀이기초기능(TPBA), 어머니-아동 상호작용의 차이를 살펴보았다. 그 결과 반응성 애착 장애 아동 집단은 안전/불안-비조직화 애착 유형의 아동이 사후 검사 시에도 모든 영역에서 평균 이하의 점수를 받은 것으로 나타났으며, 정상 아동 집단의 경우 저항애착 유형의 아동이 사후 검사 시에도 모든 영역에서 평균 이하의 점수를 받은 항목이 많은 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research is about comparing symbolic play ability and other cognitive development domain, which is systematiced by social age, before and after the fact dividing the group to reactive attachment disorder and normal children seeing how mother-child interaction effects.
Also, comparing the attachment type symbolic play ability with mother-child interaction shown by reactive attachment disorder and normal children.
The subject of this research was held by 8 normal children and 8 reactive attachment disorder/attachment disturbance children. The normal children took the examination after a year at H Center. The 8 reactive attachment disorder/attachment disturbance children took the examination and was sent to all different therapists at H Center who went through the psychology master's course having a experience of more then a year. Each children went through 50~100 sessions of play therapy and 10 minutes of parent consultation 2 times a week.
To see the symbolic play ability of the reactive attachment disorder and normal children, we used the symbolic play test and symbolic play level made by Lowe and Costello. And used the Mccune-Nicolich and Watson Fischer's modified symbolic play scale and Linder's TPBA (transdisciplinary play-based assessment) cognitive development observation to find out the frequency and length. And used Mash and Terdal's P-CIPA(parent-child interaction play assessment) to see the parent-child interaction.
The result of the study is as followed.
First, we saw if there was a difference between the reactive attachment disorder and normal children, who was organized by social age and cognitive level, in symbolic play test after the examination. As a result, we find out that reactive attachment disorder children showed a lot of improvement at the symbolic play score after the examination then the normal children.
Second, we saw if there was a difference in the field of TPBA at free play situation between reactive attachment disorder and normal children. As a result, the total score of TPBA show a important difference. At the low level of the test reactive attachment disorder children showed a lot of improvement when the normal children did not. After the examination they improved at joint attention and emotion exchange in concentration domain, object search and simplicity association connection in initial use of object domain, immediate imitation in imitation skill domain.
Third, we saw the difference in symbolic play level, frequency and length before and after the examination at free play situation between reactive attachment disorder and normal children. As a result, normal children improved a lot in symbolic play frequency when reactive attachment disorder children showed a difference in symbolic play level, frequency and lenght following each children's characteristic.
Fourth, we saw the difference in parent-child interaction play assessment between the reactive attachment disorder and normal children. As a result, there was no change with normal children when active attachment disorder children showed a lot of improvement before the examination. Especially they showed a lot of improvement at parent emotion, violation, praise, attention and development sensitivity which is in parent-child interaction subcategory. This shows us the important of parents effecting the child.
Finally, we saw the difference in symbolic play test score, TPBA and parent-child interaction by attachment type between reactive attachment disorder and normal children. As a result, the B/D type in reactive attachment disorder children scored under average at all section even after the examination when resistance attachment type in normal children scored average.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• 논문개요 = ⅴ
• Ⅰ. 서론 = 1
• Ⅱ. 이론적배경 = 5
• 1. 상징놀이의 의미와 발달 = 5
• 1) 상징놀이(Symbolic Play)의 개념 = 5
• 2) 상징놀이의 발달과정 = 7
• 2. 상징놀이와 어머니-아동간의 상호작용 = 10
• 3. 어머니-아동 상호작용과 인지, 언어 발달의 관계 = 12
• 1) 어머니- 아들 상호작용과 인지 발달 = 12
• 2) 어머니-아동 상호작용과 언어발달 = 14
• 4. 애착유형과 어머니-아동의 상호작용과의 관계 = 16
• 5. 반응성 애착 장애와 놀이의 치료적 요인 = 18
• Ⅲ. 연구방법 = 23
• 1. 연구대상 = 23
• 2. 측정도구 = 25
• 3. 연구절차 = 29
• Ⅳ. 연구결과 = 30
• 1. 반응성애착장애아동과 정상아동의 상징놀이 검사 비교 = 30
• 2. 반응성 애착장애아동과 정상아동의 자유놀이 상황에서의 상징놀이수준, 빈도, 시간(양) 사전 - 사후 비교 = 33
• 3. 반응성 애착장애아동과 정상아동의 놀이기초기능(TPBA)비교 = 41
• 4. 반응성 애착장애 아동과 정상아동의 어머니-아동 상호작용(P-CIPA) 비교 = 45
• 5. 반응성 애착장애 아동과 정상아동의 애착유형에 따른 상징놀이검사와 놀이기초기능(TPBA), 어머니-아동 상호작용(P-CIPA)비교 = 48
• Ⅴ. 결론 및 논의 = 52
• 참고문헌 = 58
• 부록 = 69
• ABSTRACT = 79