이 글은 맹주만 교수의 최근 논문을 비판적으로 검토하는 것이 일차적 목적이다. 그러나 거기서 그치지 않고 감응력 이론, 곧 도덕적 지위를 부여하는 기준은 감응력에 있다는 주장을 옹호...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A100349573
2010
Korean
감응력 이론 ; 감응력 ; 맹주만 ; 피터 싱어 ; 동물 ; 고통 ; 채식주의 ; Sentience Theory ; Sentience ; Joo-Man Maeng ; Peter Singer ; Animal ; Pain:Vegetarianism
KCI등재
학술저널
119-137(19쪽)
8
0
상세조회0
다운로드이 글은 맹주만 교수의 최근 논문을 비판적으로 검토하는 것이 일차적 목적이다. 그러나 거기서 그치지 않고 감응력 이론, 곧 도덕적 지위를 부여하는 기준은 감응력에 있다는 주장을 옹호...
이 글은 맹주만 교수의 최근 논문을 비판적으로 검토하는 것이 일차적 목적이다. 그러나 거기서 그치지 않고 감응력 이론, 곧 도덕적 지위를 부여하는 기준은 감응력에 있다는 주장을 옹호하고 좀더 세련화하는 데 최종 목적이 있다. 우선은 감응력이 도적적 지위를 갖기 위한 필요충분조건임을 분명하게 보여준다. 그 다음에 식물도 감응력이 있다는 맹 교수의 주장을 비판적으로 살펴본다. 그리고 식물뿐만 아니라 일부 동물에게도 감응력이 없음을 보여주는데, 이것은 싱어의 감응력 이론과의 차이점이다. 싱어의 이론에 대해서는 채식을 위해 의식이 있는 다른 동물을 죽여야 하므로 채식주의는 실천불가능하다는 비판이 제기될 수 있다. 그러나 나의 감응력 이론은 그런 비판에서 벗어날 수 있다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The primary purpose of this paper is to examine critically the recent paper of Professor Maeng. In addition, it aims to defend and refine the sentience theory, which says that what entities have moral status depends on whether they can have sentience....
The primary purpose of this paper is to examine critically the recent paper of Professor Maeng. In addition, it aims to defend and refine the sentience theory, which says that what entities have moral status depends on whether they can have sentience. I show sentience is necessary and sufficient condition of having moral status; I criticize Professor Maeng’s claim that plants can have sentience. But it is claimed that some animals as well as plants don’t have sentience: this is a point which differentiate my sentience theory from Singer’s. His theory is criticized that vegetarian form of life cannot be maintained because we cannot help killing many sentient animals while plowing a field. My sentient theory of sentience is immune from such a criticism of impracticability.
참고문헌 (Reference)
1 맹주만, "피터싱어와 윤리적 채식주의" 중앙철학연구소 22 : 231-258, 2007
2 최훈, "영장류 실험의 윤리와 가장자리 상황 논증" 한국과학철학회 12 (12): 125-153, 2009
3 싱어, 피터, "실천윤리학(개정판)" 철학과현실사 1997
4 최훈, "맹주만 교수는 피터 싱어의 윤리적 채식주의를 성공적으로 비판했는가?" 중앙철학연구소 25 : 195-214, 2009
5 싱어, 피터, "동물해방" 인간사랑 1999
6 최훈, "동물의 도덕적 지위" 서울대학교 수의대 2009
7 맹주만, "동물의 고통과 식물의 감각" 중앙철학연구소 26 : 245-273, 2009
8 최훈, "동물을 도덕적으로 고려해야 할 진화론적 이유" 철학연구회 28 (28): 283-305, 2010
9 최훈, "동물 신경 윤리: 동물 고통의 윤리적 의미" 한국생명윤리학회 10 (10): 49-61, 2009
10 Pluhar, Evelyn B., "The Right Not to be Eaten. in: Food for Thought: The Debate over Eating Meat" Amherst, Prometheus Books 92-107, 2004
1 맹주만, "피터싱어와 윤리적 채식주의" 중앙철학연구소 22 : 231-258, 2007
2 최훈, "영장류 실험의 윤리와 가장자리 상황 논증" 한국과학철학회 12 (12): 125-153, 2009
3 싱어, 피터, "실천윤리학(개정판)" 철학과현실사 1997
4 최훈, "맹주만 교수는 피터 싱어의 윤리적 채식주의를 성공적으로 비판했는가?" 중앙철학연구소 25 : 195-214, 2009
5 싱어, 피터, "동물해방" 인간사랑 1999
6 최훈, "동물의 도덕적 지위" 서울대학교 수의대 2009
7 맹주만, "동물의 고통과 식물의 감각" 중앙철학연구소 26 : 245-273, 2009
8 최훈, "동물을 도덕적으로 고려해야 할 진화론적 이유" 철학연구회 28 (28): 283-305, 2010
9 최훈, "동물 신경 윤리: 동물 고통의 윤리적 의미" 한국생명윤리학회 10 (10): 49-61, 2009
10 Pluhar, Evelyn B., "The Right Not to be Eaten. in: Food for Thought: The Debate over Eating Meat" Amherst, Prometheus Books 92-107, 2004
11 Warren, Mary Anne, "Moral Status: Obligations to Persons and Other Living Things" Clarendon Press 1997
12 DeGrazia, David, "Animal Rights: A Very Short Introduction" Oxford University Press 2002
13 Singer, Peter, "Animal Liberation: A New Ethics for our Treatment of Animals" Random House 1975
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2014-01-23 | 학술지명변경 | 한글명 : 철학탐구 -> 철학탐구 외국어명 : 미등록 -> Philosophical Investigation | ![]() |
| 2013-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2006-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.41 | 0.41 | 0.37 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.39 | 0.37 | 0.93 | 0.19 |
로그인하고 관련된 다양한 학술자료를 확인해 보세요.
로그인