RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    북한외교정책연구의 국내외 경향의 분석과 대안의 모색 -분석수준의 다양화를 위한 소고- = Analysis of North Korean Foreign Policy -Current Research Trend and Alternatives-

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A101892278

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    It is not easy to see that analyses on North Korea are not mixed up with competing explanations because most approaches take almost monolithic stance; North Korea is bad. Foreign policy studies are usually confronted with conflicts of theories based on different levels of analysis that produce competing explanations for the same events. However, we found that most studies on North Korea depend on international level of analysis, thereby ignoring other levels of analysis that could generate many meaningful insights. In addition, most analyses belong to policy studies dealing mostly with nuclear issues for suggesting policy alternatives. The main reason might be due to the lack of reliable data for scientific analysis. It is also notable that very few analyses used North Korea``s first materials and documents as the source of arguments. This is especially true in case of analyses by western scholars. Here, we argue that domestic politics of North Korea is the clue to explain North Korea``s foreign policy. Domestic politics such as leadership change offers valuable explanations on the change of foreign policy like in Washington``s unilateral foreign policy or South Korea``s anti-American policy. Unfortunately, North Korea``s foreign policy has been wilderness to those approaches based on domestic sources of foreign policy.
    번역하기

    It is not easy to see that analyses on North Korea are not mixed up with competing explanations because most approaches take almost monolithic stance; North Korea is bad. Foreign policy studies are usually confronted with conflicts of theories based o...

    It is not easy to see that analyses on North Korea are not mixed up with competing explanations because most approaches take almost monolithic stance; North Korea is bad. Foreign policy studies are usually confronted with conflicts of theories based on different levels of analysis that produce competing explanations for the same events. However, we found that most studies on North Korea depend on international level of analysis, thereby ignoring other levels of analysis that could generate many meaningful insights. In addition, most analyses belong to policy studies dealing mostly with nuclear issues for suggesting policy alternatives. The main reason might be due to the lack of reliable data for scientific analysis. It is also notable that very few analyses used North Korea``s first materials and documents as the source of arguments. This is especially true in case of analyses by western scholars. Here, we argue that domestic politics of North Korea is the clue to explain North Korea``s foreign policy. Domestic politics such as leadership change offers valuable explanations on the change of foreign policy like in Washington``s unilateral foreign policy or South Korea``s anti-American policy. Unfortunately, North Korea``s foreign policy has been wilderness to those approaches based on domestic sources of foreign policy.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 이종석, "현대북한의 이해" 서울: 역사비평사 1995

    2 이병희, "한국과 미국의 대북정책: 배경과 전망" 한국국제정치학회 43 (43): 121-144, 2003

    3 "정세현 전 장관의 학술발표" 연세대학교 사회과학연구소 2005년4월16일

    4 이종국, "일본의 대북정책과 과제: 정상화와 핵 문제" 평화문제연구소 40 : 77-100, 2003

    5 김봉호, "위대한 선군시대" 평양: 평양출판사 2004

    6 채규철, "북핵문제의 전개 시나리오와 해결방향" 한국국제정치학회 44 (44): 143-167, 2004

    7 임재형, "북한외교정책결정과정의 특징과 군의 역할: 김정일시대를 중심으로" 북한연구학회 6 (6): 37-64, 2002

    8 윤태영, "북한 핵문제와 미국의 ‘강압외교’: 당근과 채찍접근을 중심으로" 한국국제정치학회 43 (43): 275-294, 2003

    9 최용환, "북한 핵개발 전략과 그 지정학적 함의" 극동문제연구소 20 (20): 57-90, 2004

    10 박건영, "부시 정부와 한반도:"무엇을 할 것인가?"" 극동문제연구소 17 (17): 137-161, 2001

    1 이종석, "현대북한의 이해" 서울: 역사비평사 1995

    2 이병희, "한국과 미국의 대북정책: 배경과 전망" 한국국제정치학회 43 (43): 121-144, 2003

    3 "정세현 전 장관의 학술발표" 연세대학교 사회과학연구소 2005년4월16일

    4 이종국, "일본의 대북정책과 과제: 정상화와 핵 문제" 평화문제연구소 40 : 77-100, 2003

    5 김봉호, "위대한 선군시대" 평양: 평양출판사 2004

    6 채규철, "북핵문제의 전개 시나리오와 해결방향" 한국국제정치학회 44 (44): 143-167, 2004

    7 임재형, "북한외교정책결정과정의 특징과 군의 역할: 김정일시대를 중심으로" 북한연구학회 6 (6): 37-64, 2002

    8 윤태영, "북한 핵문제와 미국의 ‘강압외교’: 당근과 채찍접근을 중심으로" 한국국제정치학회 43 (43): 275-294, 2003

    9 최용환, "북한 핵개발 전략과 그 지정학적 함의" 극동문제연구소 20 (20): 57-90, 2004

    10 박건영, "부시 정부와 한반도:"무엇을 할 것인가?"" 극동문제연구소 17 (17): 137-161, 2001

    11 고대원, "대북정책의 국내정치적 결정요인: 분석틀과 사례분석" 극동문제연구소 19 (19): 8-237, 2003

    12 김연수, "냉전의 종식과 북한의 안보전략변화: 북·미관계에의 함의" 북한연구학회 7 (7): 129-154, 2003

    13 정우곤, "김정일 정권의 국가발전전략: 강성대국을 중심으로" 극동문제연구소 20 (20): 35-66, 2004

    14 이창헌, "김정일 시대 ‘선군정치’의 대외정책적 함의" 한국정치정보학회 9 (9): 285-303, 2006

    15 "和田春樹,“遊擊隊國家の成立と展開" 1993년10월호

    16 김정일, "“주체사상에 대하여" 1982년3월31일

    17 "“북한의 대남 군사갈등행위의 심리적 요인 분석"" 41 (41): 2001

    18 장달중, "“부시행정부의 패권전략과 동아시아의 안보딜레마"" 9 (9): 2003

    19 이현경, "“부시행정부 출범 이후 남북북미관계와 답보경색관계 해법"" 14 (14): 2002

    20 "“로동신문 분석을 통한 북한정치 변화 연구 1945-1950"" 7 (7): 2003

    21 노정호, "“대북화해협력정책과 북한의 변화에 대한 실증적 분석"" 18 (18): 2002

    22 이항동, "“대북포용정책에 대한 북한의 반응: 1997-1999, 로동신문 논평을 중심으로"" 34 (34): 2000

    23 오일환, "“김정일시대 북한의 군사화경향에 관한 연구"" 41 (41): 2001

    24 백인학, "“김정일 정권의 ‘신북방삼각관계’ 분석: 로동신문의 내용을 중심으로,”" 5 (5): 2001

    25 백성호, "“김일성 사후 북한 외교노선의 변화와 대외관계의 특징"" 45 (45): 2005

    26 김근식, "“김대중 정부의 햇볕정책:회고와 전망"" 18 (18): 2002

    27 Horowitz, "“Who’s Behind That Curtain? Unveiling Potential Leverage over Pyongyang,”" 28 (28): 2005

    28 Wu, "“What China Whispers to North Korea,”" 28 (28): 2005

    29 Harnisch, "“U.S.-North Korean relations under the Bush Administration,”" 42 (42): 2002December

    30 O'Hanlon, "“Towards Grand Bargain with North Korea,”" 26 (26): 2003

    31 Harrison, "“Time to Leave Korea?”" 80 (80): 2001April

    32 Hassing, "“The Twin Peaks of Pyongyang,”" 50 (50): 2006

    33 Cha, "“The Debate over North Korea,”" 119 (119): 2004

    34 Kang, "“The Avoidable Crisis in North Korea,”" 47 (47): 2003

    35 Dueck, "“Strategies for Managing Rogue States,”" 50 (50): 2006

    36 Snyder, "“South Korea’s Squeeze Play,”" 28 (28): 2005

    37 Austen-Smith, "“Social Choice Theory, Game Theory, and Positive Political Theory,”" 1998

    38 Hale, "“Real Reform in North Korea,”" 45 (45): 2005December

    39 Lankov, "“Pyongyang: rules of engagement,”" 16 (16): 2003December

    40 Cha, "“North Korea’s Weapons of Mass Destruction: Badges, Shields, or Swords?”" 117 (117): 2002

    41 Tai, "“North Korea’s Path to Reform and Peace,”" 2006April

    42 Coe, "“North Korea’s New Cash Crop,”" 28 (28): 2005

    43 Lee, "“North Korean missiles: Strategic Implications and Policy Responses,”" 14 (14): 2001March

    44 Levite, "“Never Say Never Again,”" 27 (27): 2002.03

    45 No, "“Models of International Relations and Foreign Policy" 1989

    46 Rozman, "“Japan’s North Korea Initiative and U.S.-Japanese Relations,”" 47 (47): 2003

    47 Manosevitz, "“Japan and South Korea: Security Relations Reach Adolescence,”" 43 (43): 2003October

    48 "“International Relations Theory and the Second Korean War,”" 47 (47): 2003

    49 Park, "“Inside Multilateralism: The Six-Party Talks,”" 28 (28): 2005

    50 Laney, "“How to Deal With North Korea,"" 82 (82): 2003April

    51 Brooks, "“Hard times for soft balancing, ”" 30 (30): 2005

    52 Cha, "“Engaging North Korea Credibly,”" 42 (42): 2000

    53 Koh, "“Dynamics of Inter-Korean Conflict and North Korea's Recent Policy Changes: An Inter-Systemic View,"" 44 (44): 2004June

    54 Scobell, "“Crouching Korea, hidden China,”" 42 (42): 2002April

    55 Gurtov, "“Common security in North Korea,”" 42 (42): 2002June

    56 Images, "“Commentaries on Part III ” in Stanley A The Political Psychology of The Gulf War and the Process of Conflict University of Pittsburgh Press" 1993

    57 전봉근, "“2003년위기설 전망과 한미북 삼각관계,”" 18 (18): 2002

    58 http://dialogue.unikorea.go.kr/, "http://dialogue.unikorea.go.kr/" 2007

    59 Jervis, "and the Study of International Conflict ? a paper presented at the Dean?s symposium at the University of Chicago" 1989

    60 Schelling, "The Strategy of Conflict reprinted in 1994" Harvard University Press 1960

    61 "The Meaning of the Nuclear Revolution Statecraft and the Prospect of Armageddon" Cornell University Press 1989

    62 null, "The Logic of Images in International Relations" Princeton University Press 1970

    63 Snyder, "The Ideology of The Offensive Military Decision Making and the Disasters of 1914" Cornell University Press 1984

    64 "System Effects: Complexity in Political and Social Life" Princeton: Princeton University Press 1997

    65 Mesquita, "Principles of International Politics: People’s Power, Preferences, and Perceptions, 2nd edition" Washington, D.C.: CQ Press 2003

    66 "Perception and misperception in international politics" Princeton Princeton University Press 1976

    67 Kim, "North Korean Foreign Relations: In the post-cold war era" New York: Oxford university press 1998

    68 Park, "North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom" London: Lynne Rienner Publishers 2002

    69 Koh, "North Korea and the World: Explaining Pyongyang's Foreign Policy" Seoul: Kyungnam University Press 2004

    70 "International Herald Tribune" May312005

    71 Ikenberry, "American Foreign Policy: Theoretical Essays, 5th edition" New York: Pearson Longman 2005

    72 김성주, "6·15 남북정상회담이후 남북한관계와 한반도평화체제 구축의 전제" 한국국제정치학회 42 (42): 205-223, 2002

    73 이수석, "2차 북핵위기에서 나타난 북한과 미국의 협상전략" 북한연구학회 7 (7): 79-98, 2003

    74 이성봉, "1960년대 북한의 국방력 강화 노선과 정치체제의 변화" 한국국제정치학회 44 (44): 189-209, 2004

    75 김용현, "1950년대 북한사회 군사화의 내용과 성격" 북한연구학회 6 (6): 185-208, 2002

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2000-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.8 0.8 0.84
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.87 1.29 1.221 0.13
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼