취득세와 등록세의 통합논의에 관한 연구 = A Study on the Question of Integration of Acquisition Tax and Registration Tax

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The acquisition tax and registration tax are the longest tax types in history which have been imposed even before the present taxation system for income, consumption and properties. Many problems from the both two tax items have surfaced in the present in which the economic and tax circumstances are different with the time of their initial establishment.
The respective problems in acquisition tax and registration tax are as follows: First, while the acquisition tax is under the control of Principle of Real Taxation, it depends on formality theory in defining the acquisition act as the taxable object, which indicates the shortcomings in the consistency in taxation logics and damages the Principle of Tax Equity as well. Second, the registration tax is under control of formality theory because its taxation nature is considered to be belonged to the handling charges. However, its tax burden level is too heavy for handling charges. Third, the co-existence acquisition tax and registration tax lack in the justification as time goes by in the present in which the modern taxation system is organized with taxation system on income, consumption and properties. Fourth, the main sources of acquisition tax and registration tax are the transaction act with relation to the real estate. As the size of tax revenue is susceptible to changes in real estate business, it is difficult to ensure the financial demands. Fifth, the freezing effect of assets caused by the imposed acquisition tax and registration tax may distort the efficient allocation of resources.
The problems caused by the co-existence of acquisition tax and registration tax are as follows: First, It makes the tax law difficult, increasing the cost for collection and tax payment cooperation. Second, the registration tax burden exceeding the normal handling charges level impedes the nature of Principle of Tax Equity. Third, the both tax items are cited as double taxation with each other.
It appears the discussion over integation between the acquisition tax and registration tax has started in order to minimize the basic problems above mentioned. To minimize such problems, it requires the taxation relief for acquisition tax and registration tax. However, as the both two tax items account for most of local tax sources, it will not easy to conduct before ensuring other tax sources to be replaced. In this respect, 10 years have passed since the discussion over integration of these two tax items has started.
In principle, the purpose of such discussion is to settle the problems caused by the co-existence of two tax items, making efforts to minimize the individual problems as well. Other tax sources to be replaced will be needed to minimize such individual problems followed by the transaction tax relief policy. Therefore, it is necessary to apply and connect the discussion over integration of both two tax items, to discussion over reduced transaction taxation and raised holding tax plans; abd introduction of income tax or local consumption tax system.
As the acquisition tax and registration tax(including the exceeding portion for handling charges) share the same nature and have the similar tax rule system and contents, it is reasonable to integrate these two tax items. However, it should be conducted on the assumption that the remaining tax item after integration should be defined clearly in its nature.
Given that the meaning of acquisition in the acquisition tax rule would be defined as "Acquisition act that is related to the acquirer's economic capacity", it will be possible to absorb the taxable objects under registration taxation(ex: mortgage establishment for real estate) as well, in order to integrate them. In the same time, if we connect the recently raised holding tax issue to the discussion over the introduction of local income tax or local consumption tax, it may be possible to minimize the individual problems in each tax item as well as to settle the basic problems caused by the co-existence of both two tax items.

국문 초록 (Abstract)

취득세와 등록세는 현재와 같은 소득ㆍ소비ㆍ재산에 대한 과세체계가 확립되기 이전부터 부과되어 왔으며, 가장 오래된 조세 유형이다. 경제 및 조세환경이 양 세목이 부과되기 시작한 때와는 많이 다른 현재, 양 세목은 많은 문제점을 들어내고 있다.
취득세와 등록세의 개별적 문제점은 다음과 같다. 첫째, 취득세는 법 전반적으로는 실질과세원칙의 지배를 받고 있긴 하지만, 과세물건인 취득행위를 정의할 때는 형식주의에 의존함으로써 과세논리의 일관성에 흠결이 있고, 동시에 조세공평주의도 훼손되고 있다. 둘째, 등록세의 경우 그 본질이 수수료에 해당하는 것이라고 하여 법 전반적으로 형식주의의 지배를 받지만, 조세부담수준은 수수료라고 볼 수 없을 만큼 과중하다. 셋째, 현대의 조세체계가 소득ㆍ소비ㆍ재산에 대한 과세체계로 확립된 상태에서 현재의 조세체계가 확립되기 이전부터 부과되어온 취득세와 등록세는 존재의 정당성이 점점 감소하고 있다. 넷째, 취득세와 등록세의 주요세원은 부동산의 거래행위이어서 조세수입의 크기가 부동산경기에 민감하게 반응하므로 안정적인 재정수요를 확보하기 어렵다. 다섯째, 취득세와 등록세가 부과됨으로 인하여 생기는 자산동결효과는 효율적인 자원배분을 왜곡한다.
취득세와 등록세가 병존하기 때문에 생기는 문제점은 다음과 같다. 첫째, 세법을 어렵게 만들어 징세비용 및 납세협력비용을 증가시킨다. 둘째, 등록세의 수수료수준을 초과하는 조세부담은 조세공평주의를 저해한다. 셋째, 양 세목이 서로 이중과세라는 지적을 받고 있다.
취득세와 등록세의 통합논의는 위와 같은 근본적인 문제점을 최소화하기 위한 취지로 시작된 것으로 보인다. 위와 같은 문제점을 최소화하기 위해서는 취득세와 등록세의 과세완화가 필요한데, 우리나라는 양 세목이 지방세 수입의 가장 많은 부분을 차지하고 있기 때문에 이를 대체할 세원을 확보하기 전에는 쉬운 일이 아니다. 이러한 이유로 양 세목의 통합논의도 지난 10여 년간 제자리 걸음을 계속하고 있다.
취득세와 등록세의 통합논의는 원칙적으로 양 세목이 병존함으로 인하여 발생하는 문제점을 해소하는 것을 목표로 하되, 부수적으로 개별적인 문제점도 최소화하기 위하여 노력하여야 할 것이다. 개별적 문제점을 최소화하는데 도움이 되는 것은 거래세 완화에 따른 대체 세원의 확보가 아닌가 생각된다. 그러므로 거래세 인하 및 보유세 강화 추진에 관한 논의, 지방소득세 또는 지방소비세 도입에 관한 논의 등을 양 세목의 통합 논의와 연계할 필요가 있다.
취득세와 등록세(수수료 상당액을 초과하는 부분)는 그 성격이 같고, 세법규정 체계와 내용도 유사하기 때문에 양 세목을 통합하는 데는 무리가 없으리라 본다. 다만, 통합 후에 남는 세목의 성격을 명확히 하는 것을 전제로 한다.
취득세에서 취득의 의의를 「취득자의 경제적 능력과 견련성이 있는 취득행위」라고 명확히 하면, 등록세만의 과세대상(예를 들어 부동산에 대한 저당권의 설정)도 취득세로 흡수하여 통합이 가능할 것이다. 동시에 최근의 보유과세의 강화 분위기와 지방소득세 또는 지방소비세 도입 논의 등과 병행하면 양 세목이 병존하는데 따른 문제점의 해소는 물론 세목 개별적인 문제점도 최소화할 수 있을 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 第1章 序論 = 1
• 第1節 硏究의 目的 = 1
• 第2節 硏究의 範圍와 方法 = 4
• 第2章 取得稅와 登錄稅의 統合에 관한 論議 = 7
• 第1節 統合 贊成論 = 7
• 1. 取得稅 統合論 = 9
• 2. 登錄稅 統合論 = 9
• 3. 移轉登錄稅 新設論 = 11
• 第2節 統合 反對論 = 12
• 1. 取得稅와 登錄稅의 長點 毁損 = 12
• 2. 統合論議의 非現實性 = 13
• 3. 統合論議의 正當性 缺如 = 14
• 第3節 統合 論議에 대한 評價 = 16
• 1. 統合時 考慮事項 = 16
• 2. 統合 反對論에 대한 批判 = 24
• 3. 統合 贊成論의 妥當性 = 25
• 第3章 統合對象으로서 取得稅와 登錄稅의 比較 = 27
• 第1節 取得稅와 登錄稅의 關聯性 = 27
• 1. 登錄稅의 二重的 性格 = 27
• 2. 租稅 分類의 同一性 = 30
• 3. 所得課稅 또는 消費課稅의 補完稅制로서의 性格의 同一性 = 34
• 4. 取得稅와 登錄稅의 擔稅能力의 不可分性ㆍ不特定性 = 35
• 5. 機能上의 共通點 = 37
• 第2節 現行 稅法 規定上의 異同 = 39
• 1. 納稅義務의 成立時期와 確定時期의 異同 = 39
• 2. 取得稅의 實質主義와 登錄稅의 形式主義 = 40
• 3. 課稅對象의 重複 = 40
• 4. 同一한 課稅標準 = 41
• 5. 取得稅의 單一稅率體系와 登錄稅의 差等稅率體系 = 41
• 6. 非課稅 對象의 異同 = 45
• 7. 課稅 免除ㆍ輕減 對象의 異同 = 45
• 第3節 日本의 경우 = 47
• 1. 課稅要件의 異同 = 48
• 2. 非課稅 및 免除ㆍ輕減 對象의 異同 = 49
• 3. 示唆點 = 51
• 第4節 小 結 = 53
• 第4章 統合이 가져오는 統合 前의 問題點 改善 效果 = 55
• 第1節 實質課稅로의 轉換 = 55
• 1. 實質課稅原則의 內容 = 55
• 2. 實質課稅原則에 逆行하는 形式主義 = 57
• 3. 統合 후 實質課稅原則 適用範圍의 擴大 = 58
• 第2節 效率性의 向上 = 59
• 1. 統合 前 效率性의 沮害 要素 = 59
• 2. 統合 後 效率性 沮害 要素의 除去 = 60
• 第3節 二重課稅 可能性의 解消 = 61
• 1. 二重課稅의 意義 = 61
• 2. 取得稅와 登錄稅의 二重課稅 可能性 = 61
• 3. 單一 稅目으로 認한 二重課稅 可能性의 解消 = 64
• 第4節 公平性의 向上 = 65
• 1. 統合 前 水平的 公平性의 未洽 = 65
• 2. 去來稅 緩和時 公平性의 改善 = 66
• 第5節 地方稅原則에 符合 = 67
• 1. 統合 前 地方稅原則에의 不符合 = 67
• 2. 去來稅 緩和 및 保有稅 强化時 地方稅原則에 符合 = 68
• 第6節 去來稅 負擔緩和 壓力의 解消 = 70
• 1. 地方稅 稅收入의 構造 = 70
• 2. 稅收入의 增加를 가져온 最近 稅法 改正 內容 = 70
• 3. 最近의 去來稅 緩和 內容 = 72
• 第7節 資産課稅 또는 消費課稅의 補完稅로서의 機能 維持 = 73
• 1. 流通稅 存在의 意義 = 73
• 2. 所得稅源과 消費稅源의 完全한 捕捉의 不可能 = 73
• 第8節 去來稅 自體의 問題點 解消 不可能 = 75
• 1. 去來稅 爲主의 地方稅 財政收入의 不安定性 = 75
• 2. 地方自治團體의 亂開發의 原因 提供 = 75
• 第5章 結論 = 77
• 參考 文獻 = 85
• Abstract = 91