RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    소프트웨어 분할발주 하에서의 위험요인 평가 = Evaluating Risk Factors under Software Partitioning Order

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A105011707

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Recently, the ‘software partitioning order’ has been issued for the concrete specification of software requirements. The ‘software partitioning order’ separates design works from the software development and entrusts the design works to another company which has skilled designers and will not implement this software to avoid the invisibility problem of software. This new ordering method is expected to reduce the business failure and budget wastes but there are few studies on the risks which this method causes. In this paper, we derive its risk factors using the survey and the Delphi method of IT professionals and evaluate them with AHP. Finally, we analyze the difference of risk factors from the viewpoints of buyers and sellers using t-test and this result is expected to decrease the anxiety and the resistance of several stakeholders.
    번역하기

    Recently, the ‘software partitioning order’ has been issued for the concrete specification of software requirements. The ‘software partitioning order’ separates design works from the software development and entrusts the design works to anothe...

    Recently, the ‘software partitioning order’ has been issued for the concrete specification of software requirements. The ‘software partitioning order’ separates design works from the software development and entrusts the design works to another company which has skilled designers and will not implement this software to avoid the invisibility problem of software. This new ordering method is expected to reduce the business failure and budget wastes but there are few studies on the risks which this method causes. In this paper, we derive its risk factors using the survey and the Delphi method of IT professionals and evaluate them with AHP. Finally, we analyze the difference of risk factors from the viewpoints of buyers and sellers using t-test and this result is expected to decrease the anxiety and the resistance of several stakeholders.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    최근 명확한 요구사항 정의를 위하여 소프트웨어 분할발주 제도 도입이 요구되고 있다. 소프트웨어 분할발주는 소프트웨어의 비가시성 문제를 해결하기 위하여 설계 작업을 소프트웨어 개발과 분리하여 디자인 작업과 개발 작업을 서로 다른 회사에 발주하는 제도이다. 소프트웨어 분할발주가 고질적인 사업실패와 예산낭비를 줄일 것으로 기대되기는 하지만 이 제도를 통해 새롭게 야기되는 위험에 대한 분석은 아직 미흡하다. 본 연구는 기존 연구와 IT전문가들에 대한 델파이 조사를 이용하여 위험요인을 도출하고 AHP기법을 이용하여 소프트웨어 분할발주 하에서의 위험요인에 대한 상대적 중요도를 평가한다. 마지막으로 독립표본 t-검정을 통해 발주자와 수주자가 느끼는 위험요인 차이를 분석함으로써 향후 소프트웨어 분할발주제도에 대한 이해당사자들의 우려와 저항을 최소화할 것으로 기대된다.
    번역하기

    최근 명확한 요구사항 정의를 위하여 소프트웨어 분할발주 제도 도입이 요구되고 있다. 소프트웨어 분할발주는 소프트웨어의 비가시성 문제를 해결하기 위하여 설계 작업을 소프트웨어 개...

    최근 명확한 요구사항 정의를 위하여 소프트웨어 분할발주 제도 도입이 요구되고 있다. 소프트웨어 분할발주는 소프트웨어의 비가시성 문제를 해결하기 위하여 설계 작업을 소프트웨어 개발과 분리하여 디자인 작업과 개발 작업을 서로 다른 회사에 발주하는 제도이다. 소프트웨어 분할발주가 고질적인 사업실패와 예산낭비를 줄일 것으로 기대되기는 하지만 이 제도를 통해 새롭게 야기되는 위험에 대한 분석은 아직 미흡하다. 본 연구는 기존 연구와 IT전문가들에 대한 델파이 조사를 이용하여 위험요인을 도출하고 AHP기법을 이용하여 소프트웨어 분할발주 하에서의 위험요인에 대한 상대적 중요도를 평가한다. 마지막으로 독립표본 t-검정을 통해 발주자와 수주자가 느끼는 위험요인 차이를 분석함으로써 향후 소프트웨어 분할발주제도에 대한 이해당사자들의 우려와 저항을 최소화할 것으로 기대된다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 성태제, "현대 기초통계학의 이해와 적용" 교육과학사 2006

    2 이창효, "집단의사결정론" 세종출판사 2000

    3 이석준, "정보시스템 프로젝트의 위험요인과 실패 유형에 관한 연구" 한국경영정보학회 112-145, 2002

    4 이석준, "정보시스템 프로젝트의 성과영역별 위험요인에 관한 탐색적 연구" 한국데이타베이스학회 11 (11): 103-120, 2004

    5 문보경, "전자신문, SW 분리발주 다음은 분할발주다(상)-선진 산업구조 정착"

    6 김경내, "소프트웨어개발 프로젝트의 위험관리" 건국대학교 대학원 2000

    7 이종성, "델파이방법" 교육과학사 2001

    8 김용원, "데이터웨어하우스 개발 프로젝트의 위험요인에 관한 탐색적 연구" 한양대학교 경영정보대학원 2005

    9 Moynihan,T., "experienced project manager assess risk" 14 (14): 35-41, 1997

    10 Barki, H., "Toward an assesment of software development" 10 (10): 203-225, 1993

    1 성태제, "현대 기초통계학의 이해와 적용" 교육과학사 2006

    2 이창효, "집단의사결정론" 세종출판사 2000

    3 이석준, "정보시스템 프로젝트의 위험요인과 실패 유형에 관한 연구" 한국경영정보학회 112-145, 2002

    4 이석준, "정보시스템 프로젝트의 성과영역별 위험요인에 관한 탐색적 연구" 한국데이타베이스학회 11 (11): 103-120, 2004

    5 문보경, "전자신문, SW 분리발주 다음은 분할발주다(상)-선진 산업구조 정착"

    6 김경내, "소프트웨어개발 프로젝트의 위험관리" 건국대학교 대학원 2000

    7 이종성, "델파이방법" 교육과학사 2001

    8 김용원, "데이터웨어하우스 개발 프로젝트의 위험요인에 관한 탐색적 연구" 한양대학교 경영정보대학원 2005

    9 Moynihan,T., "experienced project manager assess risk" 14 (14): 35-41, 1997

    10 Barki, H., "Toward an assesment of software development" 10 (10): 203-225, 1993

    11 The Standish Group, "The CHAOS Report" 1995

    12 Saaty, T.L., "The Analytic Hierarchy Process" Mcgraw-Hill 1980

    13 Houston, D.X., "Stochastic simulation of risk factor portenial effects for software development risk management" 59 : 247-257, 2001

    14 박진석, "SI환경에서 의사소통이 프로젝트 성공에 미치는 영향에 관한 연구" 건국대학교 정보통신 대학원 2004

    15 Jiang, J.J., "Project risk impact on software development teams performance" 31 (31): 20-, 2000

    16 Schmidt, R., "Identifying delphi study" 17 (17): 5-36, 2001

    17 정철용, "AHP기법을 활용한 정보시스템 개발 프로젝트 위험요인 평가에 관한 탐색적 연구" 한국정보시스템학회 15 (15): 77-93, 2006

    18 Project Management Institute, "A Guide to the Project Management Body Of Knowledge" 2004

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2020 평가 신규평가 신청대상 (신규평가)
    2019-12-01 등재 등재후보 탈락 (계속평가)
    2018-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.8 0.8 0.73
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.79 0.86 0.972 0.06
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼