RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    영국·독일·호주의 노인장기요양보호에서 케어매니지먼트 체계 비교 분석 = A Comparative Analysis of Care Management System in Long-Term Care for the Elderly in U.K., Germany and Australia

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104118129

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study is to compare care management systems of U.K., Germany, and Australia in long term care for the elderly and analyze each national differences.
    The used data in this paper are as follows; OECD reports, WHO reports, Statistics data of local government in England, Statistics data of Federal government in Australia, and individual researcher's article. Analysis variables are a decentralization and a debureaucracy. The decentralization was measured through such variables as an administration decentralization and a fiscal decentralization. As for the debureaucracy, care manger's comprehensive of role, care manger's qualification and the number of care personnel were used as measuring variables.
    As a comparative result of three Nations, U.K. features care management type with high level of both decentralization and debureaucray. Germany features care management type with low level of both decentralization and debureaucracy. Australia features care management type with middle level of both decentralization and debureaucracy.
    It was found from the result that following suggestions should be taken considerate.
    Like a care management model of U.K., local government should take responsibility on the operation of care management system by enacting law and need formal support with financial assistance. And like a care management model of Australia, it will be desirable to use multi-disciplinary professional team to provide comprehensive and coordinated service for elderly people.
    번역하기

    This study is to compare care management systems of U.K., Germany, and Australia in long term care for the elderly and analyze each national differences. The used data in this paper are as follows; OECD reports, WHO reports, Statistics data of local ...

    This study is to compare care management systems of U.K., Germany, and Australia in long term care for the elderly and analyze each national differences.
    The used data in this paper are as follows; OECD reports, WHO reports, Statistics data of local government in England, Statistics data of Federal government in Australia, and individual researcher's article. Analysis variables are a decentralization and a debureaucracy. The decentralization was measured through such variables as an administration decentralization and a fiscal decentralization. As for the debureaucracy, care manger's comprehensive of role, care manger's qualification and the number of care personnel were used as measuring variables.
    As a comparative result of three Nations, U.K. features care management type with high level of both decentralization and debureaucray. Germany features care management type with low level of both decentralization and debureaucracy. Australia features care management type with middle level of both decentralization and debureaucracy.
    It was found from the result that following suggestions should be taken considerate.
    Like a care management model of U.K., local government should take responsibility on the operation of care management system by enacting law and need formal support with financial assistance. And like a care management model of Australia, it will be desirable to use multi-disciplinary professional team to provide comprehensive and coordinated service for elderly people.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 영국․독일․호주 3개국이 노인장기요양보호에서 케어매니지먼트 체계가 국가별로 어떻게 차이가 있는지 비교 분석하였다. 분석 자료는 OECD보고서, WHO보고서, 영국(잉글랜드) 지방정부 통계자료, 호주의 연방정부 통계자료, 개별연구자들의 아티클을 중심으로 문헌 고찰이 이루어졌다. 분석 변수는 탈중앙화와 탈관료화이고 탈중앙화 변수는 행정 탈중앙화와 재정 탈중앙화를 통해 측정하였고 탈관료화는 케어매니저 역할의 포괄성, 케어매니저의 자격과 케어인력의 수를 통해 측정하였다.
    3개국 비교 결과 영국은 탈중앙화와 탈관료화 모두 높은 케어매니지먼트 특성을 가지고 있다. 독일은 탈중앙화 탈관료화 모두 낮은 케어매니지먼트 특성을 가지고 있으며, 호주는 탈중앙화와 탈관료화 중간단계에 해당하는 것으로 나타났다.
    이러한 분석결과를 토대로 우리나라에 주는 시사점은 다음과 같다.
    영국의 케어매니지먼트 모델과 같이 지방정부가 케어매니지먼트의 서비스 총괄 책임 및 운영 책임을 질 수 있도록 법제화하고, 재정지원을 통해 제도내의 공식적 지원이 필요하다. 또한 호주의 모델과 같이 장기요양보호가 필요한 노인 사이에서 통합․조정된 서비스를 제공할 수 있도록 다학제간 전문가팀을 활용하는 것이 바람직하다고 본다.
    번역하기

    본 연구는 영국․독일․호주 3개국이 노인장기요양보호에서 케어매니지먼트 체계가 국가별로 어떻게 차이가 있는지 비교 분석하였다. 분석 자료는 OECD보고서, WHO보고서, 영국(잉글랜드) 지...

    본 연구는 영국․독일․호주 3개국이 노인장기요양보호에서 케어매니지먼트 체계가 국가별로 어떻게 차이가 있는지 비교 분석하였다. 분석 자료는 OECD보고서, WHO보고서, 영국(잉글랜드) 지방정부 통계자료, 호주의 연방정부 통계자료, 개별연구자들의 아티클을 중심으로 문헌 고찰이 이루어졌다. 분석 변수는 탈중앙화와 탈관료화이고 탈중앙화 변수는 행정 탈중앙화와 재정 탈중앙화를 통해 측정하였고 탈관료화는 케어매니저 역할의 포괄성, 케어매니저의 자격과 케어인력의 수를 통해 측정하였다.
    3개국 비교 결과 영국은 탈중앙화와 탈관료화 모두 높은 케어매니지먼트 특성을 가지고 있다. 독일은 탈중앙화 탈관료화 모두 낮은 케어매니지먼트 특성을 가지고 있으며, 호주는 탈중앙화와 탈관료화 중간단계에 해당하는 것으로 나타났다.
    이러한 분석결과를 토대로 우리나라에 주는 시사점은 다음과 같다.
    영국의 케어매니지먼트 모델과 같이 지방정부가 케어매니지먼트의 서비스 총괄 책임 및 운영 책임을 질 수 있도록 법제화하고, 재정지원을 통해 제도내의 공식적 지원이 필요하다. 또한 호주의 모델과 같이 장기요양보호가 필요한 노인 사이에서 통합․조정된 서비스를 제공할 수 있도록 다학제간 전문가팀을 활용하는 것이 바람직하다고 본다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 석재은, "한국의 노인장기요양 인력 수요와 양성 방안" 한국노년학회 2007

    2 정길홍, "한국의 노인 케어복지 정책에 관한 연구" 한성대학교 대학원 2002

    3 "독일의 수발보험제도"

    4 석재은, "노인수발보장과 서비스전달체계:케어매니지먼트의 제도화" 한국사회복지학 145-146, 2006

    5 김영숙, "노인 수발보장제도와 지역사회중심의 케어매니지먼트 체계" 한국노인복지학회 31 (31): 44-68, 2006

    6 "고령자 통계"

    7 "key policy issues in lomg-term care"

    8 "Trends in Aged Care Services : some implications"

    9 Barker,R.L, "The Social Work Dictionary"

    10 Litvack, J, "Rethinking Decentralization in Developing Countries"

    1 석재은, "한국의 노인장기요양 인력 수요와 양성 방안" 한국노년학회 2007

    2 정길홍, "한국의 노인 케어복지 정책에 관한 연구" 한성대학교 대학원 2002

    3 "독일의 수발보험제도"

    4 석재은, "노인수발보장과 서비스전달체계:케어매니지먼트의 제도화" 한국사회복지학 145-146, 2006

    5 김영숙, "노인 수발보장제도와 지역사회중심의 케어매니지먼트 체계" 한국노인복지학회 31 (31): 44-68, 2006

    6 "고령자 통계"

    7 "key policy issues in lomg-term care"

    8 "Trends in Aged Care Services : some implications"

    9 Barker,R.L, "The Social Work Dictionary"

    10 Litvack, J, "Rethinking Decentralization in Developing Countries"

    11 Patricia C. Ripoll, "Policy Design and Its Results: An Anaiysis on The Effect of Decentralization on The Performance of Pennsylvania's Child Welfare Service Delivery System"

    12 최은영, "OECD국가의 노인장기요양서비스 체계 비교와 정책적 함의" 272-274, 2005

    13 "National minmum data set for social care"

    14 "National Institute of Labour studies"

    15 "Long-term care older people"

    16 Heinz Rothgang, "Long-term Care in Germany" 6 (6): 2007

    17 Booth, "Long-Term Care in the USA : lesson for New Zealand" 28-29, 2007

    18 "Local Government Finance Statistics(2006-2008)"

    19 Wright,V, "Intergovernmental relations : an analytical overview" 1 : 1988

    20 Butler, "Emerhing Issues for Australia of Older People: A Review of Recent International Literature" 38 : 14-15, 1998

    21 "Directorate for Employment, Labour and Social Affaris Oecd Health Working Papers"

    22 "Decentralization in health care"

    23 B. C. Smith., "Decentralization"

    24 Challis,D, "Case management in social and health care: Lessons from a UK program" 2 (2): 1993

    25 Reilly. S, "Care management in mental health services in England and Northern Ireland: do integrated organizations promote integrated practice" 12 (12): 2007

    26 Challis, "Care management and health care of older people : The Dalington Community care project" Arena Ashgate Publishing 1995

    27 Pittman, "Care Management in Germany and the U.S : An Expanded Laboratory"

    28 "Aged Care Literature Review"

    29 "Aged Care Assessment Program National Data Repository-Minimum Data Set Report" Department of Health and Ageing 27-28, 2007

    30 "2005년 노인보건복지사업 안내"

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2019-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2016-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2015-06-24 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> Korean Journal of Gerontological Social Welfare KCI등재
    2015-06-04 학회명변경 영문명 : Korean Society Of Welfare For The Aged -> Korean Society of Gerontological Social Welfare KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.64 1.64 2.12
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    2.34 2.61 2.658 0.37
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼