《한국어기초사전》에 나타난 성별 편향 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 국립국어원이 제공하는 《한국어기초사전》의 초급 단어 1,942개를 대상으로, 뜻풀이와 용례에 나타난 성별 편향과 성별 고정관념의 내용을 확인하고 이를 유형화하여 분석하는 것이다. 이를 위하여 성차별 언어의 범주를 바탕으로, 역할(가사·돌봄·직업), 외모, 속성, 성적 대상화, 비하/모욕적인 표현으로 성별 편향 표현을 분류하고, 각 영역별로 등장 인물의 성별 비율과 성별에 따른 재현 양상을 분석하였다.
연구 결과, 가사에 관한 영역에서 가사를 수행하는 인물은 여성이 89.6%, 남성이 10.4%로 여성이 가사를 수행하는 것으로 등장하는 사례가 압도적으로 많았다. 또한 여성은 가사와 관련된 실행 노동뿐만 아니라 기획 노동도 수행하는 것으로 그려졌다. 반면, 남성은 가사를 수행하는 것으로 등장하는 사례가 적었으나, 마당이나 정원 관리 등, 실외 노동은 남성이 수행하는 것으로 그려지는 경향을 보였다.
돌봄에 관한 영역에서도 돌봄을 수행하는 인물은 여성이 84.4%, 남성이 15.6%로 여성이 돌봄을 수행하는 인물로 표현되는 경우가 5배 이상 많았다. 특히 육아를 여성 고유의 책임 영역으로 한정하여 그리는 용례들도 확인되었다.
직업에 관한 영역에서는 직업을 가진 것으로 표현된 인물 중 여성은 22.4%, 남성은 77.6%로 남성들이 직업을 가진 것으로 표현되는 경우가 3배 이상 많았다. 아버지를 대표로 한 남성들은 가족의 생계 책임자로 서술되고, 어머니의 직업은 교육과 봉사 활동 등으로 제한되어 그려지는 경향이 있었다. 특히 ‘생활’, ‘회사원’, ‘열다’, ‘자리’ 등 경제적 활동, 사회적 지위를 나타내는 표제어에서는 남성만이 주어로 등장하였다.
외모에 관한 영역에서는 여성에 대한 외모를 서술한 용례가 69.5%, 남성에 대한 외모를 서술한 용례는 30.5%로 여성의 외모에 대한 언급이 남성의 외모에 대한 언급에 비해 2배 이상 많았다. 특히 다이어트에 관한 용례는 여성에게 집중되어 있었고 반대로 ‘마른 남성’의 외모는 부정적으로 표현되고 있음을 확인할 수 있었다.
성별 속성에 관한 표현에서 ‘남성다움’은 ‘힘’, ‘굳셈’, ‘권위’ 등으로, ‘여성다움’은 ‘참함’, ‘얌전’ 등으로 묘사되고 있었다. 이는 성별 속성을 기술한 용례뿐만 아니라 ‘남자’, ‘여자’라는 표제어의 뜻풀이에서 더욱 명확하게 드러났다.
성적 대상화와 비하에 관한 표현에서 ‘먹다2’, ‘팔다’, ‘팔리다’ 등 일부 표제어의 뜻풀이는 남성 중심의 시각에서 여성의 신체나 성을 대상화하는 측면이 드러났으며 ‘계집’과 같은 비하적인 단어가 용례에 사용되는 사례도 있었다.
마지막으로, 일부 용례에서는 성별 고정관념을 의식하고 이를 완화하려는 표현도 존재하였다. ‘길’, ‘남성’, ‘여성’, ‘딸’, ‘간호사’ 등의 표제어에서는 성평등, 여성의 경제활동 참여, 직업의 성 중립성 등을 이야기하는 용례가 제시되어 있었다.
이러한 결과는 《한국어기초사전》의 용례가 실제 한국 사회의 성역할 고정관념과 성별 편향을 일정 부분 드러내고 있음을 보여 준다. 본 연구는 국립국어원의 공공 사전인 《한국어기초사전》에 대한 검토를 통하여 향후 한국어 학습 사전의 편찬 과정 및 정비 과정에서 성차별적 요소를 점검하고 균형 있는 용례를 구성하는 데 기초자료로 활용될 수 있다는 점에서 의의를 갖는다.

주제어 : 한국어기초사전, 성별 편향, 성별 고정관념, 성역할, 성차별 언어, 용례, 뜻풀이

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines patterns of gender bias and gender stereotypes in the definitions and example sentences of 1,942 beginner-level entries in the Basic Korean Dictionary, a web-based dictionary for Korean language learners published by the National Institute of the Korean Language. Drawing on established categories of sexist language, five analytical domains were identified: roles (housework, caregiving, and occupations), appearance, attributes, sexual objectification, and derogatory expressions. The definitions and example sentences for each entry were analyzed to identify the gender of the subjects appearing in the examples and to examine patterns of gender representation.
The analysis showed that in the domain of housework, 89.6% of the subjects performing household tasks were women and 10.4% were men. Women, particularly mothers, were depicted to a considerable degree as primarily responsible for domestic labor. Women were portrayed as performing both the practical and managerial aspects of housework, whereas men appeared less frequently as performers of household tasks. In contrast, outdoor labor related to housing maintenance, such as yard work or home repairs, tended to be represented as predominantly male.
In the caregiving domain, 84.4% of caregiving subjects were women and 15.6% were men, indicating a pronounced gender imbalance in the representation of caregiving roles. Several examples suggested that childcare was implicitly framed as a responsibility more closely associated with women.
In the occupation domain, women accounted for 22.4% of the subjects presented as having a profession, while men accounted for 77.6%, reflecting a substantial disparity in representations of economic participation. Fathers were frequently described as primary breadwinners, whereas the occupations attributed to mothers were largely confined to areas such as education or volunteer work. In entries related to economic activity and social status, such as 'saenghwal'(living), 'hoesawon'(office worker), 'yeolda'(open), 'jari'(position), the subjects were predominantly male.
In the appearance domain, references to women’s appearance constituted 69.5% of the examples, compared to 30.5% for men, indicating that women’s appearance was addressed at a markedly higher rate. Diet-related examples were concentrated almost exclusively on women, while descriptions of men with slender bodies were often framed negatively.
With respect to gendered attributes, the examples tended to associate masculinity with strength, toughness, and authority, whereas femininity was linked to modesty and gentleness. This contrast was not only observed in examples describing gendered characteristics but was also evident in the definitions of the entries 'namja'(man) and 'yeoja'(woman).
In the domains of sexual objectification and derogatory language, the definitions of certain entries, such as 'meokda'(vulgar slang: ‘fuck’) and 'palda'(derogatory metaphor: ‘sell one’s body’), reflected a male-centered perspective in which women’s bodies or sexuality were objectified, and derogatory terms such as 'gyejip'(derogatory term for a woman) appeared in some example sentences.
At the same time, the dictionary also contained a number of examples that sought to recognize and mitigate gender stereotypes. Entries such as 'gil'(path), 'namseong'(man), 'yeoseong'(woman), 'ttal'(daughter) and 'ganhosa'(nurse), included example sentences addressing gender equality, women’s participation in the workforce, and the gender neutrality of occupations.
Overall, these findings suggest that the example sentences in the Basic Korean Dictionary reflect, to a considerable extent, gender-role stereotypes and gender biases present in contemporary Korean society. By analyzing a public dictionary produced by a National Institute of the Korean Language, this study provides foundational data that may contribute to future dictionary compilation and revision processes, particularly with regard to identifying sexist elements and constructing more balanced and inclusive example sentences.

Keywords : Basic Korean Dictionary, gender bias, gender stereotype, gender role, sexist language, usage example, definition

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1.1. 연구의 배경 및 목적 1
• 1.2. 선행 연구 3
• Ⅱ. 연구 방법 6
• 2.1. 자료의 선정 6
• 2.2. 성별 편향 표현의 분류 8
• 2.3. 성별 판단의 방법 10
• Ⅲ. 연구 결과 12
• 3.1. 역할에 관한 성별 고정관념 표현 12
• 3.1.1. 가사에 관한 성별 고정관념 표현 12
• 1) 식생활 13
• 2) 의생활 22
• 3) 주생활 26
• 3.1.2. 돌봄에 관한 성별 고정관념 표현 30
• 3.1.3. 직업에 관한 성별 고정관념 표현 35
• 3.2. 외모에 관한 성별 고정관념 표현 46
• 3.3. 속성에 관한 성별 고정관념 표현 55
• 3.4. 성적 대상화 언어 표현 61
• 3.5. 비하/모욕적인 언어 표현 69
• 3.6. 성별 고정관념을 의식한 표현 72
• Ⅳ. 논의 74
• Ⅴ. 결론 77
• 참고문헌 81
• ABSTRACT 87