귀납의 문제에 대한 구성주의적 해결

국문 초록 (Abstract)

우리는 과거의 경험을 토대로 미래를 예측하기 위해서 귀납추론을 사용해 왔다. 그러나 데이비드 흄(David Hume)은 귀납추론을 합리적으로 정당화할 수 없다고 주장한다. 우선 귀납추론은 연역추론이 아니기 때문에 연역적으로 정당화될 수 없다. 또한 귀납추론을 귀납적으로 정당화하는 것은 순환성의 문제에 직면한다. 귀납에 관한 흄의 회의론이 제기된 이후 귀납추론을 정당화하려는 수많은 시도들이 있었지만, 아직껏 대다수의 철학자들이 동의하는 적절한 해결책은 제시되지 않고 있다. 윌프리드 셀라스(Wilfrid Sellars)에 따르면, 흄의 문제가 제기된 후 오랫동안 수많은 뛰어난 철학자들이 이 문제를 해결하고자 했음에도 불구하고 결국 실패하고 만 이유는 귀납추론을 실천추론(practical reasoning)이 아니라 이론추론(theoretical reasoning)을 통해 정당화하려는 잘못된 시도를 했기 때문이다. 필자의 논문은 귀납의 문제에 대한 일종의 셀라스적인 해결책을 제시한다. 먼저, 필자는 세계를 예측하고, 설명하는 인식목적을 실현하는 것이 합리적임을 인식 정당화 개념의 구성주의적 견해를 이용하여 옹호한다. 이 견해에 따르면, 우리의 인식 정당화 개념의 정합성은 우리의 인식론적 추정(epistemological presumption)이다. 즉, 회의주의자가 우리의 인식 정당화 개념의 비정합성을 입증하지 못하는 한, 우리는 인식 정당화 개념의 정합성을 유지할 권리가 있다. 그리고 인식 정당화 개념은 인식목적에 의존하는 목적­지향적(goal-oriented) 개념이다. 따라서 인식 정당화 개념의 정합성이 인식론적인 추정인 것처럼, 우리의 인식목적의 정합성도 인식론적 추정이다. 따라서 세계를 예측하고, 설명하고자 하는 과학자 커뮤니티의 인식목적은 이 목적의 실현이 불가능하다는 것이 입증되지 않는 한, 인식론적 추정으로서 정당화된다. 그 다음 필자는 귀납이 이와 같은 인식목적을 실현하기 위해 필수불가결한 수단임을 주장한다. 끝으로, 도구적 원리에 토대를 둔 실천추론을 이용하여 귀납을 받아들이는 것이 왜 합리적인지를 설명한다.