RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      리스본조약 이후 공동외교안보정책에 대한 EU 권한의 범위와 한계: 대북한 제한조치를 중심으로 = Scope and Limits of the EU's Competences on the CFSP after the Treaty of Lisbon: On the Restrictive Measures to the North Korea

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A105944174

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The restrictive measures for third countries and individuals adopted at the EU level are largely divided into two systems: a system that implements the resolutions of the United Nations and an independent system of the EU. The EU has adopted several restrictive measures since 2006 under the UN Security Council resolution.
      There are a few issues that need to be addressed with regard to the EU's competence to adopt and implement restrictive measures. It is not easy to judge whether the legal basis for restrictive measrues against third countries or individuals is solely concerned with matters relating to the Justice and Home Affairs(JHA) or the Area of freedom, security and justice(AFSJ) in the European internal market (especially terrorism) or whether it is related to the Common Foreign and Security Policy(CFSP). It is also difficult to conclusively conclude that Article 75 of the TFEU should be applied in relation to the former and Article 215 of the TFEU in the case of the external actions of the EU including the CFSP.
      The issue of 'CFSP' and 'non-CFSP' is still 'ongoing', and the issue of whether any restriction of TFEU Articles 75 and 215 is to be taken as a legal basis also remains as 'gray areas'.
      번역하기

      The restrictive measures for third countries and individuals adopted at the EU level are largely divided into two systems: a system that implements the resolutions of the United Nations and an independent system of the EU. The EU has adopted several r...

      The restrictive measures for third countries and individuals adopted at the EU level are largely divided into two systems: a system that implements the resolutions of the United Nations and an independent system of the EU. The EU has adopted several restrictive measures since 2006 under the UN Security Council resolution.
      There are a few issues that need to be addressed with regard to the EU's competence to adopt and implement restrictive measures. It is not easy to judge whether the legal basis for restrictive measrues against third countries or individuals is solely concerned with matters relating to the Justice and Home Affairs(JHA) or the Area of freedom, security and justice(AFSJ) in the European internal market (especially terrorism) or whether it is related to the Common Foreign and Security Policy(CFSP). It is also difficult to conclusively conclude that Article 75 of the TFEU should be applied in relation to the former and Article 215 of the TFEU in the case of the external actions of the EU including the CFSP.
      The issue of 'CFSP' and 'non-CFSP' is still 'ongoing', and the issue of whether any restriction of TFEU Articles 75 and 215 is to be taken as a legal basis also remains as 'gray areas'.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      EU 차원에서 채택되는 제3국 및 개인에 대한 제재조치는 크게 두 가지체제, 즉 유엔의 결의를 이행하는 체제와 EU의 독자적 체제로 나뉜다. EU는 유엔 안전보장이사회의 결의에 따라 2006년부터 여러 제재조치를 채택하고 있다.
      제제조치를 채택하고 이행하는 EU의 권한에 대해서는 해결해야 할 과제가 적지 않다. 제3국 혹은 개인을 대상으로 한 제재조치의 법적 근거가 오로지 유럽‘역내’시장에서의 사법내무협력(JHA) 혹은 자유안전사법지대(AFSJ)와 관련한 사항(특히, 테러리즘)인가, 아니면 공동외교안보정책(CFSP)에 관련된 사항인가를 판단하는 것은 쉬운 일이 아니다. 또 그에 따라 전자에 관련된 경우에는 TFEU 제75조를, CFSP를 포함한 EU의 대외적 행동에 관련된 경우에는 TFEU 제215조를 적용해야 한다고 단정적으로 결론을 내리기도 쉽지 않다.
      ‘CFSP'와 ’non-CFSP'의 문제는 사안에 따라 여전히 ‘현재진행형’이고, 또한 그에 따라 TFEU 제75조와 제215조의 어느 조항을 법적 근거로 하여 제한조치를 취할 것인가의 문제도 일종의 ‘회색지대’(grey areas)로 남아있다.
      번역하기

      EU 차원에서 채택되는 제3국 및 개인에 대한 제재조치는 크게 두 가지체제, 즉 유엔의 결의를 이행하는 체제와 EU의 독자적 체제로 나뉜다. EU는 유엔 안전보장이사회의 결의에 따라 2006년부터...

      EU 차원에서 채택되는 제3국 및 개인에 대한 제재조치는 크게 두 가지체제, 즉 유엔의 결의를 이행하는 체제와 EU의 독자적 체제로 나뉜다. EU는 유엔 안전보장이사회의 결의에 따라 2006년부터 여러 제재조치를 채택하고 있다.
      제제조치를 채택하고 이행하는 EU의 권한에 대해서는 해결해야 할 과제가 적지 않다. 제3국 혹은 개인을 대상으로 한 제재조치의 법적 근거가 오로지 유럽‘역내’시장에서의 사법내무협력(JHA) 혹은 자유안전사법지대(AFSJ)와 관련한 사항(특히, 테러리즘)인가, 아니면 공동외교안보정책(CFSP)에 관련된 사항인가를 판단하는 것은 쉬운 일이 아니다. 또 그에 따라 전자에 관련된 경우에는 TFEU 제75조를, CFSP를 포함한 EU의 대외적 행동에 관련된 경우에는 TFEU 제215조를 적용해야 한다고 단정적으로 결론을 내리기도 쉽지 않다.
      ‘CFSP'와 ’non-CFSP'의 문제는 사안에 따라 여전히 ‘현재진행형’이고, 또한 그에 따라 TFEU 제75조와 제215조의 어느 조항을 법적 근거로 하여 제한조치를 취할 것인가의 문제도 일종의 ‘회색지대’(grey areas)로 남아있다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 채형복, "핵심 유럽연합(EU)법"

      2 이수석, "유엔의 대북제재와 5.24조치" 북한연구소 4 : 2014

      3 이헌경, "유엔 및 국제사회의 대북한 제재 조치와 실효성에 대한 경험적 접근" 한국통일전략학회 17 (17): 259-312, 2017

      4 채형복, "유럽헌법조약" 높이깊이 2006

      5 채형복, "유럽헌법론" 높이깊이 2006

      6 채형복, "유럽통합과 리스본조약" 높이깊이 2015

      7 이종서, "유럽연합의 대외정책" 높이깊이 2011

      8 온대원, "유럽연합의 공동안보방위정책" 높이깊이 2007

      9 채형복, "유럽연합법" 한국학술정보 2009

      10 양운철, "미국의 대북한 경제제재" 세종연구소 2001

      1 채형복, "핵심 유럽연합(EU)법"

      2 이수석, "유엔의 대북제재와 5.24조치" 북한연구소 4 : 2014

      3 이헌경, "유엔 및 국제사회의 대북한 제재 조치와 실효성에 대한 경험적 접근" 한국통일전략학회 17 (17): 259-312, 2017

      4 채형복, "유럽헌법조약" 높이깊이 2006

      5 채형복, "유럽헌법론" 높이깊이 2006

      6 채형복, "유럽통합과 리스본조약" 높이깊이 2015

      7 이종서, "유럽연합의 대외정책" 높이깊이 2011

      8 온대원, "유럽연합의 공동안보방위정책" 높이깊이 2007

      9 채형복, "유럽연합법" 한국학술정보 2009

      10 양운철, "미국의 대북한 경제제재" 세종연구소 2001

      11 이상현, "대북제재와 미국의 대북정책" 한국개발 연구원 북한경제팀 12 (12): 19-44, 2010

      12 임강택, "대북경제제재에 대한 북한의 반응과 대북정책에의 함의" 통일연구원 47-, 2013

      13 전성훈, "대북 제재 조치 평가 및 전망" 한국해양전략연구소 16 (16): 5-26, 2013

      14 정형곤, "국제사회의 대북 경제제재분석" KIEP 2009

      15 이영준, "국제법상 유엔안보리의 경제적 제재조치에 관한 고찰" 32 (32): 359-381, 1997

      16 채형복, "[영ㆍ한대역] 리스본조약"

      17 Kryvoi, Y., "Why European Union Trade Sanctions Do Not Work" 12 (12): 2008

      18 장형수, "UN 안보리 결의 1874호가 북한경제에 미치는 영향과 전망" 국가안보전략연구원 (164) : 65-90, 2010

      19 Charron, A., "UN Sanctions and Conflict: Responding to Peace and Security Threats" Routledge 2011

      20 Koutrakos, P., "Trade, Foreign Policy and Defence in EU Constitutional Law: The Legal Regulation of Sanctions, Exports of Dual-use Goods and Armaments" Hart Publishing 2001

      21 Lindsay, J. M., "Trade sanctions as policy instruments: A re-examination" 30 (30): 1986

      22 Cardwell, P.J., "The legalisation of European Union foreign policy and the use of sanctions" 17 (17): 2015

      23 Vines, A., "The effectiveness of UN and EU sanctions: Lessons for the twenty-first century" 88 (88): 2012

      24 Cortright, D., "The Sanctions Decade: Assessing UN Strategies in the 1990s" Lynne Rienner 2000

      25 Yoon, S., "The Palgrave Handbook of EU-Asia Relations" Palgrave 2013

      26 Wouters, J., "The Palgrave Handbook of EU-Asia Relations" Palgrave 2013

      27 Portela, C., "The Palgrave Handbook of EU-Asia Relations" Palgrave 2013

      28 Cosgrove, E., "The Efficacy of Sanctions" International Security Information Service 2002

      29 Kim, S. H., "The Effectiveness of Economic Sanctions Against a Nuclear North Korea" 9 (9): 2013

      30 Fierro, E., "The EU’'s Approach to Human Rights Conditionality in Practice" Martinus Nijhoff 2003

      31 Portela, C., "The EU's Use of 'Targeted' Sanctions: Evaluating effectiveness" CEPS 2014

      32 Eriksson, M., "Targeting Peace: Understanding UN and EU Targeted Sanctions" Ashgate 2010

      33 House of Lords (UK), "Select Committee on Economic Affairs" The Stationery Office Limited 2007

      34 Drezner, D. W., "Sanctions sometimes smart: Targeted sanctions in theory and practice" 13 (13): 2011

      35 O’'Sullivan, D., "Priorities for EU Diplomacy in East Asia" 2013

      36 BBC News, "North Korean ship with ‘'military cargo’' held by Panama"

      37 Ford, G., "North Korea in transition" 43 (43): 2009

      38 Bouteiller, V., "L'Union européenne: acteur global en cas de veto au sein du Conseil de sécurité?" Université catholique de Louvain 2015

      39 Carisch, E., "Global Threats and the Role of United Nations Sanctions"

      40 Brzoska, M., "From dumb to smart? Recent reforms of UN sanctions" 9 (9): 2003

      41 Baldwin, D. A., "Evaluating economic sanctions" 23 (23): 1988

      42 Portela, C., "European Union Sanctions and Foreign Policy: When and Why Do They Work" Routledge 2010

      43 Combacau, C., "Encyclopedia of Public International Law" North-Holland 1992

      44 Barber, J., "Economic sanctions as a policy instrument" 55 (55): 1979

      45 Elliott, K. A., "Economic Sanctions: Panacea or Peacebuilding in a Post–Cold War World?" Westview Press 1995

      46 Hufbauer, G. C., "Economic Sanctions Reconsidered" Peterson Institute for International Economics 2007

      47 김두수, "EU법론" 한국학술정보 2007

      48 박덕영, "EU법 강의" 박영사 2012

      49 김두수, "EU 공동시장법" 한국학술정보 2010

      50 Eckes, C., "EU restrictive measures against natural and legal persons: from counterterrorist to third country sanctions" 51 : 2014

      51 Verbouze, K., "EU competence to adopt restrictive measures against individuals and the relationship between article 75 TFEU and article 215 TFEU" Univiesiteit Gent 2014

      52 Leenders, L., "EU Sanctions: A Relevant Foreign Policy Tool?" College of Europe 2014

      53 Birben, Burçak, "EU AUTONOMOUS SANCTIONS: IGNITING PASSIVE REVOLUTION?" UNISCI 2017

      54 Biersteker, T., "Designing United Nations Targeted Sanctions: Findings from the Targeted Sanctions Consortium (TSC)"

      55 Hosli, M., "Decision-Making in the EU before and after the Lisbon Treaty" Routledge 2015

      56 Council of the European Union, "Decision of 26 July 2010 concerning restrictive measures against Iran and repealing Common Position 2007/140/CFSP, OJ L 195/39, 27.7.2010"

      57 Peksen, D., "Coercive or corrosive: The negative impact of economic sanctions on democracy" 36 (36): 2010

      58 Peksen, D., "Better or Worse? The Effect of Economic Sanctions on Human Rights" 46 (46): 2009

      59 Council of the European Union, "Basic Principles of on the Use of Restrictive Measures (Sanctions), 10198/1/04 REV 1, Brussels"

      60 Pollack, J., "Ballistic trajectory: The evolution of North Korea’'s ballistic missile market" 18 (18): 2011

      61 Esfandiary, D., "Assessing the European Union’'s Sanctions Policy: Iran as a Case Study" EU Non-Proliferation Consortium 2013

      62 Elliott, K. A., "Assessing UN sanctions after the cold war: New and evolving standards of measurement" 65 (65): 2010

      63 Tostensen, A., "Are smart sanctions feasible?" 54 (54): 2002

      64 남광규, "4차 핵실험 이후 북핵문제의 전개와 국제사회의 대응" 한국통일전략학회 16 (16): 77-111, 2016

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2025 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2022-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2021-12-01 평가 등재후보로 하락 (재인증) KCI등재후보
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2016-02-12 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> KYUNGPOOK NATIONAL UNIVERSITY LAW JOURNAL KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2010-05-27 학회명변경 한글명 : 법학연구소 -> 법학연구원 KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.73 0.73 0.82
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.79 0.8 0.912 0.34
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼