종합부동산세 환급금이 가구 소비지출에 미친 영향 분석 = The Analysis of the effect of "the Comprehensive Real Estate Tax Rebate" on Household Consumption Expenditure

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2008년에 이루어진 종합부동산세 환금이 가구의 소비지출에 미친 영향을 재정패널 자료를 이용하여 분석하였다. 2005년 도입된 종합부동산세는 보유 주택의 총 가치가 과세기준액을 초과한 가구에 부과되었으며, 2008년 11월 위헌으로 판정되어 같은 해 11월부터 12월까지 환급이 이루어졌다. 재정패널 1차년도와 2차년도 및 3차년도 자료를 바탕으로 이중차분기법을 통하여 분석한 결과, 종합부동산세의 환급은 가구의 2008년 소비지출과 저축에는 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 ㅇ낳았으나, 환급 이듬해인 2008년의 여행 경비 지출을 통계적으로 유의미하게 중가시킨 것으로 나타났다. 이는 종합부동산세 환급의 주된 대상이 한계소비성향이 낮고 예산제약이 느슨한 고소득층에 한정되어 있어 가처분소득의 증가가 경상적 소비유발에 미친 영향이 제한적이었던 반면, 일시소득의 성격을 가지는 환급금이 일시지출의 형태로 소비되었음을 의미한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper analyzes the effect of the 2008 Comprehensive Real Estate Tax Rebate on household consumption expenditure. The National Tax Service refunded parts of the Comprehensive Real Estate Tax revenue when the Constitutional Court ruled its aggregated valuation at the household level unconstitutional in November 2008. Shortly after the court decision, the rebate was completed within a month by December 15, 2008. We use the difference-in-differences method to estimate how household consumption responded to the tax rebate. using a panel dataset of NaSTaB(Natjonal Survey of Tax and Benefit). The results show that the tax rebate did not have a significant impact on either household consumption expenditure or household saving, It implies that the tax rebates are not likely to increase the consumption behavior of rich households. However. new estimate with 2007 and 2009 data shows that the tax rebate increased traveling expense in 2009 significantly. Combining all these results together, we conjecture that the Comprehensive Real Estate Tax Rebate dose not seem to increase ordinary expenditure, but if seems to stimulate temporary expenditure.

참고문헌 (Reference)

1 국세청, "헌법재판소의 종합부동산세, 세대별 합산과세 위헌결정에 따른 후속대책"

2 송헌재, "유가환급금 및 종합부동산세환급금이 가구 소비지출에 미친 영향 분석 및 정책시사점" 한국조세연구원 2010

3 노영훈, "부유세와 종합부동산세 : 부유세의 조세정책적 의미" 한국조세연구원 2012

4 박명호, "부동산 보유세제의 장기적인 개편방향에 관한 연구: 보유세의 기능을 중심으로" 한국조세연구원 2011

5 Kreinin, M.E, "Windfall Income and Consumption — Additional Evidence" 51 (51): 388-390, 1961

6 Bodkin, R, "Windfall Income and Consumption" 49 (49): 602-614, 1959

7 Agarwal, S., "The Reaction of Consumer Spending and Debt to Tax Rebates: Evidence from Consumer Credit Data" 115 (115): 986-1019, 2007

8 Stephens, Jr., M., "The Consumption Response to Predictable Changes in Discretionary Income: Evidence from the Repayment of Vehicle Loans" 90 (90): 241-252, 2008

9 Watanabe, K., "Tax Policy and Consumer Spending: Evidence from Japanese Fiscal Experiments" 53 : 261-281, 2001

10 Meyer, B.D., "Natural and Quasi-Experiments in Economics" 13 (13): 151-161, 1995

11 Rosenzweig, M.R., "Natural Experiments in Economics" 38 (38): 827-874, 2000

12 Blundell, R., "Labor Supply: A Review of Alternative Approaches, In Handbook of Labor Economics, Vol. 3A" 1559-1695, 1695

13 Johnson, D.S, "Household Expenditure and the Income Tax Rebates of 2001" 96 (96): 1589-1610, 2006

14 Shapiro, M.D., "Did the 2008 Tax Rebates Stimulate Spending?" 99 (99): 374-379, 2008

15 Hsieh, C.T., "Did Japan’s Shopping Coupon Program Increase Spending?" 94 (94): 523-529, 2010

16 Shimizutani, S, "Consumer Response to the 1998 Tax Cut: Is a Temporary Tax Cut Effective?" 20 (20): 269-287, 2006

17 Shapiro, M.D., "Consumer Response to Tax Rebate" 93 (93): 381-396, 2003